Decizia nr. 8630/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 8630//R2012
Ședința de la 29 O. 2012
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. A. M.
JUDECĂTOR: S. L. R. JUDECĂTOR: C. P. GREFIER: A. B.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta A. F. P. A M. C. N. împotriva sentinței civile nr. 2440 din 06 martie 2012, pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui C., privind și pe reclamantul intimat V. T. și chemata în garanție A. F.
PENTRU M., având ca obiect anulare act de control taxe și impozite.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reprezentanta reclamantului intimat V. T., avocat P. A. în substituirea avocatului titular Vijdea
Amelia, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de la plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care Curtea constată că la data de 23 octombrie 2012, reclamantul intimat a depus la dosar întâmpinare.
Reprezentanta reclamantului intimat depune la dosar împuternicirea avocațială a avocatului titular, delegația de substituire și dovada achitării onorariului avocațial și arată că nu are cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat.
Nefiind cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, Curtea constată cauza în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul pe fond asupra recursului.
Reprezentanta reclamantului intimat solicită respingerea recursului ca nefondat, menținerea ca legală și temeinică a hotărârii recurate, pentru motivele invocate în întâmpinarea depusă la dosar și obligarea pârâtei recurente la plata cheltuielilor de judecată.
Curtea reține cauza în pronunțare.
C U R T E A :
Prin sentința civilă nr. 2440 din 06 martie 2012, pronunțată în dosarul nr.
(...) al T.ui C. s-a admis cererea de completare a dispozitivului sentinței civile nr.
477/(...) pronunțată de Tribunalul Cluj, în dosarul civil nr. (...) formulată de petentul - reclamant V. T. în contradictoriu cu intimații -., A. F. P. C.-N., chemat în garanție A. F. PENTRU M. B. și în consecință:
S-a dispus în ceea ce privește alineatele 5 și 6 din dispozitiv, că acestea vor avea următorul conținut: "Obligă pârâta la plata în favoarea reclamantului a sumei de 1039,3 lei reprezentând taxă judiciară de timbru, timbru judiciar și onorariu avocat cu titlu de cheltuieli de judecată.
Obligă chemata în garanție la plata în favoarea pârâtei a sumei de 1039,3 lei reprezentând taxă judiciară de timbru, timbru judiciar și onorariu avocat cu titlu de cheltuieli de judecată.";
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a constatat că cererea petentei este întemeiată și în temeiul art. 281 C.pr.c. a admis-o și a dispus completarea dispozitivului sentinței civile nr. 477/(...) pronunțată de Tribunalul Cluj, în dosarul civil nr. (...) astfel cum s-a menționat anterior.
Împotriva acestei sentințe, pârâta A. F. P. C.-N. a declarat recurs, solicitând instanței admiterea acestuia și modificarea sentinței atacate în sensul înlăturării obligației sale la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 1.309,30 lei.
În motivare recursului, pârâta a arătat că este nejustificată obligarea sa la plata cheltuielilor de judecată, deoarece nu are nicio culpă procesuală, făcând doar aplicarea textelor legale în vigoare, nefiind îndrituită a face aprecieri cu privire la compatibilitatea acestora cu normele comunitare, pentru a proceda la restituirea imediată a taxei solicitate.
Pe de altă parte, pârâta apreciază că este nejustificat de mare cuantumul onorariului avocațial acordat, iar față de valoarea cererii și munca efectivă prestată de avocat, instanța de fond avea posibilitate, în conformitate cu art. 274 alin. 3 C.pr.civ., să cenzureze aceste cheltuieli. Mai mult, se impunea reducerea onorariului avocatului raportat la munca efectivă prestată în cauză și la faptul că cererile de chemare în judecată pentru restituirea taxei auto au ajuns să aibă o formă standard.
Analizând recursul formulat, Curtea reține următoarele:
In ce privește motivul de recurs vizând cheltuielile de judecată, acesta este nefondat câtă vreme recurenta este în culpă procesuală determinată de refuzul nejustificat de recunoaștere a dreptului reclamantului la restituirea taxei de poluare si de restituirea efectiva a acesteia .
Dreptul la restituirea taxei de poluare este fundamentat pe incompatabilitatea dreptului national cu dreptul Uniunii Europene, incompatibilitatea rezultatat din hotararile pronuntate de catre C. in cauzele T. si Nisipeanu .In aceste conditii si parata ca autoritatea publica si ca parte a statului de drept trebuia ca in speta sa dea eficienta principiului suprematiei dreptului Uniunii Europene si sa restituie taxa de poluare reclamantului .
In ce privește cuantumul onorariului acordat în primă instanță, Curtea apreciază că acest cuantum corespunde valorii pricini de 5.382 lei și a muncii depuse de avocat.
Pe cale de consecință, Curtea constată că instanța de fond a făcut corect aplicarea și interpretarea dispozițiilor legale, iar recursul declarat se vădește a fi nefondat și conform art. 20 alin. 3 din Legea nr. 554/2004 corob. cu art. 312
C.pr.civ urmează a fi respins ca atare.
In temeiul art. 316,298,274 C.pr.civ Curtea va obliga recurenta aflata in culpa procesuala sa plateasca intimatului reclamant suma de 300 lei cheltuieli de judecata in recurs constand in onorariu avocatial dovedit prin chitanta de la f.9.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Respinge recursul declarat de către pârâta A. F. P. C.-N. împotriva sentinței civile nr. 2. din 06 martie 2012, pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui C., pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința din 29 octombrie 2012.
Red.A.A.M /(...). Dact.L.C.C./2 ex. Jud.fond: A.-F. D..
