Decizia nr. 8968/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 8968/R/2012
Ședința de la 05 N. 2012
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. A. M.
JUDECĂTOR: S. L. R. JUDECĂTOR: C. I. GREFIER: A. B.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta A. F. P. A M. C. N. împotriva sentinței civile nr. 1492 din 13 februarie 2012, pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui C., privind și pe reclamantul intimat S. F. și pârâta - intimată A.
F. PENTRU M., având ca obiect anulare act de control taxe și impozite.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reprezentantul reclamantului intimat, avocat Ș. R. T., lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de la plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care reprezentantul reclamantului intimat depune la dosar dovada achitării diferenței de taxă judiciară de timbru aferentă fondului în valoare de 4 lei și timbru judiciar în valoare de 0,3 lei și arată că nu are cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat.
Nefiind cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, Curtea constată prezenta cauză în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul pe fond asupra recursului.
Reprezentantul reclamantului intimat S. F. solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea ca legală și temeinică a hotărârii atacate, fără cheltuieli de judecată.
Curtea reține cauza în pronunțare.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 1492/(...), pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr.
(...), s-au respins excepțiile lipsei calității procesuale pasive și ce a inadmisibilității acțiunii.
S-a admis în parte acțiunea reclamantului S. F., în contradictoriu cu pârâta A. F. P. C.-N., fiind obligată pârâta să restituie reclamantului suma de
2645 lei cu titlu de taxă de poluare nedatorată, cu dobânda legală în materie civilă de la data achitării și până la data restituirii.
S-a admis cererea de chemare în garanție formulată de A. împotriva
A.F.M., care a fost obligată să plătească pârâtei suma menționată.
A fost obligată pârâta să plătească reclamantului suma de 539,3 lei cheltuieli de judecată.
Examinând cu prioritate excepțiile invocate de către pârâtă, instanța a reținut următoarele:
Reclamantul/a nu contestă însăși decizia AFP de calcul a taxei, care, în fapt, a fost emisă cu respectarea dispozițiilor legale interne în vigoare la acea dată, ci compatibilitatea acestora cu legislația comunitară. Reclamantul/a a adresat, ulterior achitării taxei o cerere de restituire către organul încasator - AFP, cerere respinsă, împrejurare față de care reclamantul/a nu i se pot opune excepțiile invocate, cererea fiind admisibilă și formulată în termenul legal de 5 ani calculat conform art. 135 C.pr.fiscală, împotriva persoanei care a refuzat restituirea.
Asupra cauzei pe fond, tribunalul a reținut că în vederea efectuării primei înmatriculări în România a autovehiculului sus individualizat reclamantul/a a solicitat pârâtei, A. F. P. calcularea taxei de poluare. C. sa a fost soluționată prin emiterea deciziei de calcul al taxei de poluare pentru autovehicule, reclamantul/a achitând taxa stabilită.
Analizând actul normativ incident, respectiv OUG nr. 5., T. a reținut că acesta, în forma în vigoare la data plății taxei, încalcă dispozițiile dreptului comunitar.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta A. F. P. C.-N., , prin care se solicită admiterea acestuia, modificarea in parte a sentinței atacate în sensul respingerii cererii pentru cheltuieli de judecata .În motivarea recursului, întemeiat pe dispozițiile art. 304 pct. 9 și în considerarea disp. art. 3041 C.pr.civ arata ca in mod nelegal au fost obligati la plata cheltuielilor de judecata iar cuntumul acestora este exagerat.
Analizând recursul formulat, Curtea reține următoarele:
Motivul de recurs vizind cheltuielile de judecata este nefondat in ce priveste obligatia de plata a cheltuielilor de judecata cita vreme recurenta este in culpa procesuala determinata de refuzul nejustificat de recunoastere a dreptului reclamantului la restituirea taxei de poluare si de restituirea efectiva a acesteia (f. 10 dosar fond ).
Dreptul la restituirea taxei de poluare este fundamentat pe incompatabilitatea dreptului national cu dreptul Uniunii Europene, incompatibilitatea rezultatat din hotararile pronuntate de catre C. in cauzele T. si Nisipeanu .In aceste conditii si parata ca autoritatea publica si ca parte a statului de drept trebuia ca in speta sa dea eficienta principiului suprematiei dreptului Uniunii Europene si sa restituie taxa de poluare reclamantului .
In ce priveste cuantumul onorariului acordat in prima instanta Curtea apreciaza ca acest cuantum corespunde valorii pricinii si muncii depuse de avocat constind in formularea cererii prealabile ,redactarea si sustinerea actiunii
Pe cale de consecință, Curtea constată că instanța de fond a făcut corect aplicarea și interpretarea dispozițiilor legale, iar recursul declarat se vădește a fi nefondat și conform art. 20 alin. 3 din Legea nr. 554/2004 urmează a fi respins ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de către pârâta A. F. P. C.-N. împotriva sentinței civile nr. 1492 din (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui C., pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din (...).
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
A. A. M. S. L. R. C. I.
GREFIER
A. B.
Red.AAM/dact. MS
2 ex./(...)
Jud.fond: A. Rădulescu
