Decizia nr. 9337/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 9337/2012
Ședința de la 12 N. 2012
Instanța constituită din: PREȘEDINTE : A. A. M.
JUDECĂTOR : S. L. R. JUDECĂTOR : D. P. GREFIER : S.-D. G.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul B. S. Ș. precum și recursul declarat de pârâta A. F. P. C.-N. împotriva sentinței civile nr. 1849/(...), pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr.(...), privind și pe pârâta A. F. PENTRU M., având ca obiect anulare act de control taxe și impozite.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reprezentantul reclamantului intimat, doamnul avocat C. H. în substituirea domnului avocat I. C.-V. cu împuternicire avocațială de substituire la dosar, lipsă fiind restul părților litigante.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de la plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care, nefiind formulate cereri prealabile ori excepții de invocat, Curtea constată cauza în stare de judecată, declară închise dezbaterile și acordă cuvântul cu privire la recursurile formulate.
Reprezentantul reclamantului intimat solicită admiterea recursului propriu astfel cum a fost formulat, cu cheltuieli de judecată, conform chitanțelor depuse la dosar.
Cu privire la recursul formulat de pârâta A. F. P. solicită respingerea acestuia.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr.1849 din (...) pronunțată în dosar nr. (...) al T.ui C. s- a respins excepția de inadmisibilitate a acțiunii și excepția lipsei calității procesuale pasive.
S-a admis acțiunea formulată de reclamantul B. S. S. împotriva pârâtei A. F. P. A M. C.-N.
A fost obligată pârâta A. F. P. A M. C.-N. să restituie reclamantului suma de 10.365 lei cu titlu de taxă de poluare nedatorată cu dobânda legală în materie civilă calculată de la data de (...) și până la data restituirii efective a sumei sus indicate.
A fost obligată pârâta să plătească reclamantului cheltuieli de judecată în sumă de 339,03 lei.
S-a admis cererea de chemare în garanție formulată de pârâta A. F. P. a mun. C.-N. împotriva chematei în garanție A. F. pentru M..
A fost obligată chemata în garanție să restituie pârâtei suma de 10.365 lei reprezentând taxa de poluare restituită reclamantului cu dobânda legală în materie civilă calculată de la data de (...) și până la data restituirii efective a sumei sus indicate.
Asupra cauzei pe fond tribunalul a reținut că în vederea efectuării primei înmatriculări in România a autovehiculului sus individualizat reclamantul a solicitat pârâtei, A. F. P. C.-N. calcularea taxei de poluare. C. sa a fost soluționată prin emiterea deciziei de calcul al taxei de poluare pentru autovehicule reclamantul achitând taxa stabilită.
Analizând actul normativ incident, respectiv OUG nr. 5. T. a reținut că acesta, în forma în vigoare la data plății taxei, încalcă dispozițiile dreptului comunitar.
În privința cererii de chemare în garanție:
Raportat la prevederile H. 6. privind normele metodologice de aplicare a O.
5. taxa de poluare se achită la unitățile T. S., însă ulterior este transferată și administrată de către A. F. de M., astfel că în baza art. 60 Cod procedură civilă, din considerentele menționate pentru admiterea acțiunii principale, instanța a admis cererea de chemare în garanție astfel cum a fost formulată.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamantul B. S. Ș. solicitând admiterea recursului, și modificarea sentinței civile atacate în sensul admiterii acțiunii așa cum a fost formulată.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 304 al. 7, 8 și 9 sau 304 al. 1 din
Codul de procedură civilă.
În motivare s-a arătat că taxa a fost încasata în baza unei legislații interne contrară normelor comunitare, astfel încât, în aplicarea principiului priorității dreptului comunitar, există obligația de restituire
În drept, își întemeiază cererea de chemare în judecată pe dispozițiile art. 110 din Tratatul Uniunii Europene, art. 148 Constituția României, art. 117 , 120 si 124 C.pr.fisc.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta A. F. P. C. N. prin care se solicită admiterea acestuia, modificarea in parte a sentinței atacate în sensul respingerii cererii pentru cheltuieli de judecata .În motivarea recursului, întemeiat pe dispozițiile art. 304 pct. 9 și în considerarea disp. art. 3041 C.pr.civ arata ca in mod nelegal au fost obligati la plata cheltuielilor de judecata cita vreme au facut aplicarea prevederilor legale si ca in speta cuantumul acestora este prea mare .
În cauză a depus întâmpinare reclamantul intimat B. M. prin care a solicitat respingerea recursului (fila 5).
Analizând recursul formulat, Curtea reține următoarele:
Motivul de recurs vizind cheltuielile de judecata este nefondat in ce priveste obligatia de plata a cheltuielilor de judecata cita vreme recurenta este in culpa procesuala determinata de refuzul nejustificat de recunoastere a dreptului reclamantului la restituirea taxei de poluare si de restituirea efectiva a acesteia (f.
7 dosar fond ).
Dreptul la restituirea taxei de poluare este fundamentat pe incompatabilitatea dreptului national cu dreptul Uniunii Europene, incompatibilitatea rezultatat din hotararile pronuntate de catre C. in cauzele T. si Nisipeanu .In aceste conditii si parata ca autoritatea publica si ca parte a statului de drept trebuia ca in speta sa dea eficienta principiului suprematiei dreptului Uniunii Europene si sa restituie taxa de poluare reclamantului .
In ce priveste cuantumul onorariului acordat in prima instanta Curtea apreciaza ca acest cuantum este mult prea diiminuat si nu corespunde valorii pricinii si muncii depuse de avocat constind in formularea cererii prealabile
,redactarea si sustinerea actiunii .In acesta materie munca desfasurata de avocat este mult simplificata de existenta hotararilor C. in cauzele T. si Nisipeanu astfel ca munca avocatului nu este si una de concepere a unui model juridic cu un obiect si o motivarea proprie ,particulara spetei in vederea obtinerii rezultatului urmarit de catre reclamant asa cum se intimpla in alte cauze ci de folosire a unui model deja elaborat,depunerea actelor probatorii specifice acestui model si sustinerea lui .Raportat la aceste doua criterii vizate de art. 274 alin. 3 C.pr.civ si considerentelor de mai sus Curtea a apreciat ca suma de 500 lei raspunde in mod rezonabil celor doua cerinte legale sus mentionate .
În consecință, față de cele menționate anterior, în temeiul art. 304 pct. 9
C.pr.civ. rap. la dispozițiile. art. 20 din Legea nr. 554/2004 se va admite recursul declarat de reclamant împotriva sentinței civile nr.1849 din (...) pronunțată în dosar nr. (...) al T.ui C., pe care o va modifica în parte în sensul că va majora cuantumul cheltuielilor de judecată la suma de 539,3 lei,respingind totodata si recursul paratei ce vizeaza aceleasi cheltuieli de judecata .Se vor menține restul dispozițiilor sentinței.
In temeiul art. 316,298,274 C.pr.civ Curtea va obliga recurenta parata aflata in culpa procesuala sa plateasca reclamantului suma de 300 lei cheltuieli de judecata partiale in recurs constand in onorariu avocatial partial dovedit prin chitanta de la f.11 apreciind ca acest cuantum corespunde motivelor de recurs care au fost gasite nefondate, valorii pricinii si muncii depuse de avocat in problema de drept a cheltuielilor de judecata singura dedusa judecatii in recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE
Admite recursul declarat de reclamanta împotriva sentinței civile nr.1849 din (...) pronunțată în dosar nr. (...) al T.ui C., pe care o modifică în parte în sensul că majorează cuantumul cheltuielilor de judecată la suma de 539,3 lei.
Menține restul dispozițiilor sentinței recurate.
Respinge recursul declarat de pârâtă împotriva aceleiași sentințe.
Obligă recurenta pârâtă să plătească reclamantului suma de 300 lei, cheltuieli de judecată parțiale în recurs.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din (...).
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
A. A. M. S. L. R. D. P.
GREFIER, S.-D. G.
Red.A.A.M./dact.L.C.C.
2 ex./(...)
Jud.fond: A. Rădulescu
