Decizia nr. 94/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...)
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR. 94/2012
Ședința 08 O. 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. A. M.
Judecător S. L. R.
Judecător A. C.
Grefier A. B.
S-au luat în examinare recursul declarate de pârâta I. P. J. S. - S. P. C. R. P. DE C. ȘI Î. A V. împotriva sentinței civile nr. 735 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui S., în contradictoriu cu reclamantul P. M. Ș. având ca obiect înmatriculare auto fără plata taxei de poluare.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat de pârâta I. P. J. S. - S. P. C. R. P. DE C. ȘI Î. A V. este scutit de plata taxelor judiciare de timbru.
Curtea procedând la verificarea competenței potrivit dispozițiilor art. 1591 alin.4 C., constată că întemeiat pe dispozițiile art. 8 și art. 10 din Legea nr.
554/2004 este competentă general, material și teritorial în a soluționa prezentul recurs și în baza înscrisurilor existente la dosar și reținând poziția procesuală a părților care solicită judecarea cauzei în lipsă în conformitate cu dispozițiile art. 242 alin. 2 din C. pr. civ., apreciază că prezenta cauză este în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și o reține în pronunțare.
C U R T E A:
Prin sentința civilă nr. 735 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui S., a fost admisă cererea formulată de reclamantul P. M. Ș. în contradictoriu cu pârâta I. P. J. S. - S. P. C. R. P. DE C. ȘI Î. A V. și a fost obligată pârâta să înmatriculeze fără plata taxei de poluare prevăzută de O. nr. 5. autovehiculul marca OPEL, serie șasiu WOLOJBF35W7131206.
Pentru a hotărî astfel instanța de fond a constatat că reclamantul a solicitat înmatricularea autoturismului proprietatea sa fără plata taxei de poluare și procedând la analizarea actul normativ incident, respectiv OUG nr. 5., T. a reținut că acesta încalcă dispozițiile dreptului comunitar.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta I. P. J. S. solicitând modificarea sentinței atacate și, pe cale de consecință, respingerea acțiunii reclamantului ca fiind lipsită de temei legal.
În motivarea recursului se arată, în esență, că la data de (...), reclamantul a depus o cerere de revizuire având același obiect. Deși prin întâmpinare pe care a depus-o, pârâta a invocat excepția tardivității cereri de revizuire, instanța de fond a respins ca neîntemeiată această excepție și a încuviințat cererea de revizuire, obligând I.P.J. S. la înmatricularea autoturismului reclamantului.
Pârâtul consideră criticabil acest mod de interpretare a legii deoarece cererea de revizuire este întemeiată pe dispozițiile art. 21 alin. 2 din Legea nr.
554/2004 și se verifică în raport cu termenul de o lună prev. de art. 324 pct. 1 teza finală din C., aplicabil în virtutea normei de trimitere de la art. 28 din Legea nr. 554/2004.
Astfel, având în vedere că la data de 7 aprilie 2011, Curtea de Justiție a U. a pronunțat o hotărâre în cauza I. Tatu c Statului Român prin care M. E. și F. publicată în Jurnalul Oficial în data de 28 mai 2011, pârâta consideră că termenul de o lună se calculează în raport cu această din urmă dată.
Raportând aceste concluzii la dispozițiile art. 101 C., pârâtul consideră că termenul de decădere de o lună în care revizuientul putea formula cererea de revizuire s-a împlinit la data de 28 iunie 2011, ori cererea revizuientului a fost înregistrată la Tribunalul Sălaj în data de 24 octombrie 2012.
Analizând recursul formulat, Curtea reține următoarele:
Analiza unei excepții de tardivitate impune stabilirea termenului aplicabil si determinarea momentului de început al termenului în care se putea efectua respectivul act procesual, în speță cererea de revizuire.
Art. 21 al. 2 din Legea nr. 554/2004 prevedea, în forma ce a făcut obiectul verificării constituționalității sale (dec. 1609/2010) că termenul curge de la pronunțare. Î. nu se mai poate reține incidența acestei dispoziții termenul pentru exercitarea căii extraordinare de atac urmeaza a fi determinat potrivit dreptului comun .
Având în vedere cele statuate prin D. C. C. nr. 1609/(...), publicată în Monitorul Oficial , partea I, nr.70/2011, si prevederile dreptului comun in materie de revizuire aplicabile si in speta în virtutea normei de trimitere de la art. 28 din legea nr. 554/2004 Curtea constată că termenul de revizuire în cauză este de o lună, termen general de revizuire prev. de art. 324 C.
In ce priveste momentul de la care curge acest termen in speta el nu poate fi data la care partea a luat pe orice cale la cunostiinta despre hotararea a carei revizuire se cere intrucit de multe ori aceasta data este anterioara pronuntarii hotararilor in cauzele Tatu si Nisipeanu .Totodata in cauze de acest gen reclamantul si-a intemeiat actiunea direct pe prevederile dreptului comunitar .La data pronuntarii hotararii prin care s-a respins actiunea indiferent daca respingerea a avut loc in prima instanta sau in recurs reclamantul a aflat ca hotararea dadea prioritate dreptului intern apreciind ca acesta nu incalca dreptul Uniunii Europene nefiind necesar sa i se comunice pentru aceasta concluzie hotararea respectiva .Ca atare acest moment nu poate fi luat in calcul la stabilirea datei de la care curge termenul de o luna pentru formularea cererii de revizuire intrucit ar fi chiar termenul la care s-a pronuntat hotararaea a carei revizuire se cere moment care asa cum s-a aratat mai sus ar putea fi anterior pronuntarii hotatarilor in cauzele Tatu si Nuisipeanu ..
Pornind de la premisele sus mentionate si de la imprejurarea ca cererea de revizuire in speta s-a declansat ca urmare a pronuntarii hotararilor preliminare de catre C. in cauzele Tatu si Nisipeanu ,hotatari in care s-a dat o alta interpretare art. 110 TFUE decit cea data de instantele romane rezulta ca termenul de revizuire de o luna curge cel tarziu de la data publicarii acestor hotarari in Jurnalul European respectiv data de (...) pentru cauza Tatu si respectiv (...) pentru Cauza Nisipeanu .
Cererea de inmatriculare a fost formulata de catre reclamant la data de (...) sub imperiul formei OUG 5. pentru care s-a pronuntat de catre C. hotararea preliminara in cauza Nisipeanu .Ca atare in speta termenul de o luna curge de la data publicarii cauzei Nisipeanu respectiv (...) si s-a implinit la data de (...)
.Prezenta cerere de revizuire a fost formulata la data de (...) dupa expirarea termenului de o luna prevazut de art. 324 C. fiind asadar tardiv formulata .
In consecinta in temeiul art. 304 indice 1,art. 312 C. corob. cu art.20 din
Legea 554/2004 va admite recursul declarat in cauza ,va modifica in intregime sentinta recurata in sensul ca va admite exceptia de tardivitate si va respinge cererea de revizuire ca tardiv formulata .
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Admite recursul declarat de pârâtă I. P. J. S. împotriva sentinței civile nr.
735 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui S., pe care o modifică în întregime, în sensul că admite excepția de tardivitate și respinge cererea de revizuire ca tardiv formulată.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința din 08 octombrie 2012.
Red.A.A.M.(...). Dact.H.C./3 ex. Jud.fond: Ț. D.B..
