Decizia nr. 9401/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ Nr. 9401/2012
Ședința din data de 14 N. 2012
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE D. M. JUDECĂTOR F. T. JUDECĂTOR M. H. GREFIER D. C.
Pe rol soluționarea recursului declarat de reclamantul B. I.-Z. împotriva sentinței civile nr. 7772 din data de (...), pronunțată de Tribunalul Cluj, în dosarul nr. (...), în contradictoriu cu pârâta SC E. SA A. C. având ca obiect - obligația de a face.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților de la dezbateri.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele:
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Prin Serviciul Registratură, la data de (...) recurentul-reclamant a depus la dosarul cauzei note de ședință, în două exemplare, iar intimata-pârâtă a depus copia adresei nr. 226/(...) adresată de către reclamant.
Se constată că recurentul a solicitat judecarea cauzei în lipsă în temeiul art. 242 pct.2 C.pr.civ.
După deliberare, apreciind că la dosar există suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei, în temeiul dispozițiilor art. 150 C.pr.civ., Curtea declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare pe baza actelor existente la dosar.
CURTEA
Din examinarea actelor dosarului constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.7772 pronunțată la data de (...) în dosarul nr.(...) al
T.ui C. a fost respinsă acțiunea formulată de reclamantul B. I. Z. în contradictoriu cu pârâta S. E. S.A A. C.
Pentru a dispune astfel instanța a reținut că prin adresa nr. 226/(...) pârâta a dat curs petiției reclamantului și i-a răspuns cu privire la problema solicitată în sensul că în luna octombrie 2005 locul de consum situat în C.-N. str. B.P.Hașdeu nr. 59 a fost deconectat de la stâlp pentru neplata facturilor de energie electrică emise de pârâtă.
În data de (...) arată pârâta că s-a reziliat contractul de furnizare pentru acest imobil pentru neplata facturilor de energie electrică, fără a se demonta contorul deoarece poarta imobilului era tot timpul închisă și nu a existat acces la contor.
În urma solicitării reclamantului și în urma facilitării accesului la contor, acesta a fost demontat de la locul de consum în data de (...) cu indexul 23444.Cu ocazia demontării contorului s-a constatat o diferență de 15.994 kwh față de ultimul index facturat și achitat de către reclamant.
În aceste condiții răspunsul pârâtei în sensul că nu se poate elibera o adeverință din care să rezulte că reclamantul nu are nici un fel de datorie față de unitatea lor, este unul corect, iar reclamantului nu i-a fost îngrădit accesul la vreo informație de interes public.
Împotriva soluției arătate a declarat recurs reclamantul susținând în esență că în condițiile L. nr.54/2001 răspunsul trebuia să fie unul complet raportat la probele depuse.
Analizând argumentele aduse prin recursul declarat în raport de actele dosarului de dispozițiile L. nr.544/2001 , art.304 C.pr.civ., Curtea reține următoarele:
Actul normativ pe care s-a întemeiat solicitarea respectiv L. nr.544/2001 prin dispozițiile sale instituie obligația autorităților sau instituțiilor să comunice informații care privesc activitatea să răspundă solicitării într-un anumit termen inclusiv refuzul motivat.
Actele dosarului relevă că la data de (...) recurentul a adresat intimatei o cerere înregistrată sub nr.226 (f.26 dosar recurs) prin care solicita a se comunica informații din activitatea acesteia constând în precizarea datei citirii contorului
și indexul înainte de decembrie 2010, datei când a fost deconectat curentul de la stâlp, data când s-a realizat contractul B. E., care este ultima citire și care este indexul, data când a fost deconectat curentul în 2006, dacă în anul 2006-2007 a fost reziliat contractul cu B. E. , dacă ultima citire a fost pe data de (...) și a avut indexul 7450.
Mai relevă actele că la această solicitare s-a răspuns comunicându-se că în (...) s-a încheiat cu B. E. M. contractul de furnizare a energiei pentru locul de consum din C.-N. str. B.P.Hasdeu nr.59; că nu a existat acces nu s-a putut citi contorul de energie electrică și s-au emis facturi de energie electrică pe un consum estimat. Ultima citire reală a contorului s-a efectuat în data de (...), indexul fiind 7. în luna octombrie 2005 locul de consum a fost deconectat de la stâlp pentru neplata facturilor de energie electrică emise ; în data de (...) s-a realizat contractul de furnizare nr.2842/(...) pentru neplata facturilor de energie electrică, fără a se demonta contorul deoarece poarta imobilului era tot timpul închisă și nu a existat acces la contor iar urmare a solicitării și în urma facilitării accesului la contor acesta a fost demontat de la locul de consum în data de (...), cu indexul 23444. Cu ocazia demontării contorului s-a constatat o diferență de
15994 kwh față de ultimul index facturat și achitat de către client.
Analiza comparativă a celor adresate intimatei prin solicitarea făcută și conținutul răspunsului atestă că s-a răspuns sumar sau generic și doar cu privire la data deconectării de pe stâlp în mod concret. Astfel se relevă o citire în
2004 fără a se preciza data citirii și indexul înainte de decembrie 2010 ca dată de referință a solicitării, după cum nu se răspunde care este ultima citire în condițiile în care se arată că s-a realizat o deconectare și o diferență.
Tot astfel, se răspunde că s-a reziliat contractul nr.2842/1996 fără a se răspunde dacă este vorba de contractul cu Bagusz E., dacă pentru locație au fost și alte contracte încheiate și nici data deconectării după reziliere, care sunt sumele restante.
Ori pentru a fi în ipoteza răspunsului conform dispozițiilor legale intimata era obligată să răspundă în concret iar dacă considera că solicitarea nu este destul de clară să solicite lămuriri. În cauză nu s-au cerut lămuriri iar in aceste conditii solicitările vizând aspecte din activitatea intimatei de citire contor, index, deconectare reziliere sunt clare și pentru aceasta trebuia dat un răspuns concret.
Cu toate acestea trebuie însă observat și faptul că recurentul a solicitat pe lângă aspectele arătate a se explica de ce în urma vânzării unei părți de 3/8 din imobil noul proprietar nu a avut de achitat sume restante. O astfel de solicitare nu poate constitui o informație respectiv nu se încadrează în noțiunea de informații așa cum este definită de lege.
Prin urmare raportat la acte și la dispozițiile L. nr.544/2001 susținerile recurentului se vădesc în parte întemeiate și vor fi admise.
Așadar față de cele arătate în baza art.312 C.pr.civ. Curtea va admite recursul și va modifica hotărârea conform dispozitivului.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE L. DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamantul B. I.-Z. împotriva sentinței civile nr. 7772 din (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui C. pe care o modifică în sensul că:
Admite în parte cererea formulată de reclamantul B. I.-Z. în contradictoriu cu S. E. SA - A. C.-N..
Obligă pârâta să comunice reclamantului informațiile cerute prin cereri din (...) constând în: precizarea datei citirii contorului și indexul înainte de decembrie 2010, care este ultima citire și care este indexul, care este data rezilierii contractului cu B. E., când s-a realizat deconectarea.
Respinge celelalte cereri.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 14 noiembrie 2012.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
D. M. F. T. M. H.
GREFIER D. C.
Red.F.T./S.M.D.
2 ex./(...) Jud.fond.A. B.
