Decizia nr. 2788/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...)
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 2788/2012
Ședința publică de la 05 A. 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. D.
Judecător R.-R. D.
Judecător L. U.
Grefier M. T.
{ F. | }
S-a luat în examinare recursul formulat de reclamanta F. "M. ȘI L. U.", împotriva sentinței civile nr. 1211/(...), pronunțată în dosarul nr. (...) al
Tribunalului B.-Năsăud, în contradictoriu cu pârâții P. M. B. și SC A. O. S., având ca obiect suspendare executare act administrativ anulare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintăpentru recurentă, avocat R. O., cu delegație la dosar.
Procedura de citare este { F. |legal} îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către { F. { F. învederează} faptul că recursul este timbrat, iar la data de (...) s-a depus la odsar întâmpinare.
La reluarea dezbaterilor, reprezentantul recurentei arată că a reușit să lectureze întâmpinarea, are cunoștință de cuprinsul acesteia și depune la dosar dovada onorariului avocațial, arătând că nu mai are alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de solicitat, Curtea declară închise dezbaterile și acordă cuvântul în susținerea recursului.
Reprezentantul recurentei solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, modificarea hotărârii atacate, anularea licitației și obligarea la reluarea procedurii, cu cheltuieli de judecată.
Curtea reține cauza în pronunțare.
{ F. | }
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 1211 din (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al Tribunalului B.-Năsăud, a fost respinsă cererea de suspendare a executării procesului verbal nr.42.717/7 iunie 2011 formulată de reclamanta F. M. și L. U. în contradictoriu cu pârâții P. M. B. și SC A. O. S. B., în cadrul acțiunii ce face obiectul prezentului dosar.
A fost respinsă ca nefondată acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanta F. M. și L. U. în contradictoriu cu pârâții P. M. B. și S. A. O. S.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
În aplicarea prevederilor art. 36 alin. 5 lit. a din Legea nr. 215/2001 a administrației publice locale, C. local al municipiului B. a adoptat Hotărârea nr.
169 din (...) (f. 117 dosar) prin care s-a aprobat Regulamentul privind amplasarea, prin licitație publică, de panouri publicitare pe terenuri proprietate publică a municipiului B., prevăzut în anexa 1, parte integrantă din hotărâre, în art. 2 al hotărârii prevăzându-se că se aprobă caietul de sarcini și regulamentul de închiriere a terenului prin licitație publică, prevăzute în anexele 2 și 3, fiecare locație fiind aprobată de C. local și scoasă la licitație în mod individual.
În temeiul hotărârii mai sus arătate, s-a adoptat regulamentul (f. 105 și urm. dosar) ce viza închirierea unui teren proprietatea publică a municipiului, situat în B-dul Independenței nr. 97-99, în fața Supermarketului Kaufland, pentru amplasarea unui panou publicitar cu șase fețe rotative.
În baza acestui regulament și a caietului de sarcini (f. 104 dosar), reclamanta a semnat, prin reprezentant legal, la data de (...) angajamentul de participare la licitație (f. 96), alături de documentația pentru participarea la licitația din data de
(...), orele 13,oo (f. 93 și urm.).
Potrivit mențiunilor din procesul verbal nr. 42.717/(...) (f. 89), întocmit de C. de organizare a licitației publice pentru închirierea unor terenuri pentru amplasare panouri publicitare în municipiul B., comisie organizată în cadrul Primăriei mun. B., au depus oferte pentru licitația publică deschisă SC A. O. S. și F. „M. și L. U.";, însă după verificarea documentelor de calificare conform cerințelor regulamentului de desfășurare a licitației, reclamanta a fost declarată descalificată ca urmare a constatării lipsei certificatului constatator D.F.P.M. și D.V., precum și a cazierului judiciar al persoanei reprezentante.
Prin același proces-verbal a fost declarată câștigătoare SC A. O. S., chiria oferită fiind de 20 lei/mp afișaj/lună.
Reclamanta a formulat contestația înregistrată sub nr. 43470 din (...) (f. 79 și urm.),însă prin adresa de răspuns din data de (...) (f. 77) emisă de P. mun. B. - Direcția Patrimoniu, s-a apreciat că ședința de licitație publică organizată în data de (...) precum și licitația publică deschisă au fost corect și legal organizate, respectând prevederile regulamentului.
În privința cererii formulate de reclamantă în vederea suspendării executării procesului verbal menționat, tribunalul a reținut următoarele:
În privința condițiilor cumulative de admisibilitate ale suspendării executării actului administrativ în temeiul art. 15 din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ, instanța a constatat că potrivit art. 14 din același act normativ, la care art. 15 face trimitere, acestea constau în existența unui caz bine justificat și iminența producerii unei pagube, noțiuni definite de art. 2 alin. 1 lit. „t"; și respectiv
„ș"; din același act normativ.
Astfel, cazurile bine justificate sunt reprezentate în accepțiunea legii de împrejurările legate de starea de fapt și de drept care sunt de natură să creeze o îndoială serioasă în privința legalității actului administrativ, iar prin pagubă iminentă se înțelege prejudiciul material viitor și previzibil sau, după caz, perturbarea previzibilă gravă a funcționării unei autorități publice ori a unui serviciu public.
Prin urmare, suspendarea actului administrativ este reglementată ca excepție de la aplicarea principiului conform cu care actul administrativ cu caracter unilateral se execută din oficiu (acesta beneficiind de prezumția de legalitate și de veridicitate), în scopul acordării unei protecții provizorii a drepturilor și intereselor particularilor până în momentul în care instanța competentă va cenzura legalitatea actului.
De altfel, prevederile art. 14 din Legea contenciosului administrativ reprezintă transpunerea în dreptul național a prevederilor, cu valoare de principiu, cuprinse în
Recomandarea R(89) 8 a Comitetului de miniștri al C. E. privind protecția judiciară provizorie în materie administrativă, potrivit cărora „măsurile de protecție provizorie pot fi îndeosebi acordate, dacă executarea actului administrativ este de natură să creeze prejudicii grave, reparabile doar cu dificultate, și sub condiția existenței unui caz prima facie împotriva validității actului respectiv.";
În speță, reclamanta invocă faptul că i-au fost aduse grave prejudicii întrucât a fost înlăturată în mod voit și ilicit de la participarea la licitație, încălcându-i-se drepturile constituționale, iar consecințele juridice produse de procesul-verbal de licitație sunt întemeiate pe fraudă și nerespectarea normelor legale în domeniu.
Aspectul relevat nu face însă dovada, în sine, a pagubei iminente, sens în care se impune remarca (reflectată și în practica Înaltei Curți de C. și Justiție - ex. decizia nr. 3050/2006) că eventuala producere a unei pagube trebuie să fie o consecință a executării actului administrativ, iar nu însăși executarea actului în sine, în caz contrar ajungându-se la concluzia că cerința referitoare la iminența producerii unei pagube este presupusă în majoritatea cazurilor executării unui act administrativ, ceea ce ar contraveni caracterului de excepție al instituției suspendării executării actelor administrative.
Totodată, așa cum a statuat și Înalta Curte de Casație și Justiție (decizia nr.
2090/2007), nu pot fi subsumate condiției cazului bine justificat aprecierile reclamantei referitoare la nelegalitatea actului, acceptarea unui asemenea raționament echivalând cu o prejudecare a fondului care privește examinarea legalității actului, examinare ce excede cadrului procesual determinat de cererea de suspendare a acestuia. în acest sens, nu se poate reține nici un element de fapt sau de drept care să determine îndoiala serioasă în privința legalității actului administrativ, de natură a justifica suspendarea lui.
Prin urmare, în baza considerentelor de fapt și de drept sus menționate, instanța a respins ca nefondată cererea de suspendare a executării actului administrativ formulată de reclamantă, nefiind întrunite, cumulativ, condițiile legale pentru a se dispune măsura solicitată de aceasta.
În ceea ce privește fondul cauzei, instanța a constatat că cererea reclamantei de anulare a licitației publice deschise din data de (...), de anulare a P.-verbal nr.
42.717/(...) și de reluare a procedurii de licitație pentru închirierea unui teren proprietatea publică a M. B., situat în B-dul independenței nr. 97-99, în fața
Supermarketului Kaufland, pentru amplasarea unui panou publicitar cu șase fețe, rotativ, este nefondată, pentru considerentele ce vor fi prezentate în cele ce urmează:
P. verbal nr. 36.737/(...) (aflat la fila 111 dosar) atestă faptul că pentru locația în cauză a fost organizată inițial licitația publică deschisă din data de (...), însă ca urmare a nedepunerii vreunei oferte de participare la licitație, s-a decis de către comisia de organizare a licitație reluarea acesteia la o dată ulterioară, dată care s-a și stabilit ulterior ca fiind (...).
Cum anunțurile privind licitația publică din data de (...) au fost suspuse publicității, apare ca nefondată critica reclamantei în sensul că, sub sancțiunea nulității, s-ar fi impus aducerea la cunoștință încă din faza de publicitate a licitației sau cel mai târziu în ziua licitației a faptului că licitația din data de (...) a fost organizată în a doua convocare, potrivit prevederilor art. 2 alin. 1 din regulament - „Licitația publică se poate ține dacă până la termenul fixat au fost admiși 2 solicitanți, în caz contrar licitația se amână pentru a dată ulterioară ce se va publica în aceleași condiții de publicitate";.
Așadar, este evident că licitația din data de (...) s-a desfășurat în condițiile prescrise de art. 2 alin. 2 din regulament, potrivit cu care „dacă și la această dată se prezintă un singur solicitant și îndeplinește condițiile de participare la licitație, acceptând prețul impus de comisia de licitație, acesta poate fi declarat câștigător.";
Or, în cauză, singurul ofertant declarat calificat, SC A. O. S., a acceptat chiria impusă de comisia de licitație, de 20 lei/mp afișaj/lună, menționată expres la art. 2 alin. 6 din regulament (f. 106), astfel încât, descalificarea reclamantei ca urmare a nedepunerii documentației integrale pentru participarea la licitație nu a împietat desfășurarea, în condiții de legalitate, a acesteia, iar susținerea vizând aplicabilitatea prevederilor art. 2 alin. 9 din Regulament este nefondată.
În privința aspectului vizând pretinsa încălcare a obligației pârâtei de a prezenta informații concrete referitoare la dimensiunile suprafeței de teren care urmează să fie închiriată și ale suprafeței de afișaj care constituie obiectul material al licitației, tribunalul a reținut, pe de o parte, faptul că reclamanta și-a declarat fără rezerve intenția de participare la licitație, fără a invoca insuficienta informare cu privire la obiectul licitației, nesolicitând informații suplimentare celor cuprinse în caietul de sarcini și regulamentul de desfășurare a licitației, iar pe de altă parte, în procesul verbal contestat s-au consemnat, la rubrica observații, toate aceste detalii.
Relativ la descalificarea reclamantei, aceasta nu a contestat veridicitatea constatărilor din procesul verbal atacat cu privire la insuficiența documentației depuse, iar nemenționarea detaliată a obiecțiunilor reclamantei nu reprezintă un motiv de nulitate a licitației și a procesului-verbal întocmit cu această ocazie câtă vreme reclamanta a semnat procesul verbal cu mențiunea „voi contesta, întrucât cele consemnate în p.v. nu corespund";.
Or, tocmai exercitarea acțiunii în contencios administrativ, îi conferă reclamantei dreptul de a proba nelegalitatea actelor administrative atacate, astfel încât, nu se poate reține că prin omisiunea menționării obiecțiunilor formulate cu ocazia licitației publice deschise, aceasta ar fi suferit o vătămare în drepturile ori interesele sale legitime în sensul prevederilor art. 1 din Legea nr. 554/2004.
Față de cele ce preced, tribunalul a respins, ca nefondată, acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanta F. M. și L. U. în contradictoriu cu pârâții P. M. B. și S. A. O. S.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs F. "M. ȘI L. U.", solicitând modificarea sentinței recurată, în sensul anulării licitației publice deschise și a P.- verbal nr. 42.717/(...) încheiat de C. de organizare a licitației publice pentru închirierea unor terenuri pentru amplasare panouri publicitare în M. B. și obligarea pârâtului M. B. la reluarea procedurii de licitație, cu respectarea dispozițiilor Regulamentului privind organizarea licitației publice pentru închirierea unui teren, proprietate publică a M. B., situat în B-dul Independenței, nr.97-99, în fața Supermerketului Kaufland, pentru amplasarea unui panou publicitar cu șase fețe, rotativ, cu cheltuieli de judecată reprezentând onorar avocațial și orice alte cheltuieli ocazionate de acest proces.
În motivarea recursului reclamanta a arătat că prin S. civilă nr. 1., în mod nelegal, instanța de fond a respins ca nefondate atât cererea de suspendare a executării P.-verbal nr. 42.717/(...) cât și cererea de anulare a licitației publice deschise și a procesului-verbal Încheiat de C. de organizare a licitatiei publice pentru închirierea unor terenuri pentru amplasare panouri publicitare în M. B. și reluarea procedurii de licitație, cu respectarea dispozițiilor Regulamentului privind organizarea licitației publice pentru închirierea unui teren, proprietate publică a M. B., situat în B-dul Independenței, nr.97-99, în fața Supermerket-ului Kaufland, pentru amplasarea unui panou publicitar cu șase fețe, rotativ.
S. civilă nr. 1. este criticabilă pentru faptul că, interpretând greșit textul de lege, instanța de fond a luat o hotărâre cu Încălcarea și prin aplicarea greșită a legii, după cum vom arăta în cele ce urmează:
1. În primul rând, având în vedere prev. art. 2 alin.(1) din Regulamentul mai sus invocat, reiese că prima licitatie a fost organizată la data de (...), dată la care nu s-a prezentat niciun solicitant/ofertant, motiv pentru care, licitația a fost amânată și pârâta a procedat în consecință, conform prev. alin.(2) din același act normativ local.
Mai arată că, disp. art.2 alin.(2) potrivit cărora, "Dacă și la această dată se prezintă un singur solicitant și îndeplinește condițiile de participare la licitație, acceptând prețul impus de comisia de licitație, acesta poate fi declarat câștigător".
Este imperios necesar a se face o analiză a următoarelor calități:
- solicitant admis;
- solicitant respins și
- ofertant.
Apreciază că solicitant poate fi atât persoana care s-a înscris în vederea participării la licitație, cât și cea care ulterior, este descalificată pentru că nu îndeplinește condițiile de participare la licitație.
Prin urmare, aceste persoane deopotrivă sunt solicitanți!
Cât despre calitatea de ofertant, este evident faptul că, numai solicitantul care îndeplinește toate condițiile de eligibilitate prevăzute în Regulament, poate fi definit astfel.
Pe cale de consecință, solicită să se constate că, întrucât la cea de-a doua licitație, organizată la data de (...), nu s-a prezentat doar un singur solicitant, ci doi solicitanți, respectiv S. A. O. S. și subscrisa F. "M. ȘI L. U.", rezultă că licitația s-a desfășurat prin Î. disp. art. 2 alin.(2) din regulamentul mai sus invocat și că acesta este un motiv de nelegalitate pentru care se impune anularea licitatiei publice deschise și implicit a P.-verbal nr. 42.717/(...).
2. Apoi, din analiza disp. art. 2 alin.(9) potrivit cărora "în lipsa mai multor ofertanți se va putea adjudeca obiectul licitat de către ofertantul care a oferit o chirie mai mare decât chiria minimă stabilită.", rezultă că și această dispoziție a fost înfrântă.
În speță, se află în situația prevăzută la alin.(9), respectiv în prezența unui singur ofertant, - S. A. O. S. - deoarece reclamanta a avut doar calitatea de solicitant respins prin descalificare.
Analizarea atentă a art. 2 alin.(2) și (9), indică în mod clar intenția legiuitorului local de a face diferența dintre solicitant și ofertant, în sensul că solicitantul poate fi orice persoană chiar dacă nu întrunește toate condițiile dispuse de regulament, în timp ce ofertantul nu poate fi decât persoana care le Îndeplinește.
Exprimarea sintetică este că: solicitant - ofertant, în cazul în care nu îndeplinește condițiile de participare la licitație.
Prin urmare, solicită instanței de control judiciar să se constate că, prin P.- verbal a cărui anulare am solicitat-o, C. de organizare a licitatiei publice deschise, întrunită la data de (...), a declarat câștigătoare pe S. A. O. S. "care a oferit chiria cea mai mare, respectiv 20 lei/mp afișaj/lună" (f. 7 alin.1), însă, fără a păși la supralicitație, conform prev. alin.(6) teza a 11- a, potrivit cu care, aceasta era de cel puțin 1 leu/mp afișaj/lună, fapt pentru care solicităm anularea licitatiei publice deschise și a P.-verbal nr. 42.717 Încheiat la data de (...).
Având în vedere cele de mai sus, solicită să se constate faptul că acestea se încadrează în motivele de nelegalitate prevăzute de art. 304 pct. 8 și 9 C. și că în conformitate cu prev. art. 3041 C., solicită să se examineze cauza sub toate aspectele și să se dispună potrivit celor solicitate prin recursul declarat.
În drept, reclamanta a invocat prevederile art. 304 pct. 8 și 9, art. 3041 și art.312 teza I C., H.C.L. nr. 169/2008.
Prin întâmpinarea înregistrată la data de 4 aprilie 2012 (f. 17-18) pârâta P. municipiului B. a solicitat respingerea ca nefondat a recursului cu menținerea sentinței atacate ca fiind temeinică și legală.
În motivare a arătat că motivele invocate de recurentă nu au fost invocate critici concrete față de hotărârea atacată, fiind doar reluat un aspect din motivele formulate prin acțiunea introductivă, respectiv încălcarea de către C. de organizare a licitației a prevederilor art.2 alin9 din Regulamentul aprobat pentru organizarea licitației publice deschise pentru închirierea unui teren proprietatea publică a municipiului B., situat în B-dul Indepedenței nr.97-99, în fața Supermarketului
Kaufland pentru amplasarea unui panou publicitar cu șase fețe, rotativ.
Recurenta nu mai contestă faptul că a fost descalificată deoarece până la termenul de depunere a documentelor, nu a depus toate documentele solicitate.
Față de situația concretă în care a fost desfășurată licitația publică a cărei anulare se solicită, instanța de fond în mod corect a constatat incidența prevederilor art.2 alin.2 din Regulamentul de organizare a licitației, nefiind necesară parcurgerea celorlalți pași prevăzuți în regulament, întrucât pentru licitația din (...) a existat un singur solicitant calificat.
Pârâta mai menționează faptul că pentru licitația publică deschisă pentru închirierea unui teren proprietatea publică a municipiului B. pentru amplasarea unui panou publicitar cu șase fețe, rotativ, situat în str. Independenței nr.97-99, în fața Supermarketului Kaufland, a fost încheiat până la această dată Contractul de închiriere nr.54/161/E/(...).
Analizând sentința atacată prin prisma motivelor de recurs și a apărărilor formulate, Curtea reține următoarele:
Curtea remarcă încă de la început că recurenta reia practic aceleași apărări care au fost supuse judecății și în fața instanței de fond și pe care aceasta le-a verificat și le-a evaluat prin sentința atacată.
Dintr-o altă perspectivă, Curtea reține că în ceea ce privește primul aspect antamat în recurs, mai precis al incidenței art. 2 alin. 2 din Regulamentul de organizare al licitației instanța de fond a făcut o corectă interpretare și aplicare a acesteia.
Astfel, conform art. 2 alin. 2 din Regulamentul de organizare al licitației se descrie o altă ipoteză care survine ipotezei prevăzute la alineatul 1.
Pentru a contura sensul dispoziției respective este necesar să se releve că potrivit ipotezei de la alin. 1 se reține că licitația are loc dacă la termenul fixat au fost admiși doi solicitanți, iar în caz contrar licitația se amână pentru o dată ulterioară ce se va publica în aceleași condiții.
Amânarea licitației își are rațiunea în respectarea principiului tratamentului egal și al nediscriminării și al realizării unei concurențe între ofertanți.
Cu toate acestea dacă la al doilea termen fixat pentru ținerea licitației se prezintă un singur solicitant și îndeplinește condițiile de participare la licitație și acceptă prețul impus de comisia de licitație, acesta poate fi declarat câștigător, ceea ce semnifică faptul că licitația se încheie.
Este de notat că în speță, primul pas a fost parcurs fără succes, iar licitația s- a desfășurat în condițiile prevăzute de alin. 2 alin. art. 2 din Regulament termen la care și recurenta reclamantă a depus o ofertă dar care nu a întrunit condițiile de participare la licitație.
Curtea mai reține că recurenta nu contestă în sine descalificarea sa ci contestă faptul că ar fi aplicabile dispozițiile celui de-al doilea alineat al regulamentului, tinzând astfel să provoace anularea actului de adjudecare și reluarea licitației pentru ca ulterior, prin premisă, să poată îndeplini condițiile de participare și să acceadă la încheierea contractului.
Curtea reține că o atare manieră de abordare este fundamental eronată, ea relevând validarea unei conduite ilicite din partea reclamantei recurente în calitate de participant la licitație, mai concret este vorba de invocarea propriei culpe pentru a dobândi o situație favorabilă sau chiar un drept, conduită interzisă de principiul consacrat de adagiul nemo auditur propriam turpitudinem allegans.
În acest context, alegațiile din recurs conform căreia este important de a ști și desluși în speță noțiunile de solicitant admis, solicitant respins și ofertant sunt fără relevanță juridică de vreme ce ipoteza alin. 2 al art. 2 din Regulament vizează prezentarea unui solicitant care îndeplinește condițiile de participare la licitație și care accepta prețul impus de comisia de licitație. Î.-o atare ipoteza este lipsit de importanță dacă mai participă și alte persoane care nu îndeplinesc condițiile de participare deoarece aspectul vizat de normă, realizarea unui concurs real de oferte nu poate avea loc.
Așa fiind, sub acest aspect și cu aceste considerente care completează soluția instanței de fond, sentința atacată adăpost de critică.
Cât privește analiza ipotezei art. 2 alin. 9 din același regulament, Curtea reține că norma vizează adjudecarea obiectului licitat de către ofertantul care a oferit o chirie mai mare decât chiria minimă stabilită situația fiind generată ca o aplicare particulară a licitației în care prin premisă ar participa doar un singur ofertant.
Î.-o atare situație, nefiind vorba de un concurs nu mai este necesar organizarea adjudecării obiectului licitat la oferta cea mai mare la care s-ar fi ajuns prin procedura prevăzută la alin. 6-8 ci e vorba de un singur ofertant admis. Or, într-o astfel de situație supralicitația nu are nicio justificare, încheierea contractului urmând a fi făcută la prețul impus de comisia de licitație și care să nu fie mai muc decât chiria minimă stabilită.
Și din această perspectivă și cu această motivare care completează soluția instanței de fond, motivul de recurs al greșitei interpretări și aplicări a art. 2 alin. 9 fin Regulament nu subzistă.
Față de cele ce precedă, sentința instanței de fond care confirmă legalitatea procesului-verbal de licitație nr. 36.737/(...) este corectă și legală, nefiind dat motivul de recurs prevăzut la art. 304 pct. 9 și nici aspecte de netemeinicie analizate sub unghiul art. 3041 C. care să facă posibilă desființarea acesteia.
Din această perspectivă, Curtea urmează ca, în temeiul art. 20 alin. 3 din
Legea nr. 554/2004 rap. la art. 312 C., să respingă recursul cu consecința menținerii sentinței atacate în limitele recurate.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Respinge recursul declarat de F. "M. ȘI L. U." împotriva sentinței civile nr.
1211 din (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al Tribunalului B.-Năsăud, pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 5 aprilie 2012.
{ F. |
PREȘEDINTE, M. D. | JUDECĂTOR, R.-R. D. | JUDECĂTOR, L. U. |
GREFIER, M. T. |
}
Red.L.U./Dact.S.M
2 ex./(...) Jud.fond. A. P. M.
