Decizia nr. 9404/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ Nr. 9404/2012
Ședința din data de 14 N. 2012
Instanța constituită din: PREȘEDINTE : D. M.
JUDECĂTOR : F. T.
JUDECĂTOR : M. H. G. : D. C.
Pe rol soluționarea recursului declarat de reclamanții I. I. M. și S. S. L. împotriva sentinței civile nr. 3682 din data de (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui Maramureș, în contradictoriu cu pârâtul P. M. S. M., având ca obiect - suspendare executare act administrativ.
Componența prezentului complet de judecată a fost modificată prin H. C. de C. al C. de A. C. nr. 25 din data de 21 iunie 2012.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților de la dezbateri.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele:
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Cauza se află la primul termen de judecată, recurs.
Recursul promovat este legal timbrat, cu taxă judiciară de timbru de 7 lei, conform chitanței aflată la filele 15-16 din dosar și timbru judiciar de 0,15 lei.
Se constată că recurenții au solicitat judecarea cauzei în lipsă în temeiul art. 242 pct.2 C.pr.civ.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 1591 al. 4 C.pr.civ., raportat la art.21 din
Constituție, art. 14 din Legea nr. 554/2004 și art. 3 pct. 3 C.pr.civ., constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
După deliberare, apreciind că la dosar există suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei, în temeiul dispozițiilor art. 150 C.pr.civ., Curtea declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare pe baza actelor existente la dosar.
CURTEA
Din examinarea actelor dosarului constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.3682 pronunțată la data de (...) în dosar nr.(...) al
T.ui Maramureș a fost respinsă cererea formulată de reclamanții I. I. M., S. S. L. în contradictoriu cu pârâtul P. municipiului S. M.
Pentru a dispune astfel instanța a reținut că potrivit art.50 din Legea nr.330/2009 încetează următoarele drepturi salariale suplimentare stabilite prin acte juridice în favoarea personalului autorităților și instituțiilor publice: a) suplimentul postului și suplimentul corespunzător treptei de salarizare, b) sporul de mobilitate.
Unul dintre principiile dreptului administrativ este acela al executării din oficiu a actelor administrative întrucât acestea se bucură de prezumția de legalitate.
Pentru a dispune suspendarea executării actului administrativ nu este suficient doar a se invoca anumite motive de nelegalitate a actului ci este necesar a se face dovada împrejurării că executarea imediată a actului poate cauza părții, în anumite circumstanțe, un prejudiciu ireparabil, ceea ce nu este cazul în situația de față.
Împotriva soluției arătate au declarat recurs reclamanții susținând că în mod greșit instanța a reținut că nu sunt întrunite cerințele cerute de lege pentru suspendare .In ce privește cazul bine justificat s-au relevat împrejurări ce crează o îndoială serioasă având în vedere că prin dispoziția atacată se aduce atingere unui drept de natură salarială acordat prin hotărâre judecătorească irevocabilă pusă în executare referitoare la spor de dispozitiv în cuantum de 25% din salariul de bază retroactiv începând cu luna noiembrie a anului 2004 inclusiv și în continuare până la încetarea raportului de serviciu.
Această hotărâre irevocabilă intră în puterea lucrului judecat, produce efecte obligatorii între părți întemeiat pe principiul relativității astfel încât la o cercetare sumară a aparenței dreptului cazul bine justificat este dat. De asemenea în susținerea cazului bine justificat se arată este și aspectul că salarizarea șefului serviciului se face din venituri proprii ale serviciului și nu din bugetul local iar reîncadrarea eronata în lipsa unui proces verbal de negociere conform HCL nr.98/2004 este de natură să creeze îndoială serioasă asupra legalității actului.
Tot astfel se arată că la baza dispoziției s-a avut în vedere dispoziția nr.163/2012 prin care s-a dispus stabilirea întinderii prejudiciului și emiterea dispoziției de reîncadrare privind măsurile dispuse în urma auditului financiar însă acesta și procesul verbal al C. de C. sunt contestate în prezent formând obiectul dosarului nr.(...) iar acest aspect crează o îndoială serioasă asupra legalității actului atacat.
Referitor la existența pagubei se arată că aceasta este cerută raportat la faptul că este vorba de drepturi salariale diminuate.
Analizând argumentele aduse prin recursul declarat în raport de actele dosarului din normele juridice incidente Curtea reține că acestea nu pot conduce la modificarea hotărârii atacate.
În acest sens se reține că actul normativ evocat în susținerea demersului introductiv prin art.14 și art.15 prevede posibilitatea de a fi dispusă suspendarea actului administrativ dacă sunt întrunite cumulativ cele două cerințe cazul bine justificat ( o îndoială asupra legalității actului) și un prejudiciu material viitor previzibil ce relevă o pagubă iminentă.
Reclamanții recurenți când se referă la cazul bine justificat invocă aplicarea necorespunzătoare a prevederilor legale, a existenței unor hotărâri respectiv contestarea deciziei C. de C. sau acte a cărei nelegalitate se evocă în alte cauze ori acestea vizează fondul actului care se analizează numai în cadrul acțiunii în anulare.
În plus nu trebuie trecut neobservat că paguba iminentă se relevă de catre recurenta ca fiind diminuarea drepturilor salariale.
Încasarea unor sume mai mici nu poate justifica suspendarea aplicării unui act administrativ de vreme ce ulterior în eventualitatea anulării actului sumele pot fi recuperate.
Prin urmare nefiind întrunite cumulativ cerințele cerute de norme reținerile primei instanțe nu poate fi greșită.
Așadar față de cele arătate în temeiul art.312 C.pr.civ. coroborat cu art.20 din Legea nr.554/2004 Curtea va da o soluție de respingere a recursului declarat.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE
Respinge recursul declarat de I. I. M. împotriva sentinței civile nr. 3682 din (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui Maramureș pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 14 .XI. 2012.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
D. M. F. T. M. H.
G. D. C.
Red.F.T./S.M.D.
2 ex./(...)
Jud.fond.M. P.
