Sentința nr. 63/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
Comentarii |
|
Dosar nr. (...)
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A C., DE C. A. ȘI F.
SENTINȚA C. NR. 63/2012
Ședința de la 27 I. 2012
PREȘEDINTE G.-A. N.
Grefier A. B.
S-a luat în examinare acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanta C. C. M. prin P. M. V. în contradictoriu cu pârâții C. S. DE R. A U. B. I. C. AU A. C. R. DIN R., pârât E. R. U. CU R., G.-C., DE M., având ca obiect anulare acte emise de autoritățile de reglementare decizia emisă de C. specială de retrocedare a unor imobile.
La apelul nominal făcut în ședința se prezintă domnul consilier B. Tudor Botha pentru pârâta E. R. U. cu R. G.-C. de M., lipsă fiind restul părților.
P. de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut cauzei de către grefier, după care,
Curtea, efectuând verificările impuse de dispozițiile art. 1591 alin 4
C.pr.civ., stabilește că este competentă general, material și teritorial în judecarea prezentei cauze, în temeiul dispozițiilor art. 10 alin 1 din L. nr. 5.
și art. 3 pct. 1 C.pr.civ.
Reprezentantul pârâtei depune la dosar delegația de reprezentare și arată că nu are alte cereri de formulat.
Constatând că nu sunt alte cereri de formulat, Curtea, după deliberare, declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul în susținerea poziției procesuale.
Pârâta E. R. U. cu R. G.-C. de M., prin reprezentant, solicită respingerea contestației ca neîntemeiată și menținerea ca temeinică și legală a Deciziei nr. 2484/(...) emisă de C. S. de R.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Prin acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanta C. C. M. prin P. M. V. în contradictoriu cu pârâții C. S. DE R. A U. B. I. C. AU A. C. R. DIN R., pârât E. R. U. CU R., G.-C., DE M. s-a solicitat retrocedarea imobilului compus din constructie si teren, situat in localitatea R., comuna C. M.
In sustinerea acestei cereri solicitanta, E. R. U. cu R., G. - C. de M., depune o copie a CF nr. 144 R. precum si doua declaratii de martori ( Costin I. si Timbus G. ) , C. de retrocedare bazandu-se, in luarea deciziei, exclusiv pe aceste probe.
C. C. M., transmite, la solicitarea C. S. de retrocedare urmatoarele documente:
- copia HG nr. 934 / 2002, anexa 28, publicata in Monitorul
Oficial nr. 665 bis / (...), prin care este atestat domeniul public al comunei
C. M.
- adresa referitoare la situatia juridica a imobilului solicitat a fi retrocedat;
- declaratii de martori, referitoare la edificarea imobilului in cauza, la lucrarile realizate in perioada in care acest imobil a fost folosit, ca si scoala, de catre comuna C. M., (Iacob I., Horgos Costica, R.n I., Horgos I., Magut I. ); Arată faptul ca aceasta comisie nu tine cont de aceste declaratii, in luarea deciziei luand in considerare doar declaratiilor martorilor solicitantei
E. R. U. cu R., G. - C. de M.
Prin documentația transmisă a arătat C. de retrocedare că în prezent clădirea este complet refăcută, din clădirea inițială nu s-au mai păstrat decât zidurile care au fost supraînălțate în perioada 1969 - 1973, cand s-a refacut in totalitate si sarpanta cladirii. In prezent valoarea investitiilor realizate de catre comuna C. M. in acea cladire depaseste valoarea pe care aceasta ar avea-o fara aceste investitii.
Au fost realizate urmatoarele lucrari:
- suprainaltare a peretilor cu cca. 50 cm;
- schimbarea in totalitate a sarpantei si invelitorii;
- schimbarea in totalitate a plafonului;
- schimbarea in totalitate a tamplariei interioare si exterioare ( PVC cu geam termopan);
- refacerea si schimbarea in totalitate a pardoselilor;
- refacerea in totalitate a tencuielilor exterioare si interioare;
- aplicarea de termizolatii ( termosistem) pe peretii exteriori ai cladirii;
- infiintarea unui sistem nou de incalzire (incalzire termica, urmeaza a fi montata doar centrala termica;
- refacerea sistemului actual de incalzire (reconstructia sobelor din teracota care incalzesc cladrea):
- infiintarea de grupuri sociale interioare;
Valoarea acestor investitii depaseste suma de 350.000 lei, si au fost suportate integral din bugetul local al comunei C. M.
Din parcurgerea acestor lucrari se poate observa ca aceasta cladire este practic o cladire noua, care, in afara de amplasament nu mai are nici o legatura cu cea solicitata a fi retrocedata.
In consecinta solicită anularea Deciziei de retrocedare nr. 2485/(...) si incuviintarea acordarii Episcopiei R.ne U. cu R., G. - C. de M. de despagubiri pentru aceasta cladire si teren aferent sau, in situatia in care instanta va considera ca cererea reclamantei nu este intemeiata, solicită modificarea Deciziei de retrocedare nr. 2485/(...), in sensul obligarii noului proprietar la plata investitiilor realizate da catre proprietarul si detinatorul actual C. C. M.
Mai mult, invederează instantei si faptul ca in aceasta localitate ( satul R. ) nu exista in prezent o comunitate de credinciosi greco catolici ( in localitate proportia comunitatii ortodoxe este de peste 95 %, restul fiind membrii ai cultelor neoprotestante si ca mentinerea unei astfel de decizii , sau nemodificarea acesteia in sensul despagubirii pentru investitiile realizate, ar crea mari disensiuni sociale, de natura religioasa.
În probațiune s-au depus următoarele înscrisuri:
- copie a Deciziei nr. 2485 / (...) ;
- copie a documentatiei transmise de catre C. C. M. la C. speciala de retrocedare a unor bunuri imobile care au apartinut cultelor religioase din R..
In drept s-au invocat dispozitiile OUG nr. 94 / 2000 si dispozitiile
Codului civil.
Pârâta C. S. DE R. a formulat întâmpinare referitoare la cererea de chemare În judecată formulată de către reclamanta, C. C. M., cu sediul În comuna C. M., nr. 225, județul M., reprezentată prin dl. M. V. Ș., primar, prin care Î. să invoce:
- excepția necompetenței materiale a instanței sesizate
și pe care solicită a o respinge ca neîntemeiată, pentru următoarele considerente:
În fapt: Prin cererea introductivă de instanță, cerere Înregistrată pe rolul T. M., reclamanta C. C. M. a chemat În judecată C. specială de retrocedare a unor bunuri imobile care au aparținut cultelor religioase din R. pentru ca, prin hotărârea ce se va pronunța, să se dispună:
- anularea Deciziei de retrocedare nr. 2485/(...) și încuviințarea acordării (. . .) de despăgubiri pentru această clădire și terenul aferent; sau
- modificarea Deciziei de retrocedare nr. 2485/(...) în sensul obligării noului proprietar la plata investițiilor realizate de către proprietarul și deținătorul actual, C. C. M..
R. la excepția necompetenței materiale a instanței sesizate,
Învederează următoarele:
Potrivit art. 10 alin. (1), teza a II-a, din L. nr. 5. a contenciosului administrativ, cu modificările și completările ulterioare, litigiile privind actele administrative emise sau Încheiate de ( ... ) autoritățile publice centrale ( ... ) se soluționează, În fond, de secțiile de contencios administrativ și fiscal ale curților de apel, dacă prin lege organică nu se prevede altfel.
Totodată, potrivit art. 3 pct. 1 din Codul de P. C., C. de apel judecă, În primă instanță ( ... ) procesele și cererile În materie de contencios administrativ privind actele autorităților și instituțiilor centrale.
C. specială de retrocedare a fost Înființată În temeiul art. 2 alin. (1) din Ordonanțe de urgență a G. nr. 9., astfel cum a fost modificat prin L. nr. 5., modificată și completată prin T. II din L. nr. 247/2005 privind reforma În domeniile proprietății și justiției, precum și unele măsuri adiacente; ulterior, Ordonanta de urgență a G. nr. 9. a fost republicată, modificată și completată.
Or, coroborând cele două texte legale sus-menționate, reiese cu evidență faptul că instanța competentă, din punct de vedere material și teritorial, să se pronunțe cu privire la temeinicia și legalitatea actelor având ca obiect retrocedarea imobilelor care au aparținut cultelor religioase din R., emise de către C. specială de retrocedare, este Secția de contencios administrativ și fiscal a C. de A. În a cărei rază teritorială este situat imobilul solicitat.
Or, competenta, În speta de fată, revine Sectiei de contencios administrativ si fiscal a C. de A. În a cărei rază teritorială este situat imobilul solicitat.
Prin urmare, pentru aceste considerente și având În vedere natura C. speciale de retrocedare, cea de structură constituită la nivel central, solicită să se admită excepția invocată și să se decline soluționarea prezentei cauze În favoarea instanței competente, respectiv În favoarea Secției de C. A. și F. a C. de A. C.
În subsidiar, menționează următoarele:
1. Cadrul normativ care reglementează restituirea bunurilor imobile care au aparținut cultelor religioase din R. este reprezentat de către O. nr.
9., republicată, cu modificările și completările ulterioare.
În aplicarea prevederilor acestui act normativ, prin H. G. nr. 1164/(...), modificată și completată prin H. G. nr. 1094/(...), au fost aprobate Normele metodologice de aplicare a O. de urgență a G. nr. 9. privind retrocedarea unor bunuri imobile care au aparținut cultelor religioase din R..
Totodată, prin H. G. nr. 1164/(...), a fost Înființată C. specială de retrocedare ca structură abilitată să aducă la Î. dispozițiile actelor normative sus-menționate.
2. Prin cererea de chemare În judecată Înregistrată pe rolul T. M., reclamanta a solicitat instanței anularea Deciziei de retrocedare nr.
2485/(...) și Încuviințarea acordării ( ... ) de despăgubiri pentru această clădire și terenul aferent sau modificarea Deciziei de retrocedare nr.
2485/(...) În sensul obligării noului proprietar la plata investițiilor realizate de către proprietarul și deținătorul actual, C. C. M..
C. specială, nu se face vinovată În acest caz de Î. vreunei dispoziții legale din O. nr. 9., republicată, cu modificările și completările ulterioare, sau din L. nr. 5., cu modificările și completările ulterioare. În consecință, solicită să se respingă ca neîntemeiată cererea de chemare În judecată formulată de către reclamanta, C. C. M. și să se mențină ca temeinică și legală D. nr. 2484/(...) a C. specia le de retrocedare.
În drept s-au invocat prevederile: O. nr. 9., republicată, cu modificările
și completările ulterioare, H. nr. 1164/2002, modificată și completată prin H. nr. 1., L. nr. 5. a contenciosului administrativ, cu modificările și completările ulterioare, art. 1141 alin. (2) și art. 115 din Codul de P. C..
Probe: înscrisuri și orice alte probe a căror necesitate ar reieși din dezbateri.
Pârâta E. R. U. cu R., G.-C., de M. a formulat întâmpinare împotriva cererii de chemare În judecată formulată de către C. C.-M. având sediul În comuna C. M., nr. 225, județul M. reprezentată legal de către domnul Inginer V.-Ș. M. În calitate de primar și Î. să invoce
• excepția necompetenței materiale a instanței sesizate,
Solicitând totodată să se respingă cererea de chemare În judecată pentru următoarele motive:
În fapt:
Prin cererea de chemare În judecată Înregistrată pe rolul T. M. Secția C., de C. administrativ și F., reclamanta C. C. M. a chemat În judecată C. specială de retrocedare a unor bunuri imobile care au aparținut cultelor religioase din R. și E. R. U. cu R. G. C. de M. pentru ca, prin hotărârea ce se va pronunța, să se dispună :
- anularea Deciziei de retrocedare nr. 2485/(...) și încuvințarea acordării Episcopiei Române Unite cu R. G.-Catolice de M. de despăgubiri pentru imobilul constructie revendicat precum și pentru terenul aferent acestuia care ar fi facut făcut obiectul Deciziei mentionate mai-sus, sau
- modificarea Deciziei de retrocedare nr. 2485/(...) În sensul obligării noului proprietar la plata investițiilor realizate de către proprietarul și deținătorul actual, C. C. M..
• în ceea ce privește excepția invocată de către pârâtă înțelege să învedereze onoratei instanțe următoarele aspecte:
În conformitate cu prevederile cuprinse la art. 10 alin. (1), teza a II-a, din L. nr. 5., cu modificările și completările ulterioare, litigiile privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice centrale se soluționează, în fond, de secțiile de contencios administrativ și fiscal ale curților de apel, dacă prin lege organică nu se prevede altfel.
Art. 3 pct. 1 din Codul de P. C. prevede faptul că C. de apel judecă, în primă instanță procesele și cererile în materie de contencios administrativ referitoare la actele autorităților și instituțiilor centrale.
Astfel având în vedere faptul că C. specială de retrocedare a fost înființată în temeiul art. 2 alin. (l) din Ordonanța de urgență a G. nr. 9. ca și autoritate publică centrală consideră că instanța competentă, din punct de vedere material și teritorial, să se pronunțe în prezenta cauză este Curtea de A. C.
Fașă de cele arătate mai sus solicită să se admită excepția invocată și pe cale de consecință să se decline soluționarea prezentei cauze În favoarea Secției de C. A. și F. a C. de A. C.
• În ceea ce privește fondul cauzei, înțelege să arate următoarele aspecte:
Prin contestația formulată care a fost Înregistrată pe rolul T. M. Secția de C. A. și F., C. C.- M. a solicitat instanței anularea Deciziei de retrocedare nr. 2485/(...) prin care a fost admisă cererea pârâtei de retrocedare a imobilului compus din construcție și teren aferent situat În satul R., comuna C. M. județul M. Î. În cartea funciară nr. 144 a localității R., nr. top. 42/b, cerere formulată de către pârâtă În temeiul O. 9., republicată cu modificările și completările următoare. A mai solicitat reclamanta să se Î. acordarea de despăgubiri in favoarea pârâtei pentru imobilul descris mai sus sau să fie modificată decizia atacată În sensul obligării pârâtei la plata investițiilor pe care C. C.- M. le-a realizat de-a lungul vremii.
În motivarea cererii de chemare În judecată reclamanta invocă În esență următoarele aspecte:
Comisa specială de retrocedare s-ar fi bazat În luarea deciziilor sale doar pe probele furnizate de către pârâtă și nu ar fi luat În considerare documentele transmise de către C. C.- M.
Clădirii i-ar fi fost făcute în timp o serie de modificări fiindu-i înlocuit acoperișul, șarpanta, plafonul.
Zidurile ar fi fost supraînălțate cu aprox 50 de cm.
S-ar fi refăcut tâmplăria, pardoselile, tencuielile, sistemul de încălzire și au fost înființate grupuri sociale.
A mai subliniat reclamanta faptul că în localitatea R. nu ar exista comunitate greco-catolică iar prin mentinerea deciziei emisă de către Guvernul României-C. specială de retrocedare s-ar crea disensiuni sociale de natura religioasă.
Față de aceste susțineri ale reclamantei, învederează următoarele aspecte: a. D. C. speciale de retrocedare a fost luată în urma completării dosarului aferent cererii de retrocedare cu întregul material probatoriu pus la dispoziție atât de către pârâtă cât și de către reclamantă. Documentația care a stat la baza deciziei atacate este menționată clar în cuprinsul deciziei și cuprinde nu doar documentația transmisă de pârâtă ci și situația juridică și locativă referitoare la imobil transmisă de către P. C. M., copia Monitorului Oficial nr. 665 bis din anul 2002 în care se precizează anul construcției, precum și o serie de expertize în specialitatea topografie și cadastru și în specialitatea construcții civile. R. la aceste expertize ar mai fi de precizat faptul că P. C. M. a participat la inspecțiile la fața locului iar ulterior rapoartele de expertiză tehnica i-au fost comunicate la data de (...). Prin urmare P. C.-M. a avut la dispoziție mai bine de o luna și jumătate pentru a formula eventuale obiecțiuni sau completări. Mai mult decât atât, consideră că respectivele expertize au fost solicitate de către C. specială de retrocedare în scopul completării situației juridice și locative a imobilului solicitat și a lămuriri unor situații de fapt datorate atât lipsei de diligență a primăriei comunei C. M. dar cât și existenței unor neconcordanțe între susținerile inițiale ale primăriei C.- M. referitoare la anul construirii clădirii și datele publicate în Monitorul Oficial nr. 665 bis din anul 2002. Declarațiile de martori, fie ca e vorba de declarații depuse de către pârâtă sau de către P. C. M. sau alte terțe entități, nu pot avea decât un rol de susținere a documentației, a înscrisurilor depuse la dosar și în nici un caz nu pot sta de unele singure la baza soluționării unui dosar aferent unei cereri de retrocedare formulate în temeiul O. 9., republicată cu modificările și completările ulterioare. b. Raportat la cele menționate mai sus, solicită instanței a observa faptul că nici din documentația depusă de catre reclamantă, nici din expertizele tehnice administrate, nu rezultă faptul că imobilului construcție i-ar fi fost aduse de-a lungul timpului adăugiri care să depășească 50% din aria desfășurată actuală.
O eventuală supraînălțare a zidurilor cu aproximativ 50 de centimetri nu reprezintă o adăugire În sensul normelor de aplicare a O. U. G. 9., republicată, cu modificările și completările ulterioare. Astfel la art 6 din H. nr. 1904/2005 se prevede faptul că (……) prin imobil nou În raport cu cel preluat se înțelege acea construcție căreia, în raport cu forma inițială, i s-au adăugat corpuri de zidărie sau volume din alte materiale, ce reprezintă peste
50% din aria desfășurată actuală (etajări sau/și adăugiri de corpuri noi pe orizontală).
Or, construcției solicitate nu i-au fost adăugate corpuri noi, distincte, de zidărie sau etajări, eventuala supraînălțare cu aprox. o jumătate de metru a zidurilor reprezentând doar o lucrare de consolidare a construcției inițiale
(necesară pentru susținerea acoperișului, șarpantei) fără ca însă să crească spațiul locativ sau suprafața utilă desfășurată a construcției. Prin urmare fiind vorba doar de o îmbunătățire funcțională a construcției.
De altfel, din documentația depusă la dosar de către reclamantă sau de către pârâtă nu au reieșit elemente din care ar rezulta faptul că imobilul în cauză ari fi suferit transformări în conformitate cu prevederile alin. 3 al art. 1 din OUG nr. 9., republicată, cu modificările și completările ulterioare. c. In ceea ce privește susținerile reclamantei referitoare la eventuale disensiuni de natură religioasă, Învederează faptul că aceste alegații nu pot sa aibă nicio legătura cu procedura administrativă sau după caz judiciară a unui dosar aferent unei cereri de retrocedare formulată În temeiul O. 9., Însă o fac să Înțeleagă mai bine rezerva de care a dat dovadă până acum primăria comunei C.-M. În transmiterea către C. specială a unei documentații clare și complete, care ar fi putut conduce eventual, la o soluționare mai rapidă a cererii pârâtei de retrocedare.
Totodată se observă faptul că reclamanta solicită anularea Deciziei nr.
2485/(...) deși nu are vreun interes de a promova contestație Împotriva unei decizii prin care pârâtei i se acordau doar despăgubiri pentru terenul pe care au fost edificate construcții noi ulterior preluării abuzive.
Având Însă În vedere faptul că din susținerile reclamantei rezultă cu certitudine faptul că decizia contestată este cea referitoare la restituirea În natură a imobilului construcție și teren și anume D. cu nr: 2484/(...) solicită instanței să pună În vedere reclamantei să-si precizeze cu exactitate obiectul cererii de chemare În judecată prin indicarea exactă a numărului deciziei C. speciale - obiect al prezentei cauze pe rolul acestei instanțe.
Raportat la totalitatea susținerilor pârâtei, si având În vedere Întreaga documentație depusă la dosarul cauzei solicită să se respingă ca neîntemeiată cererea de chemare În judecată formulată de către reclamanta, C. C. M. și să se mențină ca temeinică și legală D. nr. 2484/(...) a C. specia le de retrocedare .
În drept s-au invocat prevederile O. nr. 9., republicată, cu modificările și completările ulterioare, H. nr. 1164/2002, modificată și completată prin H. nr. 1., L. nr. 5. a contenciosului administrativ, cu modificările și completările ulterioare, art. 1141 alin. (2) și art. 115 din Codul de P. C..
Probe: Î.uri și orice alte probe a căror necesitate ar reieși din dezbateri.
Asupra cauzei de față Curtea constată următoarele:
1. În data de (...), E. R. U. R., G.-C., de M. a depus la S. tehnic al C. speciale de retrocedare cererea nr. 683436/C prin care a solicitat retrocedarea imobilului situat În satul R., comuna C. M., Î. În CF. nr. 144 a localității R., nr. top. 42/b, județul M..
În urma corespondenței purtate atât cu solicitantul, cât și cu instituțiile statului, a reieșit faptul că imobilul În cauză a fost proprietatea Congregației G.-Catolice din R., la momentul preluării abuzive, iar conform expertizei tehnice și a planului de amplasament și delimitare a numărului topografic inițial, partea propusă a fi dezmembrată În nr. top. 42/b/1 are destinația de școală generală, iar partea propusă a fi dezmembrată În nr. top. 42/b/2 reprezintă teren ocupat de construcții edificate ulterior preluării abuzive. Astfel, C. specială de retrocedare a soluționat dosarul aferent cererii de retrocedare nr. 683436/C/(...) adoptând două soluții:
- D. nr. 2484/(...) privind restituirea În natură a imobilului, compus din construcție și terenul aferent acesteia, Î. În CF. nr. 144 a localității R., partea propusă a fi dezmembrată și reînscrisă În cartea funciară sub nr. top. nr. top. 42/b/1 (construcția cu destinația de școală generală), și
- D. nr. 2485/(...) privind propunerea acordării de despăgubiri pentru imobilul, teren, În suprafață de 190 m.p., Î. În CF. nr. 144 a localității R., partea propusă a fi dezmembrată și reînscrisă În cartea funciară sub nr. top.
42/b/2 (teren ocupat de construcții edificate ulterior preluării abuzive).
2. Prin acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanta C. C. M. prin P. M. V. în contradictoriu cu pârâții C. S. DE R. A U. B. I. C. AU A. C. R. DIN R. și E. R. U. CU R., G.-C., DE M. a solicitat anularea Deciziei de retrocedare nr. 2484/(...) si incuviintarea acordarii Episcopiei R.ne U. cu R., G. - C. de M. de despagubiri pentru cladirea si teren aferent sau, in situatia in care instanta va considera ca cererea reclamantei nu este intemeiata, solicită modificarea Deciziei de retrocedare nr. 2485/(...), in sensul obligarii noului proprietar la plata investitiilor realizate da catre proprietarul si detinatorul actual C. C. M.
3. Examinand decizia nr 2484/2001 (acest act administrativ fiind supus controlului de legalitate) curtea observa că nu se identifică vicii de legalitate desființarea integrală sau în parte a acesteia. D. este emisă în conformitate cu procedura administrativă prevăzută de OUG nr 9. privind retrocedarea bunurilor imobile care au aparținut cultelor religioase di R.. Pârâta a avut în vedere situația de carte funciară a imobilului obiect al restituirii, împrejurarea că acest imobil a fost preluat abuziv de la fostul proprietar - Congregația G.-C. din R., precum și expertizele întocmite de către expert B. G. - nginer geodez și topograf autorizat, și de către Z. T. - expert tehnic judiciar în specialitatea construcții civile și evaluarea proprietății imobiliare, din care a rezultat faptul că imobilul cu destinatia de școală are aceeași formă și mărime și în prezent, nefiind efectuate adăugiri nici pe orizontală, nici pe verticală, având aceeași arie construită desfășurată. S-a mai retinut, totodată, faptul că s-au executat lucrări de întretinere și reparatii la finisaje și instalatii.
4. Deciziile nr. 2484/(...) și nr. 2485/(...) adoptate în cadrul ședinței C. speciale de retrocedare din data de (...) privind soluționarea cererii de retrocedare nr. 683436/C/(...) au fost emise în conformitate cu actele existente la dosarul aferent cererii de retrocedare și anume actele de proprietate transmise de către solicitant, situația juridică transmisă de către P. comunei C. M., raportul de expertiză întocmit. De altfel, nici din documentele transmise de către reclamantă și nici din expertiza tehnică depusă la dosar de către solicitant nu au reieșit elemente din care ar rezulta faptul că imobilul în cauză ar fi suferit transformări în conformitate cu prevederile alin. (3) al art. 1 din O. nr. 9. republicată, cu modificările și completările ulterioare, conform cărora: Adăugirile aduse construcțiilor se preiau cu plată, numai dacă acestea nu depășesc 50% din aria desfășurată actuală. În caz contrar; nu se va dispune retrocedarea - considerându-se imobil nou în raport cu cel preluat. Nu se includ în această categorie lucrări de reparații curente, capitale, consolidări: modificări ale compartimentării inițiale, îmbunătățiri funcționale și alte asemenea.
5. Curtea observă că alături de dispozitiile art 1 al 3 sunt incidente și dispozițiile art 5 alin 4 din OUG nr 9.. Astfel litigiile legate de eventualele imbunatatiri aduse imobilelor care se retrocedeaza in conditiile prezentei ordonante de urgenta de catre fostii detinatori, precum si cele legate de aplicarea alin. (3) vor fi solutionate in conditiile legii.Și cum legea specială tace, rezultă că pentru această categorie de litigii reclamanta are la dispozitie deschisă calea de drept comun.
6. Curtea reține că în cadrul procedurii de contestare a deciziei de retrocedare nu pot fi solicitate presupusele îmbunătățiri aduse imobilului, emiterea deciziei de retrocedare nefiind în niciun fel condiționată de existența acestora. Ceea ce trebuia examinat cu ocazia emiterii deciziei este doar împrejurarea dacă adaugirile aduse constructiilor nu depasesc 50% din aria desfasurata actuala. În acest caz restituirea se face cu plata contravalorii adpugirilor. Ori potrivit expertizei tehnice nu există asemenea adăugiri și prin urmare nu este incidentă teza restituirii cu plată. Necesitatea expertizei este dată de stabilirea împrejurării dacă imobilul supus restituiri are adăugiri care depasesc 50% din aria desfasurata actuala, caz în care, nu se va dispune retrocedarea în natură, considerandu- se că suntem în prezența unui imobil nou in raport cu cel preluat. Teza finală însă a textului de lege ne spune expresis verbis că nu se includ in aceasta categorie lucrarile de reparatii curente, capitale, consolidari, modificari ale compartimentarii initiale, imbunatatiri functionale si altele asemenea. Ori pentru îmbunătățiri se va aplica art 5 alin 4.
7. Mai mult deși nu face obiectul litigiul de față, curtea observă că fostul proprietar solicită pe această cale și contravaloarea unor lucrări executate în perioada 1969-1973, care au în vedere repararea acoperișului, sau a sobelor sau a tâmplăriei - lucrări care aparent sunt în sarcina proprietarului și care țin de normala exploatare a imobilului. Ori scopul legii este de a găsi un just echilibru între imobilul preluat abuziv și imobilul restituit în prezent. Rămâne ca reclamantul pe calea dreptului comun să dovedească că a realizat îmbunătățiri că acestea sporesc valoarea imobilului retrocedat și că se justifică a fi restituite celui care le-a realizat.
8. Singurele condiționări impuse de OUG nr 9. sunt cele prevăzute de art 1 al 10 din OUG nr 9. respectiv în cazul in care imobilele retrocedate sunt afectate unor activitati de interes public din invatamant sau sanatate, finantate sau cofinantate de la bugetul de stat sau de la bugetele locale, noul proprietar are obligatia de a mentine afectatiunea pe o perioada de pana la 5 ani de la data emiterii deciziei. In aceasta perioada noul proprietar va fi beneficiarul unei chirii in cuantumul stabilit prin hotarare a G. In acest interval plata cheltuielilor de intretinere aferente imobilului respectiv revine utilizatorilor.
Ori la emiterea deciziei nr 2484/2011 s-a avut în vedere și transmiterea acestei sarcini odată cu dreptul de proprietate asupra imobilului.
9. Față de cele ce preced potrivit art 3 alin 7 din OUG nr 9. raportat la art 18 din L.nr 5. curtea va respinge contestația formulată de C. C. M. în contradictoriu cu E. R. U. CU R. G.-C. M. și C. S. DE R. A U. B. I. C. AU A. C. R. DIN R. privind anularea deciziei nr. 2484/(...) emisă de C. S. DE R.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
Respinge contestația formulată de C. C. M. cu sediul în com.C. M., nr.
225, jud.M. în contradictoriu cu E. R. U. CU R. G.-C. M. cu sediul în B.-M., str.V.L. nr.50, jud.M. și C. S. DE R. A U. B. I. C. AU A. C. R. DIN R. din cadrul G. R. cu sediul în B., C. F., nr.202, sector 1, privind anularea deciziei nr. 2484/(...) emisă de C. S. DE R.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din (...).
PREȘEDINTE, GREFIER, G.-A. N. A. B.
Red.G.A.N./dact.L.C.C.
5 ex./(...)