Decizia nr. 9413/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
DOSAR NR. (...)
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Decizia civilă nr. 9413/2012
Ședința e la 15 N. 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE S. L. R.
Judecător A. A. M.
Judecător D. M.
Grefier M. V.-G.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul I. S. M. împotriva sentinței civile nr. 593 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T. S., în contradictoriu cu pârâta D. G. A F. P. S. în nume propriu și pentru A. F. P. Z. având ca obiect anulare act de control taxe și impozite - restituire taxă de poluare.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Curtea procedând la verificarea competenței potrivit dispozițiilor art. 1591 alin.4 C.pr.civ., constată că întemeiat pe dispozițiile art. 8 și art. 10 din L. nr. 554/2004 este competentă general, material și teritorial în a soluționa prezentul recurs și în baza înscrisurilor existente la dosar și reținând poziția procesuală a părților care solicită judecarea cauzei în lipsă în conformitate cu dispozițiile art. 242 alin. 2 din C. pr. civ., apreciază că prezenta cauză este în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și o reține în pronunțare.
C U R T E A :
Prin sentința civilă nr. 593 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T. S. a fost respinsă cererea formulată de reclamantul I. S. în contradictoriu cu D. G. A F. P. S., A. F. P. Z. și A. F. PENTRU M. B., de revizuire a S. civile nr.6109/(...), pronunțată de Tribunalul Sălaj în D. nr.(...).
Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a reținut că revizuirea este o cale extraordinară de atac, de retractare, îndreptată împotriva hotărârilor devenite irevocabile prin respingerea recursului sau nerecurare și poate fi admisă numai în condițiile și cazurile prevăzute în mod expres și limitativ de legea procedurală internă.
Potrivit art.21 alin.(2) din L. nr.554/2004, astfel cum a fost modificat prin L. nr.262/2007, ". motiv de revizuire, care se adaugă la cele prevăzute de C. de procedură civilă, pronunțarea hotărârilor rămase definitive și irevocabile prin încălcarea principiului priorității dreptului comunitar, reglementat de art. 148 alin. (2), coroborat cu art. 20 alin. (2) din Constituția României, republicată. C. de revizuire se introduce în termen de 15 zile de la comunicare, care se face, prin derogare de la regula consacrată de art. 17 alin. (3), la cererea temeinic motivată a părții interesate, în termen de 15 zile de la pronunțare. C. de revizuire se soluționează de urgență și cu precădere, într-un termen maxim de 60 de zile de la înregistrare";.
Textul de lege tocmai enunțat a fost însă abrogat prin L. nr.299/2011 publicată în Monitorul Oficial nr.916/(...), astfel că în prezent motivul de revizuire invocat în prezenta cauză nu mai subzistă.
Normele procedurale fiind de imediată aplicabilitate-dacă legiuitorul nu dispune contrariul- tribunalul a constatat că cererea de revizuire formulată de reclamant nu a putut fi primită de tribunal așa încât aceasta a fost respinsă.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamantul I. S. M., solicitând admiterea recursului și modificarea sentinței în sensul admiterii cererii de revizuire.
În motivarea recursului se arată că hotărârea instanței de fond este lipsită de temei legal și a fost dată cu aplicarea greșită a legii.
Cu privire la motivul de revizuire pentru motivul arătat de art. 21 alin. (2) din L. nr. 554/2004, apreciază că în lipsa unei intervenții a legiuitorului, în prezent nu există un termen limită în interiorul căruia justițiabilii sunt obligați să formuleze cererea de revizuire a hotărârii judecătorești pronunțate cu încălcarea dreptului european, o asemenea cerere putând fi formulată oricând.
Apreciază că în prezent nu se poate considera că ar fi aplicabil vreunul dintre termenele de revizuire menționate de art. 324 Cod proc.civ., apreciind că există practic termene de revizuire de o lună (art. 324 alin.(1) pct. 1,2,3 și 4, de 6 lini (art. 324 alin.(1) pct. 5), de 15 zile (art. 324 alin.2) sau de 3 luni (art. 324 alin. 3). Astfel, L. nr. 554/2004 se completează cu dispozițiile C. de procedură civilă doar în măsura în care aceste dispoziții sunt compatibile cu legea contenciosului administrativ. În condițiile în care nu există însă un termen general de revizuire, în C. de procedură civilă, este inadmisibil să ne referim la oricare dintre aceste termene pentru a limita posibilitatea exercitarii căii de atac a revizuirii din contenciosul administrativ. De altfel, trebuie subliniat și faptul că legiuitorul nu a avut niciodata în vedere dispozițiile C. de procedură civilă pentru termenul de revizuire din L. nr. 554/2004, întrucât nu a făcut trimitere la termenul de
15 zile menționat de art. 324 alin. (2) Cod procedură civilă, ci a fixat un termen propriu de revizuire. Pe cale de consecință, cu atât mai putin s-ar putea susține o variantă a raportării la dispozițiile C. de procedură civilă pentru determinarea termenului în care poate fi formulată, la nivelul anului
2011, o cerere de revizuire fondată pe dis part. 21 alin. (2) din L. nr.
554/2004.
Analizând recursul formulat, Curtea reține următoarele:
În conformitate cu art. 725 alin. 3 C. pr. civ., hotărârile pronunțate înainte de intrarea în vigoare a legii noi rămân supuse căilor de atac prevăzute de legea sub care au fost pronunțate. Textul nu distinge între căi de atac ordinare și extraordinare, cum este revizuirea, astfel încât nici instanța nu trebuie să opereze o atare distincție, revizuirea existând în situația în care această cale era abilitată de legea de la momentul pronunțării hotărârii.
În speță, cererea de revizuire a fost înregistrată pe rolul T. S. la data de (...), iar L. (nouă) nr. 299/2011 a fost publicată în Monitorul Oficial din 12 decembrie 2011, fără ca aceasta să fie aplicabilă hotărârii pronunțate sub imperiul legii anterioare.
Față de cele de mai sus, Curtea urmează ca, în temeiul art. 312 alin. 5 teza I C. pr. civ., să admită recursul, să caseze în întregime sentința atacată și să trimită cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Admite recursul declarat de către reclamantul I. S. M. împotriva sentinței civile nr. 593 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T. S., pe care o casează în întregime și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din (...).
PREȘEDINTE JUDECĂTORI S. L. R. A. A. M. D. M.
GREFIER M. V.-G.
Red. S.L.R. dact. GC
2 ex/(...)
Jud.primă instanță: S.M.
