Decizia nr. 9487/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...)
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 9487/2012
Ședința publică de la 15 N. 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE R.-R. D.
Judecător L. U.
Judecător M. D.
G. M. T.
{ F. | }
S-a luat în examinare recursul formulat de pârâtul I. Ș. AL J. M., împotriva sentinței civile nr. 2809/(...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui
M., în contradictoriu cu reclamanta T. M.-A. pârâtul I. Ș. G. AL J. M., având ca obiect anulare act administrativ obligare titularizare pe post.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru recurent, consilier juridic O. A. C., cu delegație la dosar și reclamanta intimată personal, asistată de avocat Ș. G., cu delegație la dosar.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 1591 alin. 4 C. Pr. Civ., constată că, raportat la art. art. 3, alin. 3, art. 299 C. Pr. Civ. și art. 20 din Legea nr.
554/2004 este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
S-a făcut referatul cauzei de către { F. { F. învederează} faptul că urmare a cererii formulată în acest sens, prezenta cauză este strigată după orele 11:00, constatându-se faptul că recursul nu este timbrat.
Nemaifiind alte cereri, Curtea declară închise dezbaterile și acordă cuvântul în susținerea recursului.
Reprezentantul recurentului solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat.
Reprezentantul reclamantei intimată depune concluzii scrise, solicitând respingerea recursului ca nefondat și menținerea ca temeinică și legală a hotărârii atacate, cu cheltuieli de judecată.
Curtea reține cauza în pronunțare.
{ F. | }
CURTEA
I. Ș. al J. M. a declarat recurs împotriva sentinței civile nr. 2809/(...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui M. solicitând modificarea în parte a sentinței admiterea excepției lipsei calității procesuale pasive în ceea ce privește obligarea ISJ M. la plata despăgubirilor materiale și respingerea acțiunii reclamantei.
Critica recurentei se subscrie art.304 pct.7,8, și 9 C., arătând că reclamanta intimată nu putea să obțină repartizarea în anul școlar 2010-
2011 pe un post didactic prin continuitate pentru suplinire, întrucât la concursul de titularizare din iunie 2010 a obținut nota 4,80. Prin urmare, nu îndeplinește condițiile prev.la art.1 alin.2 lit.a din instrucțiunea 3 din (...) precum și a prevederilor art.253 din Legea 1/2011.
Intimata T. M. A. a depus concluzii scrise solicitând respingerea recursului ca nefondat arătând că recurenta pârâtă a dat dovadă de rea credință când la (...) a ocupat o catedră anulând o decizie de numire pe post care a produs efecte juridice. R. deciziei este nelegală pentru că reclamanta îndeplinea toate condițiile necesare iar faptul că a participat la un concurs și în anul 2010, nu-i anulează reclamantei dreptul câștigat la concursul din
2009 când a obținut nota 7. Pe de altă parte, la concursul județean de suplinire reclamanta a obținut nota 9,50, astfel că avea calitatea de cadru didactic netitular calificat, a participat la concursul național de titularizare la care a obținut nota 7 și a ocupat prin suplinire un post la Ș. pentru Copii cu deficiențe II în specialitatea psihopedagogie socială, catedra fiind viabilă pe trei ani.
Asupra recursului, Curtea va reține următoarele:
Prin decizia 2714/(...) I. Ș. al Jud.M. a repartizat-o pe reclamanta T.
M. A. pe perioada (...)-(...) prin suplinire ca personal didactic calificat pe postul psihopedagoie specială la Ș. G. pentru Copii cu Deficiențe nr.II B. M., însă apreciind că reclamanta nu întrunește condițiile legale, a revocat această decizie prin decizia 3. în conformitate cu art.75 alin.3 din metodologica anexă la O. 5..
Potrivit art.253 din Legea 1/2011 cadrele didactice netitulare calificate, care au participat la concursuri de titularizare în anii (...), 2011, care au obținut cel puțin nota 7 și au ocupat un post devin titulare dacă se certifică viabilitatea postului, iar consiliul de administrație al școlii este de acord. A. prevederi sunt detaliate de art.1 alin.2 din Instrucțiunea 3/(...) unde se prevede faptul că pentru a fi titularizat candidatul trebuie să fi fost repartizat în anul școlar 2010-2011 pe un post didactic prin suplinire, continuitate pentru suplinire sau ca suplinitor cu post redus în una sau două unități de învățământ cu personalitate juridică în baza notei cel puțin
7 obținute la unul din concursurile de ocupare a posturilor didactice din învățământul preuniversitar de stat, susținute în specialitatea postului.
Ca atare, reclamanta trebuia să ocupe postul prin suplinire în baza notei de cel puțin 7 obținute la un concurs național pentru că concursurile de ocupare a posturilor didactice sunt susținute la nivel național, iar în cazul reclamantei aceasta deși a obținut nota 7 la concursul din luna iulie
2009 a ocupat postul în calitate de suplinitor în baza concursului județean de suplinire organizat în luna august 2010.
Așa fiind, titularizarea înc azul reclamantei nu putea fi făcută deoarece repartizarea ei în anul școlar 2010-2011 nu a fost făcută în baza notei 7 obținute în anul 2009 la concursul național ci în baza notei 9,50 obținută la concursul județean de suplinire organizat în august 2010.
În acest sens sunt și prev.art.75 alin.3 din Metodologia privind mișcarea personalului didactic din învățământul preuniversitar anexă la ordinul 5616 din (...) potrivit căruia reclamanta T. M. pentru a fi încadrată pe o catedră de specialitate în anul 2011-2012 trebuia să participe la unul din concursurile de ocupare a posturilor vacante din iulie-august 2011.
Pe de altă parte la concursul din anul 2010 la care se solicita nota minimă de 5 potrivit art.75 alin.3 din această metodologie anexă la ordinul
5., la disciplina corespunzătoare postului didactic pentru continuitate, reclamanta a obținut nota 4,80.
În consecință, în conformitate cu prev.art.304 pct.9 raportat la 312 C.,
Curtea va admite recursul, va modifica sentința civilă atacată în sensul că va respinge acțiunea formulată de reclamantă. De asemenea, va menține sentința în ceea ce privește soluția dată excepției lipsei calității procesuale pasive a recurentei, apreciind că reclamanta solicită realizareea drepturilor sale în contradictoriu cu pârâtul-recurent.
PENTRU A. MOTIVE IN NUMELE LEGII D E C I D E
Admite recursul, declarat de pârâtul I. Ș. AL J. M. împotriva sentinței civile 2809 din (...), pronunțată în dosarul (...) al T.ui M., pe care o modifică în sensul că respinge acțiunea formulată de reclamanta T. M.-A.
Menține sentința în ceea ce privește soluția dată excepției lipsei calității procesuale pasive a pârâtei.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 15 noiembrie 2012.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI G. R. R. D. L. U. M. D. M. T. red.RRD/AC
2 ex. - (...)
