Decizia nr. 9626/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ Nr. 9626/2012
Ședința din data de 21 N. 2012
Instanța constituită din: PREȘEDINTE F. T.
JUDECĂTOR D. M. JUDECĂTOR G.-A. N. G. D. C.
Pe rol soluționarea recursului declarat de reclamanta S. M. împotriva sentinței civile nr. 4694 din 24 iulie 2012 pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui M. în contradictoriu cu pârâta I. P. M.-S. P. C. R. P. DE C. ȘI Î. A V., având ca obiect
- ordonanță președințială.
Componența prezentului complet de judecată a fost modificată prin H. C. de C. al C. de A. C. nr. 25 din data de 21 iunie 2012.
Pentru acest termen de judecată întregirea completului de judecată 3R se face prin participarea d-lui judecător G.-A. N., aflată pe a doua poziție în programarea de permanență în materia litigiilor între profesioniști și contencios administrativ din data de (...), ca urmare a împrejurării că d-na judecător M. H. se află în concediu.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților de la dezbateri.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele:
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul declarat este legal timbrat, cu taxă judiciară de timbru în valoare de 5 lei, conform chitanței aflată la fila 5 din dosar și timbru judiciar de 0,5 lei.
Prin S. Registratură, la data de (...) intimata a depus la dosarul cauzei întâmpinare, în două exemplare.
Se constată că recurenta a solicitat judecarea cauzei în lipsă în temeiul art. 242 pct.2 C.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 1591 al. 4 C., raportat la art.21 din
Constituție, art. 581 și următoarele C. și art. 3 pct.3 C., constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
După deliberare, apreciind că la dosar există suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei, în temeiul dispozițiilor art. 150 C., Curtea declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare pe baza actelor existente la dosar.
CURTEA
Din examinarea actelor dosarului constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.4694 pronunțată la data de 24 iulie 2012 în dosar nr.(...) al T.ui M. a fost respinsă cererea de ordonanță formulată de reclamanta S.
M. în contradictoriu cu pârâta I. P. M. - S. P. C. R. P. de C. și Î. a V.
Pentru a dispune astfel instanța a reținut că potrivit art.581 C. pentru admiterea cererii de ordonanță președințială se cer a fi intrunite cumulativ anumite conditii :1) urgența;2) caracterul vremelnic al măsurii și 3) neprejudecarea fondului .
În absența unei definiții legale a urgenței aceasta se determină prin prisma
„ cazurilor grabnice"; enumerate în alineatul 1 al art. 581 Cod pr. civilă și anume: păstrarea unui drept care s-ar păgubi prin întârziere , prevenirea unei pagube iminente și care nu s-ar putea repara și înlăturarea piedicilor ce s-ar ivi în cazul unei executări, ultimă ipoteză exclusă având în vedere împrejurările invocate în cuprinsul cererii.
Pretinsa privare de proprietate ,cu încălcarea art.1 din Protocolul 1 al
Convenției europene a drepturilor omului, nu justifică prin ea însăși admiterea cererii. Analiza limitării dreptului de proprietate, din perspectiva exigențelor impuse statelor prin paragraful2 al art.1 din Protocolul 1 pentru a restricționa exercitarea folosinței bunurilor, în scopul de a asigura plata impozitelor și taxelor,trebuie făcută în mod particular, în funcție de situația fiecărei părți și numai condiționat de justificarea urgenței, impusă în dreptul intern ca o condiție esențială a ordonanței președințiale.
Urgența nu este o chestiune principială, ci se impune a fi stabilită de către judecător pe baza unor împrejurări concrete care în cauza dedusă judecății nu a fost confirmată prin probele administrate .
În concret, se susține și s-a probat prin înscrisurile depuse la ultimul termen de judecată din dosar că reclamanta două locuri de muncă: unul în B. Sprie, cu o funcție de conducere în cadrul SC TABL&CO SRL conform adeverinței nr.181/(...) iar cel de al doilea în loc. B.ești unde este angajată în calitate de contabil șef la școala publică din această localitate. R. mai arată că nu poate ajunge la cele două locuri de muncă, situate la distanță, decât cu mașina personală și că păstrarea serviciilor este necesară pentru a putea asigura întreținerea familiei care se mai compune din doi copii și soțul reclamantei iar veniturile pe care aceasta le realizează sunt singurele care întrețin familia.
Nu este justificată urgența raportat la circumstanțele de fapt invocate care nu se încadrează în niciuna dintre cazurile grabnice enumerate în alineatul 1 al art. 581 Cod pr. civilă, fiind opțiunea reclamantei de a avea două locuri de muncă și de a recurge la dobândirea unui vehicul din străinătate. Pericolul pierderii locului de muncă care ar afecta Întreținerea pe care afirmă că o asigură familiei sale nu întrunesc exigențele prevăzute de art. 581 Cod pr. civilă întrucât reclamanta ar rămâne cu cel puțin un loc de muncă cu normă completă și nu a probat că nivelul veniturilor dintr-un salariu este insuficient pentru întreținerea familiei reclamantei.. dacă s-ar fi dovedit că în absența acestei măsuri erau grav afectate condițiile unui nivel de viață decent se putea reține caracterul iminent și ireparabil al pagubei. Această probă nu a fost făcută în cauză , cum de altfel nu s-a dovedit nici că mijloace financiare de care dispune reclamanta nu îi permit să achite taxa pentru emisii poluante, or sarcina probei îi revenea acesteia potrivit art.1169 Cod civil..
Prin urmare, nu sunt întrunite exigențele legale care caracterizează urgența.
Imposibilitatea folosirii vehiculului până la soluționarea irevocabilă a litigiului de drept comun nu justifică admiterea cererii întrucât în absența unei hotărâri favorabile pronunțate în litigiul de fond și dat fiind efectul suspensiv de executare al recursului, impus de către legiuitor în materia contenciosului administrativ,reclamantul este readus la statutul anterior refuzului de înmatriculare din partea pârâtei. A. statut nu îi permitea exercitarea dreptului de a circula cu vehiculul , ulterior datei la care ar fi expirat perioada maximă de 90 de zile în care putea fi autorizată provizoriu circulația autovehiculelor neînmatriculate.
Condiția caracterului vremelnic este îndeplinită. Măsura solicitată are ca obiect autorizarea provizorie a circulației până la soluționarea cererii formulate în procedura de drept comun, având deci caracter temporar .
Si condiția aparenței dreptului în favoarea reclamantului având în vedere soluțiile pronunțate constant de către instanțele naționale care au constatat contrarietatea cu art.110 TFUE a dispozițiilor cuprinse în Legea nr.9/2012 de a căror respectare s-a condiționat înmatricularea vehiculului pentru prima dată în România, pentru rațiuni similare celor constatate de Curtea de Justiție a U. E. prin hotărârea pronunțată la 7 aprilie 2011 în cauza C-402/09, I. Tatu vs. Statul Român .
Cu toate acestea, deși întârzierea procedurii de înmatriculare definitivă este determinată de soluționarea irevocabilă a acțiunii de drept comun, numai urgența constată în condițiile art. 581 Cod procedură civilă justifică admiterea cererii , dacă sunt îndeplinite și celelalte două condiții cumulative.
Împotriva soluției arătate a declarat recurs reclamanta susținând că susținerile instanței cu privire la urgența sunt greșite deoarece a justificat aceasta raportat la distanțe, la programul de lucru fiind în imposibilitatea de a desfășura activitate fără a avea un mijloc de transport propriu.
În această situație imposibilitatea folosirii mijlocului de transport va duce la pierderea cu siguranță a celor două locuri de muncă și reducerea mijloacelor necesare întreținerii familiei.
Analizând argumentele aduse prin recursul declarat în raport de actele dosarului, de normele juridice incidente Curtea reține că acestea nu pot conduce la modificarea hotărârii atacate.
În acest sens se reține că argumentul adus constă în aceea că este întrunită cerința urgenței prin raportare la imposibilitatea desfășurării activității și a diminuării mijloacelor pentru întreținerea familiei. Împrejurările evocate așa cum corect a reținut și prima instanță nu pot conduce la concluzia evocată de recurentă deoarece a cunoscut condițiile cerute de normele în materie de înmatriculare a unor autovehicule dobândite din străinătate și le-a acceptat inclusiv sub aspectul duratei îndelungate a procedurilor judiciare în contenciosul administrativ determinat de refuzul autorităților administrative de a înmatricula vehicule de import fără plata taxei de poluare ,ulterioar taxei pentru emisii poluante. Aceasta circumstanță nu poate fi invocată în favoarea sa câtă vreme și- a asumat regimul de înmatriculare dobândind un vehicul din străinătate.
Pe de altă parte trebuie observat că nici în recurs nu au fost depuse acte care să releve situația financiară. Prin urmare nu sunt întrunite elementele de natură să justifice întrunirea cumulativă a cerințelor cerute de art.581 C.
Așadar constatând că nu sunt motive întemeiate în baza rt.582 și art.312
C. Curtea va da o soluție de respingere a recursului declarat.
PENTRU A.E MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
Respinge recursul declarat de S. M. împotriva sentinței civile nr. 4694 din
24 iulie 2012 pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui M. pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 21 noiembrie 2012.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
F. T. D. M. G. A. N.
G. D. C.
Red.F.T./S.M.D.
2 ex./(...)
Jud.fond.M. H.
