Decizia nr. 9769/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...)
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 9769/2012
Ședința 26 N. 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. A. M.
Judecător S. L. R. Judecător A. C. Grefier A. B.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul B. I. împotriva sentinței civile nr.1892 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al Tribunalului S., în contradictoriu cu intimatele D. G. A F. P. S. A. F. P. Z. și A. F. PENTRU M. B. având ca obiect anulare act de control taxe și impozite.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat este scutit de plata taxelor judiciare de timbru.
Curtea procedând la verificarea competenței potrivit dispozițiilor art. 1591 alin.4 C.pr.civ., constată că întemeiat pe dispozițiile art. 8 și art. 10 din
Legea nr. 554/2004 este competentă general, material și teritorial în a soluționa prezentul recurs și în baza înscrisurilor existente la dosar și reținând poziția procesuală a părților care solicită judecarea cauzei în lipsă în conformitate cu dispozițiile art. 242 alin. 2 din C. pr. civ., apreciază că prezenta cauză este în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și o reține în pronunțare.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 1892 din (...) pronunțată în dosarul nr.(...) al Tribunalului S. s-a admis excepția inadmisibilității acțiunii și s-a respins în consecință, acțiunea formulată de reclamantul B. I. în contradictoriu cu pârâtele D. și A. având ca obiect restituire taxă de poluare; s-a respins cererea de chemare în garanție a A.F.M. formulată de pârâte și cererea reclamantului pentru acordarea cheltuielilor de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin acțiunea sa, reclamantul B. I. a chemat în judecată pârâtele D. G. a F. P. S. și A. F. P. Z., solicitând instanței pronunțarea unei hotărâri prin care să se dispună anularea Deciziei de calcul nr. 6. și a chitanței nr.3586200/2011 emise de AFP Z. și obligarea pârâtelor la restituirea sumei de 1335 lei, reprezentând taxă poluare, cu dobânda aferentă, în materie fiscală, de la data achitării acesteia și până la data restituirii integrale a sumei și cu cheltuieli de judecată.
Referindu-se la nelegalitatea perceperii acestei taxe, reclamantul invocă și dezvoltă pe larg aspecte privind prioritatea dreptului comunitar față de prevederile naționale, respectiv tratamentul discriminatoriu al taxei speciale de poluare.
Prin întâmpinare pârâta a invocat excepția inadmisibilității acțiunii, cu argumentul că reclamantul nu a urmat procedura prealabilă în sensul că acesta nu a notificat unitatea fiscală, respectiv AFP Z., prin care să solicite acesteia restituirea sumei reprezentând taxa de poluare instituită de O. nr.
5..
Astfel, întrucât calea prealabilă nu a fost urmată, în speță nu există un act administrativ fiscal sau un refuz nejustificat de a solicita o cerere în înțelesul Legii nr. 554/2004 pe care reclamantul să-l poată ataca.
Deliberând cu prioritate asupra excepției inadmisibilității, respectiv verificând susținerile pârâtei, cu privire la inadmisibilitatea acțiunii, tribunalul a constatat întemeiate susținerile pârâtei.
În primul rând, I. a statuat asupra faptului că nu este obligatorie parcurgerea procedurii de contestare reglementată de art. 205 și urm Cod procedură fiscală, iar nu a celei prevăzute de art. 7 din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ, cele două texte legale reglementând situații juridice diferite.
În al doilea rând, potrivit acestui ultim text legal, procedura prealabilă în litigiul de contencios administrativ, cum este cel de față, este obligatorie.
Legea (art. 7 din Legea nr. 554/2004) prevede că înainte de a se adresa instanței cel nemulțumit trebuie să solicite autorității emitente revocarea în tot sau în parte a actului contestat, aceste prevederi fiind aplicabile inclusiv în situațiile în care legea specială (în cazul de față art. 205 și urm Cod procedură fiscală), prevede o procedură administrativ jurisdicțională iar partea nu a optat pentru aceasta.
Atitudinea constantă a organului fiscal, de a respinge solicitările contribuabililor cu privire la restituirea taxelor de poluare și apoi de a solicita în instanță respingerea acțiunilor având acest obiect nu suplinește obligația legală imperativă a plătitorilor taxelor de poluare de a urma procedura prealabilă, obligatorie în toate cauzele de contencios administrativ.
În cadrul unei acțiuni în contencios administrativ, recunoașterea sau realizarea unui drept ori a unui interes legitim vătămat sunt condiționate de existența unui act administrativ nelegal, tipic sau asimilat.
Întrucât în cauza de față, un astfel de act administrativ nu exista la data promovării acțiunii, instanța a admis excepția inadmisibilității acțiunii
și a respinge acțiunea formulată de reclamantul B. I. în contradictoriu cu pârâtele D. G. a F. P. S. și A. F. P. Z. având ca obiect restituire taxă de poluare.
Intrucât pârâtele nu au căzut în pretențiuni, cererea lor de chemare în garanție a fost respinsă.
Având în vedere că nu s-a dovedit culpa procesuală a pârâtelor, văzând dispozițiile art.274 Cod procedură civila, s-a respins cererea reclamantului pentru obligarea pârâtelor la plata cheltuielilor de judecată.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamantul B. I. solicitând admiterea recursului formulat si pe cale de consecinta modificarea hotararii atacate, în sensul admiterii cererii de chemare in judecata si a obligarii intimatelor la restituirea sumei de 1335 lei reprezentând taxa de poluare, invocând prevederile art.304 alin.8 C.proc.civ.
În motivare s-a arătat că taxa este discriminatorie și din punct de vedere a sferei de aplicabilitate taxând numai poluarea produsă de mașinile înmatriculate după (...). Mașini cu aceeași caracteristică deținute anterior datei de (...) poluează în egală măsură ca și cele înmatriculate după această dată - astfel că principiul "poluatorul plătește" se aplică numai ultimelor.
Prin urmare, raportat la argumentele expuse, contrar considerentelor instantei de fond, apreciază ca taxa de poluare, chiar si in urma modificarii OUG nr.5. prin O. nr.117/2009, continua sa fie discriminatorie, orientand consumatorii spre autoturismele second-hand puse deja in circulatie in Romania, pentru care nu se percepe taxa de poluare in caz de revanzare.
Totodata apreciază ca scopul declarat al O. nr. 5. modificata prin O. nr.117/2009 este mai putin relevant pentru stabilirea neutralitatii taxei de poluare, evaluarea caracterului discriminatoriu al acesteia trebuind sa se faca in primul rand in functie de efectele concrete ale actului normativ asupra liberei circulatii a marfurilor. Este lipsit de importanta ca prin acel act s-a dorit protejarea mediului prin instituirea unor obligatii fiscale potrivit principiului "poluatorul plateste, daca in mod concret, prin modalitatea efectiva de reglementare actul are un efect discriminatoriu.
Se arată că taxa nu respectă dispozițiile dreptului comunitar.
În drept s-au invocat prevederile: art.304 indice 1, art.304 pct. 9
C.pr.civ, art.312 C.pr.civ, art. 110 din Tratatul Comunitatii Europene O. nr.5. modificata si completata art.148 alin.2 din Constitutia Romaniei.
Analizând recursul formulat, Curtea reține următoarele:
Prima instanta a respins cererea de chemare in judecata retinind ca reclamantul nu a parcurs procedura prealabila respectiv nu a solicitat restituirea taxei de poluare de la parata .
In realitate asa cum rezulta din actul aflat la f. 19 dosar fond reclamantul a solicitat la data de (...) paratului restituirea taxei pe poluare parata refuzind restituirea acesteia la data de (...) .
Chiar daca aceasta cerere s-a formulat ulterior introducerii actiunii aceasta procedura s-a derulat inainte de primul termen de judecata astfel ca la primul termen de judecata refuzul de restituire al taxei pe poluare era neechivoc .Ca atare solutia respingerii actiunii ca inadmisibila la data de (...) apare ca disproportionata cata vreme in data de (...) parata refuzase in mod clar restituirea taxei pe poluare aratand reclamantului ca aceasta a fost perceputa in conformitate cu prevederile dreptulu intern .
In consecinta in temeiul art. 20 alin. 3 din Legea 554/2004 corob cu art. 304 indice 1 C.pr.civ, art. 312 C.pr.civ si retinind ca prima instanta nu a judecat fondul litigiului va admite recursul ,va casa în întregime sentinta recurata și va trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe retinind ca actiunea nu este inadmisibila din perspectiva mai sus expusa.
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul declarat de reclamantul B. I. împotriva sentinței civile nr.1892 din (...) pronunțată în dosarul nr.(...) al Tribunalului S., pe care o casează în întregime și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 26 noiembrie 2012.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
A. A. M. S. L. R. A. M. C.
GREFIER A. B.
red.AAM./A.C.
2 ex. - (...)
jud.fond.P. A.R.
