Decizia nr. 9819/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...)
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILA Nr. 9819/2012
Ședința de la 26 N. 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. A. M.
Judecător S. L. R.
Judecător A. C.
Grefier A. B.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta A. F. P. C.-N. împotriva sentinței civile nr. 2688 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui C., în contradictoriu cu reclamanta S. V. I. G. S., având ca obiect anulare act de control taxe și impozite - restituire taxă de poluare.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat de pârâtă este scutit de plata taxelor judiciare de timbru.
S-a făcut cauzei, după care se constată că în data de 2 noiembrie 2012 s-a înregistrat la dosarul cauzei întâmpinare din partea reclamantei S. V. I. G. S. (f.13-15).
Curtea procedând la verificarea competenței potrivit dispozițiilor art. 1591 alin.4 C.pr.civ., constată că întemeiat pe dispozițiile art. 8 și art. 10 din Legea nr.
554/2004 este competentă general, material și teritorial în a soluționa prezentul recurs și în baza înscrisurilor existente la dosar și reținând poziția procesuală a părților care solicită judecarea cauzei în lipsă în conformitate cu dispozițiile art. 242 alin. 2 din C. pr. civ., apreciază că prezenta cauză este în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și o reține în pronunțare.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 2688 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui
C., a fost admisă excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei A. N. de A. F..
A fost admisă excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei D. G. a F.
P. C.
A fost respinsă excepția lipsei calității procesuale pasive a Administrației F.
P. C.
A fost admisă cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul SC";
V. I. G. S. în contradictoriu cu pârâta A. F. P. a M.-N.
A fost obligată pârâta să restituie reclamantului suma de 11 259 lei, reprezentând taxa de poluare precum și dobânda legală aferentă calculată de la data plății (...) și până la restituirea integrală.
A fost admisă cererea de chemare în garanție a Administrației F. pentru M.
B..
A fost obligată chemata în garanție A. F. pentru M. să plătească pârâtei A. F.
P. C.-N. suma de 11 259 lei, reprezentând taxa de poluare și dobânda legală aferentă calculată de la data plății (...) și până la restituirea integrală.
A fost obligată pârâta la plata în favoarea reclamantului a sumei de 39,3 lei reprezentând taxă de timbru și timbru judiciar, cu titlu de cheltuieli de judecată.
A fost obligată chemata în garanție la plata în favoarea pârâtei a sumei de
39,3 lei reprezentând taxă de timbru și timbru judiciar, cu titlu de cheltuieli de judecată.
P. a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Reclamanta a achiziționat un autoturism marca CITROEN nr. de omologare F., nr. identificare VF7YDBMFC11864591 norma de poluare E4, iar pentru înmatricularea in România a achitat, în temeiul OG nr.50/2008, o taxă de poluare în cuantum de 11259 lei la AFP C. , conform ordinului de plată nr. 78/(...).
La data de (...), reclamantul a solicitat restituirea acestei taxe, însă cererea sa a fost respinsă, întrucât reclamanta nu se află în niciuna din situațiile prevăzute la art.3(2) din OG nr.50/2008.
Examinând cu prioritate, în temeiul art.137 alin.1 C.proc.civ., excepțiile invocate de către pârâtă, tribunalul a constatat următoarele:
Este întemeiată excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei A. N. de
A. F. și excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei D. G. a F. P. C. , întrucât între reclamant și aceste două pârâte nu s-a născut un raport juridic obligațional generat prin achitarea sumei de 11 259 lei.
În schimb, tribunalul a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a
Administrației F. P. C., deoarece această pârâtă este beneficiarul achitării de către reclamantă a sumei de 11 259 lei reprezentând taxa de poluare.
Pe fondul cauzei, instanța a constatat că, prin hotărârea preliminară pe care Curtea de Justiție a U. E. a pronunțat-o la data de 7 aprilie 2011 în cauza I. T. c. Statul Român, s-a decis că dreptul U. se opune ca un stat membru să instituie o taxă pe poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru, dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație, în statul membru menționat, a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională. În esență, Curtea a constatat că reglementarea română are ca efect faptul că vehiculele de ocazie importate și caracterizate printr-o vechime și o uzură importante sunt supuse - în pofida aplicării unei reduceri substanțiale a valorii taxei care ține seama de deprecierea lor - unei taxe care se poate apropia de 30 % din valoarea lor de piață, în timp ce vehiculele similare puse în vânzare pe piața națională a vehiculelor de ocazie nu sunt în niciun fel grevate de o astfel de sarcină fiscală.
În aceste condiții, reglementarea respectivă are ca efect descurajarea importului și punerii în circulație în România a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre. Ori, chiar dacă dreptul U. nu împiedică statele membre să introducă impozite noi, acesta obligă fiecare stat membru să aleagă taxele aplicate autovehiculelor și să le stabilească regimul astfel încât acestea să nu aibă ca efect favorizarea vânzării vehiculelor de ocazie naționale și descurajarea, în acest mod, a importului de vehicule de ocazie similare.
Interpretarea pe care Curtea, în exercitarea jurisdicției conferite de art. 267 T., o dă unei norme de drept european, clarifică sau definește, acolo unde este necesar, înțelesul și întinderea acestei norme așa cum aceasta trebuie înțeleasă sau ar fi trebuit să fie înțeleasă și aplicată de la data intrării ei în vigoare, deci încă de la data de (...).
Deși cauza T. privește incompatibilitatea cu art.110 T. a taxei de poluare percepute în temeiul OUG 50/2008 în forma sa inițială, aplicabilă în perioada 1 iulie 2008 - 14 decembrie 2008, iar în speță s-a solicitat restituirea taxei de poluare achitate conform OUG 50/2008 în forma astfel cum a fost modificată prin OUG 2., instanța constată că aceasta menționează expres scopul reglementării naționale - limitarea introducerii autovehiculelor de ocazie provenind din alte state membre, protejarea industriei auto naționale și a industriilor adiacente. Cu atât mai mult această formă a actului normativ național este deci incompatibilă cu același art.110 T..
Având în vedere considerentele expuse, instanța a apreciat că, în speță, taxa de poluare a fost percepută cu încălcarea prevederilor art.110 din T., motiv pentru care cererea reclamantei a fost admisă, pârâta urmând a fi obligată să-i restituie reclamantei taxa de poluare achitată necuvenit, împreună cu dobânda legală aferentă, de la data plății și până la data restituirii integrale.
Intrucât taxa a fost plătită de reclamant in contul deschis : disponibil din taxe pe poluare pentru autovehicule „ taxa care se constituie venit la bugetul F. P. M. si se gestioneaza de A. F. P. M. in vederea finantarii programelor pentru protectia mediului, tribunalul apreciaza ca fiind intemeiata cererea de chemare in garantie si in consecinta , in temeiul art 60-62 Cpr. Civ , va admite cererea de chemare in garantie impotriva A. F. P. M., conform dispozitivului hotararii.
A fost admisă excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei A. N. de A. F., a excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei D. G. a F. P. C. și s-a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a Administrației F. P. C.
A fost admisă cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul SC";
V. I. G. S. , în contradictoriu cu pârâta A. F. P. a M.-N. și a fost obligată pârâta să restituie reclamantului suma de 11 259 lei, reprezentând taxa de poluare și dobânda legală aferentă calculată de la data plății (...) și până la restituirea integrală.
A fost admisă cererea de chemare în garanție a Administrației F. pentru M.
B. și a fost obligată chemata în garanție A. F. pentru M. să plătească pârâtei A. F. P. C.-N. suma de 11 259 lei, reprezentând taxa de poluare și dobânda legală aferentă calculată de la data plății (...) și până la restituirea integrală.
În temeiul art. 274 C.pr.c. a fost obligată pârâta și chemata în garanție la plata în favoarea reclamantului a sumei de 39,3 lei reprezentând taxă de timbru și timbru judiciar, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta A. F. P. C.-N. solicitând modificarea sentinței cu respingerea acțiunii ca neîntemeiată și a cererii de obligare a acesteia la plata cheltuielilor de judecată.
În motivare a arătat că prima instanță în mod greșit a obligat pârâta la restituirea sumei de 11.259 lei către reclamantă, întrucât așa cum reiese din precizarea la întâmpinare depusă la dosar pentru termenul din (...), a invocat lipsa calității procesuale pasive, motivat pe faptul că începând cu data de (...) reclamanta a trecut în administrarea fiscală a A. F. P. pentru C. M. C.
Așadar A. F. P. C.-N. nu a fost beneficiarul sumei achitate ci doar gestionarul sumei, beneficiarul sumei este A. F. P. pentru C. M. C.
Pe fond, acțiunea se impune a fi respinsă având în vedere că dispozițiile art.25 și 28 din Tratatul de instituire a C. E. invocate de reclamant în acțiunea principală nu sunt aplicabile, deoarece au în vedere taxele vamale la import și la export precum și orice alte măsuri cu efect echivalent, respectiv restricțiile cantitative la import, precum și orice alte măsuri cu efect echivalent. Or, o taxă de poluare nu poate fi asimilată nici cu una vamală și nici cu restricție cantitativă la import.
Totodată, în mod greșit instanța a obligat instituția pârâtă la plata cheltuielilor de judecată, deoarece aceasta nu poate fi obligată deoarece nu i se poate reține o culpă procesuală.
O altă chestiune pe care o pune în discuție instanței este legată de intrarea în vigoare a Legii nr. 9/2012 începând cu data de (...), care prin art.12 instituie regula de restituire a taxei de poluare, atunci când aceasta este mai mare decât taxa pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule.
Potrivit art.12 din Legea nr. 9/2012 se poate restitui diferența în situația în care taxa de poluare este mai mare decât cea instituită de legea nouă.
În cauză a depus întâmpinare reclamanta prin care a solicitat respingerea recursului.(f.13-14).
Analizând recursul formulat Curtea reține următoarele:
Reclamantul si-a intemeiat actiunea invocand nelegalitatea taxei de poluare datorata incalcarii dreptului U. E. de catre legislatia romana ce reglementeaza taxa de poluare .
P. a sustine si dovedi incidenta in speta a dreptului U. E. in motivarea actiunii arata ca a cumparat autovehiculul pentru care a achitat taxa de poluare in anul 2010 .
Verificind actele depuse de catre reclamant in dovedirea actiunii ,acte aflate la f. 10-12,128 dosar fond rezulta ca reclamantul a cumparat autovehiculul din spatiul U. E. ,cumpararea lui fiind o achizitie intracomunitara .
Din aceleasi acte rezulta ca autovehiculul cumparat de catre reclamanta si pentru care a achitat taxa de poluare in (...) nu a mai fost inmatriculat in alt stat membru UE fiind asadat din perspectiva taxei pe poluare un autovehicul nou .
Problema care se ridica in speta este aceea de a stabili daca achitarea taxei de poluare pentru un autovehicul nou este sau nu contrara dreptului U. E. respectiv contrara art. 110 T..
O prima precizare care se impune in speta este aceea ca in prezent compatibilitatea O.U.G. 50/2008 cu prevederile dreptului U., în speță art. 110 din T.F.U.E. incidente, trebuie analizata prin raportare la efectele produse în dreptul intern de hotărârile pronunțate la data de 7 aprilie 2011,respectiv 7 iulie
2011 de către Curtea de Justiție a U. E. în cauza nr. C-402/09 vizind forma initiala a OUG 50/2008 respectiv C-2. vizind forma OUG 50/2008 dupa (...) având ca obiect cereri de pronunțare a unei hotărâri preliminare formulate de Tribunalul Sibiu respectiv Tribunalul Gorj.
Prin aceste hotărâri Curtea de Justiție a stabilit pe cale de interpretare că: Articolul 110 T.F.U.E. trebuie interpretat în sensul că se opune ca un stat membru să instituie o taxă pe poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru, dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație, în statul membru menționat, a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională.
Asa cum rezulta din cele mai sus mentionate aceste hotarari vizeaza doar masinile de ocazie nu si masinile noi .Ca atare aceste hotarari nu pot fi avute in vedere pentru a statua ca si pentru autovehiculele noi taxa de poluare este contrara dreptului UE.
Din analiza prevederilor OUG 50/2008 in vigoare la data achitarii prezentei taxe de poluare rezulta ca pentru autovehiculele noi taxa de poluare se achita indiferent de imprejurarea ca ele proveneau din alte state membre sau erau produse in Romania .
Rezulta asadar ca autovehiculele similare sau aflate in concurenta sunt supuse aceleiasi taxe de poluare indiferent daca provin de pe piata nationala sau din alt stat membru .Totodata taxa de poluare se calculeaza dupa aceleasi criterii pentru aceste autovehicule .
Concluzia care se impune este ca pentru aceste autovehicule taxa de poluare nu contravine art. 110 T. intrucit regimul acestei taxe de poluare nu este stabilit pentru aceste autovehicule noi astfel incit sa descurajeze punerea în circulație, în Romania , a unor vehicule noi cumpărate în alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule noi produse in piața națională.
În consecință, față de cele menționate anterior, in temeiul art. 20 din Legea
554/2004 ,art. 304 indice 1 C.pr.civ ,art. 312 C.pr.civ .se va admite recursul și se modifica sentinta recurata in sensul respingerii cererii de chemare in judecata si a cererii de chemare in garantie .
P. ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E:
Admite recursul declarat de pârâta A. F. P. C.-N. împotriva sentinței civile nr. 2688 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui C., pe care o modifică în întregime în sensul că respinge cererea de chemare în judecată și cererea de chemare în garanție.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința de la 26 noiembrie 2012.
Red.M.A.A./Dact.S.M
2 ex./(...) Jud.fond. A.-F. D.
