Decizia nr. 988/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...)
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 988/2012
Ședința la 13 D. 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. D.
Grefier M. T.
S-a luat în examinare - în vederea pronunțării - acțiunea în contencios administrativ și fiscal formulată de reclamantul D. H. - C., în contradictoriu cu pârâții A. N. A V. și A. N. DE A. F., având ca obiect litigiu privind funcționarii publici (Legea Nr.188/1999)- anulare Ordin nr. 8740/2011 emis de V. A.
S-a făcut referatul cauzei, constatându-se faptul că la data de (...) s-a depus la dosar, de către reprezentanta convențională a reclamantului, avocat R. C. o cerere de repunere pe rol a cauzei, cu o serie de acte în probațiune.
Se constată totodată faptul că, prin încheierea de ședință din data de
(...) s-au consemnat atât mersul dezbaterilor, cât și concluziile orale ale părților, încheiere ce face parte din prezenta hotărâre.
CURTEA
Prin acțiunea în contencios administrativ și fiscal formulată la (...) de reclamantul D. H.-C., în contradictoriu cu pârâtele A. N. A V. și A. N. DE A. F. s-a solicitat sa se dispună:
1. admiterea cererii de chemare in judecata
2. anularea O. nr. 8740/(...) emis de V. A. N. de A. F. si a P. nr.
51923/(...) care a stat la baza emiterii acestuia precum si anularea adresei nr.
73454/(...) prin care s-a solutionat plangerea prealabila formulata de reclamantul petent impotriva actului administrativ
3. repunerea reclamantului petent in functia publica de Sef B. V. in cadrul B.ui V. C.-N. A. - D. R. pentru Accize si Operatiuni V.e C.
4. obligarea paratei la plata catre reclamant a tuturor diferentelor de drepturi salariale de care as fi beneficiat pe postul detinut anterior
5. obligarea paratei la plata cheltuielilor de judecata
În motivarea cererii, a arătat reclamantul că este angajat in structurile interne ale Autoritatii N. a V. incepand cu data de (...), ocupand succesiv functiile de lucrator vamal la B. V. C.-N., sef Serviciu I., director adjunct la D. R. V. C. si Sef B. V. in cadrul B.ui V. C. - N. A. - D. R. pentru Accize si Operatiuni V.e C.
In prezent, urmare a eliberarii de pe functia detinuta (Sef B. V. A.) si incadrarii pe noua functie publica ( consilier gradul profesional superior in B. T. V. din cadrul Directiei de A. si T. V. din B. - A. N. a V. ) si in baza Ordinelor
9089/(...) si 943/(...) a fost mutat temporar, pana la data de (...) la B. V. A. C.
Din luna septembrie 2009 s-a confruntat cu grave probleme de sanatate, fiind obligat sa urmeze tratament de specialitate indelungat si neintrerupt , ajungand in final sa fie supus unor interventii chirurgicale ( operatii pentru tratarea accidentului vascular suferit si a herniei de disc).
Practic in perioada (...)- (...) a fost neintrerupt in concediu medical fiind sub tratament medical atat in spital cat si la domiciliu.
Cu toate ca parata a fost instiintata ca era in concediu medical, in data de
(...) îl contacteaza telefonic si îi aduce la cunostiinta P. nr. 51923/(...). Prin intermediul sotiei reclamantului, care s-a deplasat la sediul paratei i se comunica
P. pe care îl semnează in data de (...).
Emiterea preavizului in perioada in care parata stia ca este in concediu medical - fiind internat la S. de R. C.-N. -S. de N. - este nelegala si ca urmare acest act se impune a fi cenzurat si anulat de catre instanta de judecata.
Mai mult, din cuprinsul P. in cauza nu reiese care anume conditii specifice postului de sef birou vamal nu le mai indeplinește, ceea ce echivaleaza cu nemotivarea in fapt a masurii luate impotriva reclamantului, situatie care atrage in opinia reclamantului nulitatea absoluta a actului administrativ intocmit.
Subliniază faptul ca a semnat acest preaviz fortat si a urmat instructiunile paratei optand pentru una din functiile pe care i le-a sugerat aceasta din teama ca dupa insanatosire si revenirea la serviciu sa nu fie in situatia de a nu mai avea un loc de munca.
Tocmai de aceea, cand starea sanatatii reclamantului i-a permis a depus la parata o plangere impotriva actelor sus mentionale insa din pacate parata, prin adresa nr. 73454/(...) a solutionat nefavorabil solicitarea reclamantului.
La data emiterii preavizului, reclamantul detinea functia publica de Sef B. V. in cadrul B.ui V. C. - N. A.. Numirea reclamantului in aceasta functie s-a realizat cu respectarea intocmai a prevederilor Legii 188/1999 si a HG
1209/2003 privind organizarea si dezvoltarea carierei functionarilor publici, mai exact in urma depunerii dosarului de concurs cu toate documentele prevazute la art. 8 alin.1 din HG 1209/2003 si a evaluarii prin concurs organizat de parata a cunostiintelor profesionale prin proba scrisa si orala.
Mai mult, dupa numirea in aceasta functie si pana la data emiterii actului administrativ atacat, reclamantul a fost evaluat din punctul de vedere al performantelor profesionale individuale, obtinand anual calificativul foarte bine.
In data de (...) a luat la cunostiinta de P. nr. 51923/(...) emis de V. A., prin care parata îi aducea la cunostiinta faptul ca in baza N. Vicepresedintelui A. N. de A. F. care conduce A. N. a V. nu mai indeplinește conditiile specifice pentru ocuparea functiei de conducere, sens in care i s-a dat posibilitatea de a opta pentru a ocupa una din functiile vacante la nivelul aparatului central al Autoritatii N. a V. si unitatilor subordonate.
Astfel, prin O. 8740/(...), in perioada de concediu medical, parata l-a numit in functia de executie de consilier superior gradatia 5, clasa de salarizare 72 la B. T. V. - D. de A. si T. vamal B. din cadrul Autoritatii N. a V. - cu diminuarea corespunzatoare a drepturilor salariale.
Consideră ca eliberarea reclamantului din functia de Sef B. V. A. C. este nelegala , in conditiile in care eliberarea sa din functie a avut la baza N. nr.
47020/(...), act administrativ de forta inferioara legii si cu incalcarea principiului neretroactivitatii actelor normative.
Functia de Sef B. V. A. C. a obtinut-o prin concursul ce a avut loc ca urmare a A. paratei emis in vederea ocuparii acestei functii publice de conducere
- cand reclamantul a indeplinit toate conditiile de studii pentru participare, respectiv studii superioare de lunga durata, absolvite cu diploma de licenta sau echivalenta -, fiind indeplinita conditia stipulata de art. 54 lit.g din Legea
188/1999 -republicata - care prevede ca " poate ocupa o functie publica persoana care indeplineste conditiile specifice pentru ocuparea functiei publice".
Functia de Sef B. V. A. C. presupune cunostiinte specifice segmentului vamal ( iar reclamantul este si expert vamal in domeniu) si nu presupune cunostiinte specifice in domeniul juridic sau economic.
Plangerea prealabila a reclamantului a fost respinsa ca neintemeiata, parata neraspunzand criticilor sale punctuale cu doar marginindu-se sa arate ca studiile absolvite de reclamant sunt in alt domeniu decat cele aprobate pentru ocuparea functiei de sef birou vamal prin N. 47020/(...).
Stabilitatea pe locul de munca al functionarilor publici numiti prin concurs este o cerinta a Legii functionarilor publici care o si garanteaza.
Mai mult, stabilitatea pe locul de munca in baza unui contract individual de munca, sau a unei conventii este garantata de lege si este inadmisibil ca o parte sa modifice unilateral, cu valoare de principiu, felul muncii, locul muncii si salariul - producand serioase miscari in stabilitatea de care un salariat sau angajat trebuie sa se bucure la locul de munca.
La fel ca si orice alta functie , functia publica trebuie sa se bucure de suabilitate in exercitarea acesteia chir daca aceasta are un regim special fata de alte functii.
N. nr. 47020/(...) , astfel cum a fost redactata, este o propunere a vicepresedintelui A., de modificarea conditiilor specifice referitoare la studiiile necesare exercitarii functiei de sef birou vamal, respectiv, studii de lunga durata in domeniul juridic sau economic.
In aceste conditii, intelege sa invoce, in baza prevederilor art. 4 alin.1 din Legea 554/2004 - exceptia de nelegalitatea a N. nr. 47020/(...)- si solicită sa se admită exceptia pentru urmatoarele considerente:
- practica constanta a ICCJ arata ca exceptia de nelegalitate presupune cenzurarea actelor administrative prin raportare la lege iar pentru a fi admisibila exceptia de nelegalitate aceasta trebuie sa priveasca un act administrativ in acceptiunea art. 2 alin.1.lit c din lege, care se refera la actul cu caracter individual dar si normativ.
Legea nu interzice cercetarea legalitatii unui act administrativ normativ pe calea exceptiei pe de o parte si pe de alta parte s-a avut in vedere scopul instituirii normei citate de a pune la dispozitia petentului un mijloc legal de aparare a intereselor lezate printr-un act administrativ nelegal, fie el individual sau normativ.
Chiar daca respectiva N. a vicepresedintelui A. a fost aprobata printr-o rezolutie aplicata pe aceasta, lasand la o parte faptul ca aceasta vine si in contradictie cu prevederile art. 54 lit g din Legea 188/1999 , consideră ca este in contradictie si cu prevederile HG 109/(...) privind organizarea si functionarea Autoritatii N. a V.,respectiv cu art. 12 alin1,2,3 ; art. 13 alin1,2,3 -a).
Nu exista niciun Ordin emis de P. A. in baza caruia sa poata fi emis actul administrativ de eliberare din functie a reclamantului, respectiv N. 47020/(...) - nereglementand modul in care se va aplica in concret o atare masura si care va fi situatia functionarilor publici care au ocupat legal respectiva functie, cu precizarea in concret a mentinerii drepturilor salariale avute si pentru viitor.
Prin urmare solicită sa se admită exceptia de nelegalitate a N. 47020/(...), urmand totodata ca pe fondul cauzei sa se constate abuzul savarsit de catre parata in contra reclamantului prin emiterea unor acte adminstrative nelegale.
Solicită in concluzie sa se admită cererea de chemare in judecata asa cum a fost formulata cu cheltuieli de judecata.
In probatiune: inscrisuri, interogatoriu, orice alte probe ce vor reiesi din dezbateri.
În cauză D. R. Pentru Accize si Operatiuni V.e C., in nume propriu si in reprezentarea Autoritatii N. a V. a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea, ca nefondată, a cererii (fila 73).
Pârâta A. N. de A. F. a formulat întâmpinare prin care invocă exceptia inadmisibilitatii exceptiei de nelegalitate a notei nr.47020/(...) si solicită respingerea exceptiei de nelegalitate formulate de D. H.-C., ca inadmisibila .
La data de (...), reclamantul a formulat o cerere de repunere pe rol, motivată de faptul că i s-a încălcat dreptul la apărare atunci când a fost respinsă cererea de amânare formulată de apărător, justificată cu documente medicale și că urmau a fi discutate excepții și cereri în probațiune.
Examinând, cu prioritate, cererea de repunere pe rol, Curtea o va respinge, din următoarele considerente:
Consideră reclamantul, prin reprezentantul său legal, că i s-a încălcat dreptul la apărare atunci când Curtea a respins cererea de amânare formulată de apărător, justificată prin documente medicale.
Contrar susținerilor reclamantului, Curtea constată că, potrivit dispozițiilor art. 156 Cod procedură civilă, instanța va putea da un singur termen pentru lipsă de apărare temeinic motivată, iar potrivit alin. 2, când instanța refuză amânarea judecății pentru acest motiv, va amâna, la cererea părții, pronunțarea în vederea depunerii de concluzii scrise.
Rezultă din dispozițiile legale anunțate anterior că instanța nu este obligată să admită o cerere de amânare temeinic justificată, ci o poate admite sau, în caz de respingere, va amâna pronunțarea în vederea depunerii de concluzii scrise, dar numai la cererea părții.
Or, în speță, deși a respins cererea de amânare formulată prin apărător și, deși nu exista o cerere subsidiară de amânare a pronunțării, totuși, tocmai pentru a nu încălca dreptul la apărare al reclamantului, Curtea a dispus amânarea pronunțării, pentru a da posibilitatea acestuia de a formula concluzii scrise.
Mai mult decât atât, Curtea reține că această cauză a suferit mai multe amânări, pentru administrarea probei cu înscrisuri, ultimul termen de judecată fiind acordat tocmai la cererea apărătorului reclamantului, pentru a putea lua la cunoștință despre înscrisurile depuse la dosar.
Prin urmare, Curtea apreciază că reclamantul avea toate datele necesare pentru a putea sa își susțină acțiunea prin intermediul concluziilor scrise, iar faptul că nu a înțeles să își fructifice acest drept este doar culpa sa.
Mai mult decât atât, Curtea constată că în cererea de repunere pe rol formulată se amintește despre discutarea anumitor cereri în probațiune, fără însă ca reclamantul să indice probele care ar fi trebuit administrate, în plus față de cele administrate deja, astfel încât și din acest punct de vedere cererea de repunere pe rol apare ca fiind vădit neîntemeiată.
Examinând excepția de inadmisibilitate a excepției de nelegalitate a
N. nr. 47020/(...), invocată prin întâmpinare, Curtea constată că aceasta este neîntemeiată, din următoarele considerente:
Potrivit dispozițiilor art. 4 din Legea nr. 554/2004, legalitatea unui act administrativ unilateral cu caracter individual, indiferent de data emiterii acestuia, poate fi cercetată oricând în cadrul unui proces, pe cale de excepție, din oficiu sau la cererea părții interesate.
Actul administrativ este definit la art. 2 alin. 1 lit. c din Legea nr. 554/2004 ca fiind actul unilateral, cu caracter individual sau normativ emis de o autoritate publică, în regim de putere publică, în vederea organizării legii sau executării în concret a legii, care dă naștere, modifică sau stinge raporturi juridice.
Or, prin N. nr. 47020/(...) emisă de A. N. de A. F., s-au aprobat condițiile specifice referitoare la studiile necesare pentru ocuparea funcțiilor publice de conducere de șef birou vamal și șef adjunct birou vamal, această notă reprezentând și temeiul pentru care reclamantul a fost eliberat din funcția publică de conducere pe care o deținea, respectiv aceea de șef birou vamal în cadrul B.ui V. A. C.-N..
Prin urmare, fiind aptă de a modifica sau stinge raporturi juridice, Curtea constată că N. care face obiectul excepției de nelegalitate reprezintă un act administrativ în sensul dispozițiilor art. 2 alin. 1 lit. c din Legea nr. 554/2004, astfel încât excepția de inadmisibilitate invocată este neîntemeiată, motiv pentru care o va respinge.
Pe fondul excepției de nelegalitate, Curtea constată că, potrivit dispozițiilor invocate de reclamant în susținerea excepției, respectiv cele ale art. 54 lit. g din Legea nr. 188/1999, poate ocupa o funcție publică persoana care îndeplinește condițiile specifice pentru ocuparea funcției publice.
Or, Curtea nu întrevede nici un motiv pentru care N. nr. 47020/(...) care stabilește condițiile specifice referitoare la studiile necesare pentru ocuparea funcțiilor publice de conducere de șef birou vamal și șef adjunct birou vamal, ar contraveni dispozițiilor legale invocate anterior.
Mai mult decât atât, Curtea constată că adoptarea acestor condiții a fost justificată tocmai prin prisma dispozițiilor HG nr. 611/(...), precum și a celor din
Titlul VII din Codul fiscal și a Normelor metodologice de aplicare a acestuia și a celor din OUG nr. 54/2010, în urma cărora s-a constatat creșterea volumului de mărfuri pentru care se achită, la momentul vămuirii, drepturile de import și taxele datorate, ca urmare a revocării majorității antrepozitelor fiscale de depozitare, a apărut noțiunea de „. înregistrat";, o nouă categorie de operatori economici care importă produsele accizabile și este autorizată de autoritatea competentă, în cadrul activității sale și în condițiile prevăzute de N. M. de aplicare a T. VII din Codul fiscal, exclusiv să expedieze produsele accizabile care se deplasează în regim suspensiv de accize în urma punerii în liberă circulație a acestora în conformitate cu art. 79 din Regulamentul CEE nr. 2913/92.
De asemenea, a mai invocat reclamantul, în susținerea excepției de nelegalitate, dispozițiile art. 12 alin. 1-3 din HG nr. 109/2009, potrivit cărora: A. N. de A. F. este condusă de un președinte cu rang de secretar de stat, numit prin decizie a primului-ministru; P. A. N. de A. F. răspunde în fața ministrului finanțelor publice pentru întreaga sa activitate; În exercitarea atribuțiilor sale, președintele A. N. de A. F. emite ordine, în condițiile legii, precum și alte dispoziții necesare îndeplinirii atribuțiilor funcției, precum și cele ale art. 13 alin. 1-3 lit. a, potrivit cărora: Mobilitatea funcționarilor publici din cadrul A. N. de A. F. și al unităților sale subordonate, inclusiv din cadrul Gărzii Financiare și al Autorității N. a V., se realizează în condițiile Legii nr. 188/1999 privind Statutul funcționarilor publici, republicată, cu modificările și completările ulterioare, în cadrul aceleiași categorii, prin modificarea raporturilor de serviciu, astfel: a) pentru eficientizarea activității A. N. de A. F. și a unităților sale subordonate; b) în interes public; c) în interesul funcționarului public, pentru dezvoltarea carierei în funcția publică.
(2) Mobilitatea funcționarilor publici din cadrul A. N. de A. F. și al unităților sale subordonate se realizează cu respectarea prevederilor Legii nr. 188/1999, republicată, cu modificările și completările ulterioare.
(3) Mobilitatea pentru eficientizarea activității A. N. de A. F. și a unităților sale subordonate se dispune: a) prin ordin al președintelui A. N. de A. F., pentru toate funcțiile publice din cadrul aparatului propriu și al unităților subordonate A. N. de A. F., inclusiv din cadrul Autorității N. a V. și Gărzii Financiare;
Or, din analiza dispozițiilor legale invocate nu rezultă nici o nelegalitate a
N. nr. 47020/(...) emise de A. N. de A. F., această N. fiind aprobată de P. A. F. că prin N. contestată nu se precizează care va fi situația celor care ocupă funcțiile publice de conducere șef birou vamal și șef adjunct birou vamal nu atrage nelegalitatea notei, prin acest act administrativ fiind reglementate doar condițiile specifice care trebuie îndeplinte pentru ocuparea acestor funcții, fiind evident că cei care ocupă funcțiile respective trebuie să îndeplinească aceste condiții, potrivit chiar dispozițiilor legale invocate de reclamant, respectiv cele ale art. 54 lit. g din Legea nr. 188/1999.
Prin urmare, pentru toate considerentele expuse, Curtea constată că excepția de nelegalitate este neîntemeiată, motiv pentru care o va respinge.
Pe fondul cauzei, Curtea constată că prin O. nr. 8740/(...), începând cu data de (...) reclamantul a fost numit în funcția publică de execuție de consilier grad profesional superior gradația 5, clasa de salarizare 2 la B. T. V.-D. de A. și T. V. din cadrul Autorității N. a V., avându-se în vedere prevederile N. nr.
47020/2011, precum și opțiunea reclamantului exprimată prin adresa nr. 6..
Reclamantul nu a contestat faptul că nu îndeplinește condițiile specifice aprobate prin N. menționată anterior, ci a considerat că este nelegală destituirea sa din funcția publică de conducere, pe de o parte, dat fiind faptul că era în concediu medical, iar pe de altă parte, având în vedere că ocupa acea funcție în urma organizării unui concurs legal.
În ceea ce privește aspectul potrivit căruia reclamantul se afla în concediu medical la data emiterii O., Curtea constată că nici o dispoziție legală nu interzice modificarea raportului de serviciu în acest sens în timpul concediului medical.
De asemenea, Curtea constată ca fiind lipsite de relevanță împrejurările în care reclamantul a ocupat funcția publică de conducere, fiind evident că acesta trebuie să îndeplinească condițiile specifice funcției pe toată perioada ocupării acesteia, în acord cu dispozițiile art. 54 alin. 1 lit. g din Legea nr. 188/1999. În condițiile în care, de la data ocupării funcției publice de conducere prin concurs și până în prezent au intervenit anumite modificări cu privire la condițiile specifice ce trebuie îndeplinite pentru a exercita funcția respectivă, iar reclamantul nu mai îndeplinește condițiile specifice astfel modificate, măsura mutării acestuia pe o funcție publică de execuție pentru care acesta a optat este temeinică și legală, cererea sa de anulare a O. nr. 8740/(...) fiind nefondată.
În ceea ce privește cererea de anulare a adresei nr. 73454/(...) și a P. nr.
51923/(...), Curtea urmează să o respingă ca inadmisibilă, având în vedere că aceste acte nu îndeplinesc condițiile necesare pentru a putea fi calificate ca acte administrative, în accepțiunea art. 2 alin. 1 lit. c din Legea nr. 554/2004, nefiind apte să nască, să modifice sau să atingă raporturi juridice.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
Respinge cererea de repunere pe rol.
Respinge excepția inadmisibilității excepției de nelegalitate.
Respinge excepția de nelegalitate a notei nr. 47020/(...) emisă de P. A. N.
DE A. F..
Admite excepția inadmisibilității și, în consecință respinge ca inadmisibilă cererea formulată de reclamantul D. H.-C. cu domiciliul în C.-N., str.F. L., nr.17, în contradictoriu cu pârâta A. N. A V. cu sediul în B., str.M. M., nr.13, având ca obiect anularea P. nr. 51923/(...) și a adresei nr. 73454/(...).
Respinge ca nefondată cererea reclamantului având ca obiect anularea O. nr. 8740/(...), repunerea reclamantului în funcția publică de șef birou vamal în cadrul B.UI V. C.-N. A. - D. R. PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI V.E C. și obligarea pârâtului la plata tuturor diferențelor de drepturi salariale de care ar fi beneficiat pe postul deținut anterior.
Cu drept de recurs, în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din (...).
PREȘEDINTE, GREFIER, M. D. M. T.
Red.M.D./dact.L.C.C.
5 ex./(...)
