Decizia nr. 9888/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ Nr. 9888/2012
Ședința din data de 28 N. 2012
Instanța constituită din: PREȘEDINTE M. H.
JUDECĂTOR D. M. JUDECĂTOR F. T. GREFIER D. C.
Pe rol judecarea recursului promovat de reclamanții C. V. D., C. L. E., P. ANA, P. M., D. I., D. I., V. I., V. F., V. F. F., S. S., S. E., B. C., B. G., B. V., B. V., B. A., B. G. D., K. E., K. S., B. C., P. G., K. A. A., K. K., G. N., G. I. D., B. D., B. D., D. I., D. E., D. I., N. I., N. A. C., N. A. C., N. N., T. D. M., T. R., T. A., B. D., B. V. L., B. A. D., C. M., C. A., A. A., N. E., R. E., A. N., A. M., V. I., V. R., V. I., N. G. V., N. G. L. M., N. G. M., N. G. A. Z., N. G. M. M., S. F., S. M. G&R S., S. A. S., V. I., T. A., C. V., M. I., R. V., P. V., R. V., C. C., L. R., L. D., M. V., M. M., M. E., M. V. J., G. I., G. B. G., G. V., C. P., F. I. împotriva sentinței civile nr. 8924 din data de (...) pronunțată de Tribunalul Cluj, în dosarul nr. (...) în contradictoriu cu pârâții P. M. C. N. și M. C.-N., având ca obiect - suspendare executare act administrativ.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, la cea de a doua strigare, se prezintă recurenții prin avocat P. O., în baza împuternicirii avocațiale aflată la fila 6 din dosar și intimații-pârâți prin consilier juridic A. E. P., care depune la dosar delegații de reprezentare.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele:
P.edura de citare este legal îndeplinită.
Recursul formulat este timbrat, cu taxa judiciară de timbru de 4 lei, conform dovezii aflată la fila 7 din dosar și timbru judiciar de 0,3 lei, lipsind o diferență de 1 leu reprezentând taxa judiciară de timbru.
Reprezentantul recurenților depune la dosar dovada achitării diferenței taxei judiciare de timbru de 1 leu, iar apărătorul intimaților-pârâți depune întâmpinare, pe care o comunică și reprezentantului părților adverse, învederând totodată instanței că a anexat procesul-verbal de recepție la terminarea lucrărilor nr. 3. din (...).
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 1591 al. 4 C.pr.civ., raportat la art.21 din Constituție, art.14 din L. nr. 554/2004 și art. 3 pct. 3 C.pr.civ., constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
Nemaifiind excepții de invocat și cereri de formulat, instanța declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentantul recurenților solicită admiterea recursului declarat împotriva sentinței civile nr. 8924 din data de (...) pronunțată de Tribunalul Cluj pe care o apreciază ca nelegală și netemeinăcă dat fiind faptul că instanța de fond reține împrejurarea că nu este întrunită condiția pagubei iminente iar prin urmare nu se impune a fi analizată cea de a doua condiție, referitoare la cazul bine justificat. În atare situație fondul litigiului a rămas parțial necercetat și în opinia sa, singura soluție procedurală pe care instanța de recurs o poate dispune este casarea cu trimitere spre rejudecare, având în vedere că această condiție nu poate fi cercetată pentru prima dată de către instanța de recurs.
Chiar dacă nu s-ar fi depus procesul verbal de recepție la terminarea lucrărilor cererea de suspendare ar fi rămas fără obiect.
Se mai arată că în spețe similare Curtea de A. C. s-a pronunțat în sensul că procesele-verbale de recepție nu reprezintă acte finale, având în vedere că urmează procedura întabulării care poate produce prejudicii dat fiind faptul că odată întabulat imobilul intră în circuitul civil.
Solicită admiterea recursului și casarea cu trimiterea cauzei spre rejudecare instanței de fond, fără acordarea cheltuielilor judiciare.
Reprezentanta intimaților solicită respingerea recursului, apreciind că nu sunt îndeplintie condițiile prevăzute de art. 14 din L. nr. 554/2004 pentru a se dispune suspendarea autorizației de construire nr. 4. astfel încât nu se impune suspendarea lucrărilor.
Apreciază că sentința instanței de fond este legală și temeinică chiar și în lipsa procesului-verbal la terminarea lucrărilor. Faptul că paguba materială s-ar concretiza în bugetul Consiliului local nu este un motiv care poate fi invocat de reclamanți.
Autorizația de construire nr. 4. a vizat anumite lucrări care au fost deja recepționate. Faptul că se execută și în prezent alte lucrări, respectiv montaj mobilier, amenajări interioare, etc acestea nu au legătură cu cererea de suspendare.
Susține apărările astfel cum acesta au fost detaliate în cuprinsul întâmpinării și învederează instanței că nu solicită acordarea cheltuielilor judiciare.
Curtea, având în vedere actele existente la dosar precum și poziția procesuală exprimată de părți, reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Din examinarea actelor dosarului constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.8924 pronunțată la data de (...) în dosar nr.(...) a fost respinsă cererea de suspendare a executării autorizației de cosntruire nr.44/(...) formulată de reclamanții C. V. D., C. L. E., P. Ana s.a în contradictoriu cu pârâții
P. M. C.-N., M. C.-N.
Pentru a dispune astfel, instanța a reținut că în cauză nu sunt întrunite cumulativ cerințele cerute de L. nr.554/2004 respectiv condiția de prevenire a unei pagube iminente în condițiile în care pârâții au susținut și dovedit executarea integrală a lucrărilor autorizate prin actul administrativ contestat.
A., planșele fotografice depuse (filele 295-298) atestă finalizarea lucrărilor de mansardare, reabilitare și amenajări exterioare ale imobilului, iar reclamanții cărora le-au fost comunicate înscrisurile nu au pretins și probat că aceste fotografii ar viza un alt imobil ori că stadiul lucrărilor ar fi altul. Reclamanții s-au prevalat doar de lipsa procesului verbal de recepție a lucrărilor.
Or, sub aspectul suspendării executării autorizației de construire nu interesează momentul întocmirii procesului verbal de recepție a lucrărilor ca document final în procesul de execuție, ci stadiul efectiv al lucrărilor de construire. D. raportat la acesta se poate discuta despre prejudiciul pe care l-ar putea resimți reclamanții prin menținerea caracterului executoriu al actului administrativ.
De asemenea, aspectele indicate de reclamanți prin cererea introductivă în motivarea cerinței de prevenire a unei pagube, respectiv prejudiciul produs lor prin obligarea de a suporta în vecinătate un centru construit nelegal și prejudiciul adus municipalității în cazul în care ar fi obligată la desființarea acestui centru, sunt identic aplicabile indiferent dacă finalizarea lucrărilor este însoțită la acest moment și de semnarea procesului-verbal de recepție sau nu. A. presupusul prejudiciu al reclamanților cât și cel al P.ui municipiului C.-N. există deja, nefiind influențat de încheierea scriptică a lucrărilor.
Posibilitatea ca în continuare să se întreprindă lucrări costisitoare (chiar dacă ar fi vorba doar despre branșamente) la care se face referire prin concluziile scrise ale reclamanților nu este un argument convingător deoarece aceste branșamente nu pot prin ele însele a prejudicia reclamanții de o asemenea manieră încât să se impună suspendarea executării autorizației de construire.
Împotriva soluției arătate au declarat recurs reclamanții susținând că fotografiile depuse la dosarul cauzei nu pot reprezenta o dovadă a exercitării în totalitate a autorizației de construire întrucât nu traduc o imagine viitoare a imobilului la care se referă autorizația în discuție. Se poate admite că au fost executate lucrările în baza autorizației dar în lipsa unor documente oficiale nu se poate reține executarea în totalitate. O atare dovadă poate fi făcută pe baza procesului verbal de recepție final a lucrărilor. Contrar opiniei instanței executarea nu presupune exclusiv o componenta faptică legată de realizarea unor lucrări ci una scriptică față de care nu se poate discuta despre o executare integrală a actului.
Referitor la prejudiciu reținerea este greșită deoarece nu însemnă că prin aducerea lucrărilor spre finalizare nu s-ar agrava prejudiciu. În condițiile în care executarea nu este finalizată se justifică prejudiciu iminent care nu ar putea fi prevenit altfel decât prin suspendarea executării. Chiar și în acest stadiu lucrările finale respectiv finalizarea, recepția și notarea în cartea funciară deschid calea inaugurării centrului și aceasta determină agravarea prejudiciului.
O altă problemă arată recurenții este și aceea ca prima instanță nu s-a pronunțat asupra cazului bine justificat deși normele de procedură nu trebuie interpretate de o manieră atât de formală încât să conducă la însăși negarea dreptului de acces la justiție.
Răspunzând celor invocate prin întâmpinare intimatul a solicitat respingerea recursului în considerarea că nu sunt întrunite cerințele cerute de lege. A. se arată că recurenții au știut că nu s-a făcut dovada executării integrale a autorizației însă în cauză recepția la terminarea lucrărilor s-a efectuat la data de (...), astfel că prin raportare la aceasta și la prevederile art.37 alin.2 fiind emis procesul verbal, cauza rămâne fără obiect. În al doilea rând nu se precizează care este prejudiciul ce se aduce prin inaugurarea centrului, iar prejudiciul adus municipalității nu poate fi reținut având în vedere caracterul social al demersurilor pentru rezolvarea problemei sociale.
Referitor la cazul bine justificat se arată că împrejurările evocate nu sunt în măsură să răstoarne prezumția de legalitate. A. vecinilor nu este obligatoriu în speța nefiind aplicabile prevederile anexei 1 pct.2.5.6 din L. nr.50/1991 ale Ordinului nr.839/2009 deoarece nu este vorba de o schimbare a destinației de edificare imobil nou. În plus certificatul de urbanism a relevat un UTR-A4, iar lucrările se înscriu în coeficienți ceruți de norme.
Analizând argumentele aduse prin recursul declarat în raport de actele dosarului de normele juridice incidente Curtea reține că acestea nu pot conduce la modificarea hotărârii atacate.
Atfel, se reține că argumentele aduse de recurentii constau în aceea că în mod greșit s-a reținut că nu exista o pagubă iminentă deoarece nu existau documente oficiale care să ateste recepția imobilului ca urmare a finalizării lucrărilor executate. Cele reținute nu pot fi primite la dosar în recurs fiind depus procesul verbal de recepție nr.3./(...).
În atare situație lucrările fiind finalizate nu se mai poate vorbi de un caracter executoriu la actului administrativ atacat si respectiv de o suspendare in caest context.Prin urmare în condițiile depunerii actului susținerile se vădesc nefondate și vor fi respinse.
Se susține că în cauză nu s-a analizat cazul bine justificat, că prin demersul inițiat a invocat motivele de îndoială. Nici această susținere nu poate fi primită deoarece în analiza făcută prima instanță a reținut că legea contenciosului condiționează admisibilitatea cererii de suspendare a întrunirii cumulative a două cerințe iar în cauză cerința pagubei nu este întrunită. Ori în acest context nu se poate reține lipsa analizei cerute de norme.
În plus trebuie avut în vedere că recurenții prin demersul introductiv când se referă la cazul bine justificat invocand aplicarea/interpretarea necorespunzătoare a prevederilor legale. Atare verificare poate fi făcută doar de către instanța investită cu cenzurarea fondului astfel ar însemna că în această procedură sumară să se antameze fondul ceea ce este inadmisibil.
Așadar constatând că nu sunt motive întemeiate în baza art.312 C.pr.civ.
Curtea va da o soluție de respingere a recursului declarat.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
Respinge recursul declarat de reclamanții C. V. D., C. L. E., P. ANA, P. M., D. I., D. I., V. I., V. F., V. F. F., S. S., S. E., B. C., B. G., B. V., B. V., B. A., B. G. D., K. E., K. S., B. C., P. G., K. A. A., K. K., G. N., G. I. D., B. D., B. D., D. I., D. E., D. I., N. I., N. A. C., N. A. C., N. N., T. D. M., T. R., T. A., B. D., B. V. L., B. A. D., C. M., C. A., A. A., N. E., R. E., A. N., A. M., V. I., V. R., V. I., N. G. V., N. G. L. M., N. G. M., N. G. A. Z., N. G. M. M., S. F., S. M. G&R S., S. A. S., V. I., T. A., C. V., M. I., R. V., P. V., R. V., C. C., L. R., L. D., M. V., M. M., M. E., M. V. J., G. I., G. B. G., G. V., C. P., F. I. împotriva sentinței civile nr. 8924 din (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui C. pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 28 noiembrie 2012.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
M. H. D. M. F. T.
GREFIER D. C.
Red.F.T./S.M.D.
2 ex./(...) Jud.fond G. C.
