Decizia nr. 99/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...)
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 99/2012
Ședința publică de la 12 I. 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. D.
Judecător R.-R. D.
Judecător L. U.
Grefier M. T.
{ F. | }
S-a luat în examinare recursul formulat de reclamanta SC C&I L.
C. S., împotriva sentinței civile nr. 3., pronunțată de Tribunalul Cluj, în dosarul nr-. (...), în contradictoriu cu pârâtul C. LOCAL AL C. V. I., având ca obiect anulare act emis de autorități publice locale.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru recurentă, avocat P. E. L., cu delegație la dosar.
Procedura de citare este { F. |legal} îndeplinită.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 1591 alin. 4 C. Pr. Civ., constată că, raportat la art. art. 3, alin. 3, art. 299 C. Pr. Civ. și art. 20 din Legea nr.
554/2004 este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
S-a făcut referatul cauzei de către { F. { F. învederează} faptul că recursul este timbrat.
Nemaifiind alte cereri de solicitat, Curtea declară închise dezbaterile și acordă cuvântul în susținerea recursului.
Reprezentanta recurentei solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, modificarea hotărârii atacate, în sensul admiterii acțiunii introductive, cu cheltuieli de judecată, atât la fond, cât și în recurs.
Curtea reține cauza în pronunțare.
{ F. | }
CURTEA
Prin sentința civilă 3. iunie 2011 pronunțată în dosarul nr.(...) al T.ui C. s-a respins excepția lipsei de interes și s-a respins acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanta SC C & I L. C. S. în contradictoriu cu pârâtul C. local al comunei V. I.
T. a reținut că prin HCL 5. al C. local al com.V. I. s-a sistat exploatarea masei lemnoase din pădurea comunei V. I. aflată în administrarea O.ui S. în scopul alinierii la normele de mediu, fapt ce a afectat executarea contractului de furnizare nr.9. încheiat între reclamantă și O. S. V. I. având ca obiect vânzarea masei lemnoase pe picior partida 179 și 163 adjudecată de aceasta prin licitație publică la (...).
Expertiza efectuată a reținut că suprafața aferentă partidei 163 din V. I. obiect al contractului de exploatare face parte din aria protejată, că reclamanta nu a obținut autorizație de mediu pentru niciuna dintre cele două partide supuse exploatării, că exploatarea trebuie să se facă cu respectarea regimului de arie naturală protejată, cu respectarea principiului utilizării durabile a resurselor și cu obținerea autorizației de mediu precum și cu respectarea principiului priorității interesului public față de cel privat.
De asemenea, hotărârea atacată se sprijină și pe HCL 9. care interzice exploatarea masei lemnoase prin tăieri rase și prin tăieri progresive clasice în cantități ce depășesc posibilitățile de exploatarea, iar această hotărâre nu a fost atacată în contencios administrativ.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs de către SC C & I L. C. S. care a arătat că solicită modificarea și admiterea cel puțin în parte a acțiunii prin raportare la partida 179 care nu este inclusă în aria protejată că autorizația de mediu nu a constituit un fundament juridic pentru emiterea hotărârii atacate, că pârâta intimată s-a imixtionat într-un contract încheiat cu respectarea prevederilor legale și în care nu are calitatea de parte și că de asemenea trebuie avute în vedere dispoz.art.44 și 45 din Constituția României privitoare la dreptul de proprietate și la libertatea economică având ca izvor juridic tocmai încheierea contractului 9..
Asupra recursului, Curtea va reține următoarele:
În baza contractului 9. SC C & I L. C. S. a cumpărat de la O. S. V. I. S. cantitatea de 245 mc material lemnos din partida 179 și cantitatea de 970 mc material lemnos din partida 163 fiind date autorizațiile de exploatare nr.213/2008 și 2.. Conform adresei ITRSV masa lemnoasă din partida 179 a fost exploatată integral, iar partida 163 s-a întrerupt de la exploatare în urma HCL 53/(...).
Prin emiterea HCL 53/(...) s-au produs efecte în contractul de furnizare 9. în sensul popririi exploatării, fapt care reprezintă o ingerință în contractul pe care reclamanta l-a încheiat cu un terț respectiv O. S. V. I. S. A. ingerință însă, este posibilă fiind prevăzută de lege deoarece art.4 alin.2 din Legea 215/2001 dă dreptul autorităților administrației publice locale respectiv C. locale să intervină întrucât autonomia locală privește și gestionarea resurselor care potrivit legii aparțin acestei comune. De asemenea, ea este adoptată în conformitate cu prevederile art.5 din Codul silvic, care specifică faptul exploatării masei lemnoase cu respectarea regimului de arie naturală și protejată și a principiului utilizării durabile a resurselor.
Ori, tocmai aceste principii au fost respectate prin adoptarea acestei hotărâri care a dorit să sisteze tăierile de masă lemnoasă pe picior chiar în condițiile existenței unor contracte în acest sens, pentru protejarea resurselor acestei comune.
Chiar dacă acest contract nu a făcut obiectul de analiză al instanței sunt aplicabile prevederile art.8 alin.3 din Legea 554/2004 conform cărora principiul libertății contractuale este subordonat principiului priorității interesului public. În acest caz, interesul public este determinat de dorința colectivității locale ca exploatarea acestor păduri să fie efectuată în interesul cetățenilor și printr-o exploatare rațională în conformitate cu prevederile legale. Este real că în Constituție este ocrotit dreptul de proprietate și libertatea contractuală însă, de asemenea, au prevalență principiile ce prevăd respectarea mediului și interesul public care este prioritar față de cel privat.
Criticile recurentei privitor la faptul că la data adoptării HCL 53/(...) de către C. local al comunei V. I., nu s-au avut în vedere și prevederile Ordinului 1964/(...) referitor la ariile protejate precum și ale Ordinului
1798/2007 referitor la obținerea autorizației de mediu nu pot fi luate în considerare întrucât aceste argumente au fost prezentate de către instanța fondului în plus față de aspectele care dau posibilitatea C. local să adopte o astfel de hotărâre și reprezintă cerințe obligatorii în lipsa cărora reclamanta nu poate susține că are dreptul la exploatarea masei lemnoase prevăzute în contract.
În consecință, în conformitate cu prev.art.312 C.proc.civ., Curtea va respinge recursul și va menține în întregime sentința civilă atacată.
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de SC C & I L. C. S. împotriva sentinței civile nr.3028 din 17 iunie 2011 pronunțată în dosarul nr.(...) al T.ui C., pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 12 ianuarie 2012.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER M. D. R. R. D. L. U. M. T.
red.RRD/AC
2 ex. - (...)
