Decizia nr. 9901/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 9901/2012
Ședința din data de 28 N. 2012
Instanța constituită din:
P. D. M. JUDECĂTOR F. T. JUDECĂTOR M. H. G. D. C.
Pe rol soluționarea recursului declarat de pârâtul J. M. prin P. C. J. împotriva sentinței civile nr. 4470 din data de (...), pronunțată de Tribunalul
Maramureș, în dosarul nr. (...), în contradictoriu cu reclamanții A. DE P. ȘI I.
PENTRU A. B. M., C. J. M. și pârâții V. I., B. A. - V., R. Ș., R. I., P. O. S. M., P. J. M., C. LOCAL O. Ș., P. O. O. Ș., O. O. Ș. PRIN P., având ca obiect - excepție nelegalitate act administrativ.
Mersul dezbaterilor, susținerile și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de (...), încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, pentru când s-a dispus amânarea pronunțării la data de (...) și ulterior la data de (...).
C U R T E A :
Prin sentința civilă nr. 4.470 din (...) a T.ui M., pronunțată în dosarul nr. (...), s-a respins excepția invocată de către J. M. reprezentat prin P. și A. DE P. ȘI I. PENTRU A. - C. J. M., privind nelegalitatea O. nr. 8831 din 20 octombrie 1993 emis de P. J. M., în contradictoriu cu intimații V. I., B. A.-V., R. Ș. și R. I., P. O. O. Ș. și C. LOCAL O. Ș.
Examinând excepția de nelegalitate a O. nr. 8831/(...) emis de către P. jud. M., instanța de fond a reținut că a avut loc un schimb de terenuri evidențiate în cartea funciară, astfel încât nu se poate reține că imobilul ar fi fost expropriat și că ar fi fost încălcate dispozițiile art. 35 alin. 1 din L. nr.
18/1991.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâtul J. M. solicitând modificarea hotărârii recurate, cu consecința admiterii excepției de nelegalitate.
În motivarea recursului, pârâtul arată că la data emiterii ordinului nu erau întrunite condițiile legale prev. de art. 35 alin. 2 din L. nr. 18/1991.
Analizând recursul formulat din perspectiva art. 3041 C.pr.civ., Curtea reține următoarele:
În fața instanței de fond s-a ridicat excepția de nelegalitate a ordinului nr.
8831 emis de P. jud. M. în data de 20 octombrie 1993.(f.29, dosar fond)
În raport de conținutul concret, Curtea reține că actul menționat are caracterului unui act adminsitrativ unilateral și individual.
În aplicarea dispozițiilor art.4 alin.1 din L. nr.554/2004, cu modificările și completările ulterioare, care reprezintă temeiul juridic al excepțiilor de nelegalitate invocate în cauză, judecătorului național îi revine rolul de a aprecia, pe de o parte, în sensul art.20 alin.2 din Constituție, republicată, cu privire la eventuala prioritate a tratatelor referitoare la drepturile fundamentale ale omului la care R. este parte și, pe de altă parte, în sensul art.148 alin.2 din Constituție, republicată, cu privire la compatibilitatea și concordanța normelor din dreptul intern cu jurisprudența și reglementările comunitare.
În exercitarea rolului care revine judecătorului național, ca prin judecător convențional și comunitar, prin raportare la C. europeană a drepturilor Omului la jurisprudența C., precum și la reglementările comunitare și la jurisprudența C. de Justiție de la L., se vor înlătura dispozițiile Legii nr.554/2004, care permit cenzurarea fără limită în timp, pe calea incidentală, a excepției de nelegalitate, a actelor administrative unilaterale cu caracter individual emise anterior intrării în vigoare a legii susmenționate, reținând că aceste dispoziții contravin unor principii fundamentale convenționale și comunitare, a căror respectare asigură exercițiul real al drepturilor fundamentale ale omului.
Dispozițiile Legii nr.554/2004, în măsura în care permit cenzurarea legalității actelor administrative cu caracter individual emise anterior intrării în vigoare a legii, încalcă dreptul la un proces echitabil, consacrat de art.6 din C. europeană a drepturilor omului și în jurisprudența C., precum și de art.47 din carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene, prin prisma atingerii aduse principiului securității juridice, principiu care este implicit în totalitatea articolelor convenției și care constituie unul din elementele fundamentale ale statului de drept (C., cauza Beian contra României).
Curtea de Justiție de la L. a reținut de asemenea că, atunci când partea îndreptățită să formuleze o acțiune în anulare împotriva unui act comunitar depășește termenul limită pentru introducerea acestei acțiuni, trebuie să accepte faptul că i se va opune caracterul definitiv al actului respectiv și nu va mai putea solicita în instanță controlul de legalitate al acelui act, nici chiar pe calea incidentală a excepției de nelegalitate (Hotărârea din 27 septembrie 1983,
Universitat Hamburg, C-216/82, pct.5 și următoarele, Hotărârea din 9 martie
1994, TWD Textilwoeke Deggendorf, C-188/1992 pct.10 și urm.).
Față de cele arătate, Î. Curte reține că dispozițiile Legii nr.554/2004, care permit repunerea în discuție în mod repetat și fără limită în timp a legalității oricărui act administrativ cu caracter individual indiferent de data emiterii acestuia, încalcă principiile și drepturile fundamentale menționate anterior, contravenind jurisprudenței C. și a C. de Justiție de la L., pronunțate în situații juridice similare, cu atât mai mult cu cât în privința actelor administrative cu caracter individual, admiterea excepției de nelegalitate produce efecte similare, ca întindere și conținut, cu anularea actului respectiv.
În consecință, în aplicarea prevederilor art.20 alin.2 și art.148 alin.2 din Constituție, prin raportare la principiile mai sus amintite, la C. europeană a drepturilor omului și la C. drepturilor fundamentale a Uniunii Europene, precum și la jurisprudența C. și a C. de Justiție de la L., se va înlătura în speță aplicarea dispozițiilor art.4 alin.1 din L. nr.554/2004, astfel cum a fost modificată și completată prin L. nr.262/2007 și ale art.II alin.2 teza finală din L. nr.262/2007 cu privire la ordinul nr. 8831 emis de P. jud. M. în data de 20 octombrie 1993 act administrativ unilateral cu caracter individual, emis anterior intrării în vigoare a Legii nr.554/2004 și a căror nelegalitate a fost invocată pe cale de excepție.
În consecință, având în vedere considerentele expuse anterior și care vor înlocui motivarea hotărârii instanței de fond, se va respinge recursul și se va menține în întregime hotărârea recurată.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Respinge recursul declarat de recurentul J. M. împotriva sentinței civile nr.
4.470 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui M., pe care o menține în întregime. Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 28 noiembrie 2012.
P., D. M. | JUDECĂTOR, F. T. | JUDECĂTOR, M. H. |
G., D. C. |
Red.M.D./ (...). Dact.H.C./2 ex. Jud.fond: I. V..
