Sentința nr. 107/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...)
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI F.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 107/2012
Ședința publică de la 10 F. 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE M.-I. I.
Grefier A. B.
S-a luat în examinare acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanta SC S. S. SA - ÎN I., în contradictoriu cu pârâtul MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE - C. PENTRU A. O. DE P. S. A. A., având ca obiect contestație act administrativ fiscal D. nr. 110/(...) emisă de MFP - C. pentru autorizarea operatorilor de produse supuse accizelor armonizate și cerere de suspendare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă administratorul special al societății reclamante - doamna Mihăilă M..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către { F. { F. învederează} faptul că la data de 7 februarie 2012 s-a înregistrat la dosar un răspuns la adresa instanței din partea administratorului judiciar al reclamantei, iar la data de 8 februarie
2012 s-a înregistrat un script din partea avocatului reclamantei prin care se aduce la cunoștință rezilierea contractului de asistență juridică.
Curtea pune în discuție excepția lipsei calității procesuale active și excepția lipsei calității de reprezentant, invocate de pârât prin întâmpinare.
Reprezentanta reclamantei arată că se impune respingerea ambelor excepții invocate de pârât, având în vedere faptul că administratorul judiciar al debitoarei-reclamante și-a însușit acțiunea formulată de aceasta.
Curtea, după deliberare, respinge ca nefondate excepțiile invocate de pârât prin întâmpinare, având în vedere faptul că administratorul judiciar și-a însușit acțiunea formulată de reclamantă prin director general, astfel că acțiunea este formulată în momentul de față de către reprezentantul legal al reclamantei, respectiv de către administratorul judiciar.
Cu privire la calitatea procesuală activă a reclamantei, se reține că decizia contestată o privește în mod direct, prin urmare există identitate între persoana care a formulat prezenta acțiune și cea vizată de decizia nr.110/2011, prin urmare, reclamanta justifică calitate procesuală activă.
Constatând că nu sunt alte cereri de formulat, Curtea, după deliberare, declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul în susținerea poziției procesuale.
Administratorul special al reclamantei solicită admiterea cererii de suspendare a efectelor deciziei nr.039/2011 emisă de pârât până al soluționarea definitivă și irevocabilă a cauzei, iar pe fond, admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată, cu consecința anulării Deciziei nr. 110/2011 emisă de M.
Curtea reține cauza în pronunțare.
C U R T E A ,
Prin plângerea prealabilă înregistrată la data de 15 noiembrie 2011, reclamanta S. S. S. S. SIMLEUL S., în contradictoriu cu MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE - C. PENTRU AUTORIZAREA O. DE P. S. A. ARMONIZATE, a solicitat instanței desființarea Deciziei Nr. 110/(...), admiterea contestației formulata de SC S. S. S. si implicit anularea Deciziei 039 emisă de către M. finanțelor P. - C. pentru autorizarea operatorilor de produse supuse accizelor armonizate.
A mai solicitat, în temeiul art. 15 din Legea nr. 554/2004, suspendarea efectelor Deciziei nr. 039 din (...) emisă de către M. finanțelor P. - C. pentru autorizarea operatorilor de produse supuse accizelor armonizate până la soluționarea definitiva și irevocabila a cauzei precum și obligarea Comisiei să aprobe cererea 3792/(...) înregistrată la D. S. cu privire la reautorizarea A. F.
În motivarea plângerii, reclamanta a arătat că, în fapt, S.C S. S. S. in calitate de A. A. pentru producția de vinuri liniștite, vinuri spumoase si îmbuteliate, țuica si rachiuri de fructe, datorită modificărilor legislației în domeniu accizelor s-a conformat acesteia si a depus la D. S. sub nr. 3792/(...) cererea prin care solicita reautorizarea locului ca A. F.
Având în vedere specificul activității, produsele comercializate de societate respectiv șampanie, vinuri, țuica,rachiu sunt vândute preponderent în sezonul rece, respectiv în preajma sărbătorilor de iarnă, perioadă în care societatea îsi optimizează bugetul în sensul echilibrări balanței dintre venituri si cheltuieli datorita cereri de produse în piață.
Reversul medaliei a acestei situații consta în însăși situația economica a economiei naționale în sensul că societatea constrânsa de sezonalitatea produselor comercializate livrează produse în piața iar dificultățile apar ulterior la încasarea contravalorii produselor, aceasta făcându-se cu întârziere sau nu se încasează defel. Acesta este unul din motivele pentru care la data de (...) societatea figurează cu obligații restante la bugetul consolidat de stat.
De menționat este faptul că data de (...) este o dată care nu poate fi de referința în sensul constatării dacă societatea înregistrează sau nu obligații fiscale restante datorită, în primul rând, realității economica-fiscale. Astfel data de 25 a luni este data până la care agentul economic are obligativitatea depunerii declarațiilor fiscale sub sancțiunea amenzi, declarații care se înregistrează în fisa sintetică totală a contribuabilului, iar societatea plătește aceste sume în momentul în care are disponibil in cont.
Plata prin decontare bancara efectuează ipotetic în data de 23 a luni, nu se va înregistra în fisa sintetica totala a acestuia mai de vreme de 26 sau 27 a luni, astfel la data de 25 a lunii societatea figurează cu obligații restante la bugetul de stat în schimb la data de 27 a luni acestea figurează ca si achitate.
La data de (...) S. S. S. S. a depus dosarul de reautorizare, dată la care societatea nu figura cu obligați restante la bugetul de stat, astfel conformându-se în totalitate prevederilor codului fiscal vizavi de condițiile de reautorizare.
S. S. S. S. la momentul depunerii cererii de reautorizare era A. A. conform
A. de A. F. Nr. R00020331PP01/(...) încă din anul 2004.
Din analiza textului de lege respectiv art. 20623 alin. (1) lit. g) din Leg. 5. privind C. F. reiese clar faptul că o condiție de reautorizare este ca societatea să nu înregistreze creanțe bugetare la bugetul consolidat de natura celor administrate de A. N. de A. F., creanțe ce nu pot fi asimilate sub nici o formă creanțelor administrate de D. G. a F. P. Prin urmare, C. pentru autorizarea operatorilor de produse supuse accizelor armonizate în D. 110/(...) a concluzionat discreționar prin asimilarea a două tipuri de creanțe administrate de două instituții distincte, în timp ce C. F. prevede expres ce tip de creanță neachitată constituie condiție de autorizare.
De asemenea, reclamanta arată că prin Î. nr. 8. (...), pronunțată de
Tribunalul Sălaj în dosarul (...) s-a dispus deschiderea procedurii insolvenței față de SC S. S. SA, la solicitarea debitoarei datorită contextului economic expus vizavi de încasarea banilor din piața, cât si pentru că societatea să depună un plan de reorganizare a societătii în vederea redresării economice. Prin menținerea efectelor deciziei de revocare a A. de A., procedura insolventei rămâne fără obiect datorita blocării activitătii principale a societății.
Referitor la art. 20628 alin (2) lit. f din Legea 5. care arată că autoritatea competentă poate revoca autorizația pentru un antrepozit fiscal dacă antrepozitarul autorizat înregistrează obligații fiscale restante la bugetul general consolidat, de natura celor administrate de A. N. de A. F., mai vechi de 60 de zile față de termenul legal de plată, reclamanta arată că autorității competente îi este atribuita prerogativa de a revoca autorizatia, iar nu și obligația de a proceda în acest mod. În opinia reclamantei, A. competentă ar trebui să tină seama de factorul economic si social si nu poate opta discreționar în luarea deciziei de revocare.
D. de revocare a A. de A. F. duce la oprirea activității, cea ce produce consecințe sociale deosebite pentru cei 23 de salariați ai societății care ar fi disponibilizați si care în actualul context economic ar fi in imposibilitate să-si găsească un loc de muncă.
Așadar, prin D. de revocare a autorizației se creează un impediment evident în derularea oricărei activități, a întocmiri și votării planului de reorganizare și implicit a plății datoriilor societății.
În concluzie, reclamanta solicită admiterea acțiunii, suspendarea efectelor deciziei nr. 039/(...) până la soluționarea definitivă si irevocabilă a cauzei, anulare Deciziei nr. 110/(...) si implicit a Deciziei nr. 039 din (...) emisă de către Ministerul Finanțelor Publice - C. pentru autorizarea operatorilor de produse supuse accizelor armonizate precum si la obligarea acestea la reautorizarea A. F. conform cererii nr. 3792/(...) înregistrată la D. S.
In drept, s-au invocat dispozițiile art. 7 din Legea nr. 554/2004 privind contenciosul administrativ, Legea nr. 5. privind C. F. cu modificările ulterioare.
Pârâtul MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE prin D. G. A F. P. C. a depus întâmpinare în cauză prin care a solicitat admiterea excepției lipsei calității procesuale active si a calității de reprezentant, iar pe fond, respingerea actiunii ca neîntemeiată precum și respingerea cererii de suspendare ca nefondată.
În argumentarea poziției sale, pârâtul a susținut că în fapt, acțiunea a fost formulată direct de către reclamanta S. S. S. S. deși aceasta este în procedura insolventei prin încheierea civila nr. 8.(...) pronunțata de Tribunalul Sălaj în dosarul nr. (...) si are numit administrator judiciar pe I. 2007 I. .
Asadar, S. S. S. S. pierzându-si dreptul de administrare îsi pierde si capacitatea procesuala în instanța, în toate litigiile putând fi reprezentată numai de lichidator.
Pe fondul cauzei, se arată că actiunea reclamantei este neîntemeiata având în vedere faptul ca prin D. nr. 110/(...) emisa de M. F. P. - C. pentru autorizarea operatorilor de produse supuse accizelor armonizate a fost respinsă contestația depusa de S. S. S. S. si s-a menținut măsura stabilită prin decizia 039/(...).
Asadar, prin D. nr. 110/(...) s-a reținut că măsura dispusă prin D. 039/(...) emisa de M. F. P. - C. pentru autorizarea operatorilor de produse supuse accizelor armonizate este legală si temeinică, deoarece societatea figura cu obligații fiscale restante la bugetul general consolidat, așa cum a rezultat din actele depuse de reclamanta-solicitantă.
Motivele principale ale reclamantei, din cererea adresata instantei, respectiv că nu ar fi figurat cu obligații restante la bugetul de stat nu sunt susținute de constatările înscrise expres în D. nr. 110/(...) din care rezultă că din certificatul de atestare fiscala nr. 19546/(...) eliberat de A. F. P. a O. S.-S. societatea are obligații restante la buget în sumă de 9806 lei care nu este înscrisa în sumele pentru care s-a acordat înlesnire. Asadar, fiind clar constatat că societatea are datorii restante la buget de 9.806 lei, iar în ceea ce privește îndeplinirea obligației de a depune certificate privind obligațiile de la bugetul local, această obligație nu a fost îndeplinită, măsura stabilita de revocare a autorizatiei este una legală si temeinică.
Mai mult decât atât, desi reclamanta interpretează unilateral cuprinsul deciziei, în fapt, starea concreta a societătii este clară: a înregistrat datorii la bugetul de stat atât la momentul emiterii deciziilor contestate cât si la data soluționării contestației, astfel că motivele reclamantei sunt netemeinice .
Referitor la motivul privind aplicarea legii, pârâta susține că legea a fost corect aplicată, prevederea privind condiția potrivit căreia pot fi autorizați ca antrepozitari numai operatorii care nu înregistrează obligații fiscale restante, este în vigoare începând cu data de (...) .
In ceea ce privește cererea de suspendare, pârâta apreciază că reclamanta nu a invocat temeiul juridic al cererii sale și nu a depus cauțiune pentru susținerea unei astfel de cereri.
In acest context si raportat la starea firmei, s-a apreciat că reclamanta nu justifică vreun interes în promovarea si susținerea cererilor sale, aceasta nu a făcut dovada depunerii vreunui plan de reorganizare.
Analizând cererea de chemare în judecată, Curtea reține următoarele:
La data de 31 august 2010, reclamanta SC S. S. SA a înregistrat la D. J. pentru Accize și Operațiuni Vamale S., sub nr. 3792, o cerere pentru acordarea autorizației de antrepozit fiscal pentru producția de băuturi pe bază de alcool inclusiv țuică și rachiu de fructe și vinuri. Reclamanta era titulara unei autorizații de antrepozit fiscal nr. RO0020331PP01 din (...) eliberată pentru următoarele produse finite W200 - vinuri liniștite, W300 - vinuri spumoase, S200
- Tuica și rachiuri de fructe - îmbuteliere și pentru materia primă S300 - Alcool etilic.
Ca atare, reclamanta prin cererea înregistrată în (...) a solicitat reautorizarea sa ca antrepozitar fiscal pentru a se conforma prevederilor art. IV alin. 5 din OUG nr. 5.. În acord cu acest text de lege, „. autorizați care la data intrării în vigoare a prezentei ordonanțe de urgență dețin autorizații valabile, care au depășit perioada de 3 ani în cazul contribuabililor mari și mijlocii stabiliți conform reglementărilor în vigoare și, respectiv, de un an în celelalte cazuri de la data de începere a valabilității autorizației și doresc să își continue activitatea ca antrepozitar autorizat, au obligația de a solicita reautorizarea până la data de 31 august 2010 inclusiv, în condițiile prevăzute în Normele metodologice de aplicare a nr. 5. privind C. fiscal, aprobate prin G. nr. 4., cu modificările și completările ulterioare";.
Prin decizia nr. 039 din (...) pârâtul MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE- C. pentru Autorizarea operatorilor de produse supuse accizelor armonizate a respins cererea reclamantei de reautorizare a locului situat în Ș. S., str. P., nr. 45 ca antrepozit fiscal de producție vinuri liniștite, vinuri spumoase, îmbuteliere țuică și rachiuri de fructe și a revocat autorizația de antrepozit fiscal nr. RO0020331PP01 din (...) emisă pe numele reclamantei.
Împotriva acestei decizii, reclamanta a formulat contestație care a fost respinsă prin decizia nr. 110 din (...).
C. fiscal în forma aflată în vigoare la data înregistrării cererii reclamantei, astfel cum a fost modificat prin OUG nr. 5., stabilea printre condițiile de autorizare și cerința ca persoana care urmează să își desfășoare activitatea ca antrepozitar autorizat să nu înregistreze obligații fiscale restante la bugetul general consolidat. Această cerință a fost introdusă la art. 20623 alin. 1 lit. g prin OUG nr. 5. și a intrat în vigoare la data de 23 iunie 2010, data publicării acestui act normativ în MO nr. 421/(...), după cum stipulează prevederile art. XXI din OUG nr. 5..
În condițiile în care cererea reclamantei a fost înregistrată în 31 august
2010 este lipsită de orice suport legal afirmația reclamantei potrivit căreia în analizarea cererii sale ar fi fost luate în considerare modificări aduse C.ui fiscal după depunerea cererii de reautorizare. Din expunerea cronologică a modificărilor aduse C.ui fiscal este lesne de observat că cererea reclamantei a fost depusă după intrarea în vigoare a OUG nr. 5. așa încât cerința de a nu înregistra obligații fiscale restante la bugetul general consolidat era aplicabilă și reclamantei SC S. S. SA.
Pentru a dovedi îndeplinirea condițiilor de reautorizare ca antrepozitar fiscal, reclamanta s-a prevalat de certificatul de atestare fiscală nr. 7393837 din (...) ( f. 29 ). Acest certificat atestă faptul că la data de (...) reclamanta figura la bugetul general consolidat cu obligații de plată în sumă de 484.160 lei din care
408.216 lei debit principal și 75.944 lei accesorii. Tot la aceeași dată, reclamanta beneficia de înlesniri fiscale pentru suma de 474.354 lei, astfel că datoriile fiscale restante efectiv se circumscriau sumei de 9806 lei. Prin urmare, condiția prevăzută de art. 20623 alin. 1 lit. g din C. fiscal de a nu înregistra obligații fiscale restante la bugetul general consolidat nu era îndeplinită la momentul depunerii cererii de reautorizare de către reclamantă.
De asemenea potrivit adresei nr. 1665/(...) a DGFP S. la data de (...) reclamanta înregistrează obligații fiscale restante în sumă de 679.096 lei.
Deși reclamanta contestă caracterul relevant al datei de 25 a luni sub aspectul evidențierii obligațiilor fiscale restante, aceasta nu prezintă un certificat fiscal emis la o dată ulterioară, pe care putea să o aleagă după bunul său plac, pentru a dovedi că nu avea obligații fiscale restante față de bugetul general consolidat. Acest fapt denotă reaua sa credință în susținerea absenței debitelor fiscale cu atât mai mult cu cât teza sa este combătută de probe directe și pertinente prezentate de către pârât și care au fost analizate în paragrafele anterioare.
De asemenea, de vreme ce C. fiscal în forma aflată în vigoare la momentul depunerii cererii de reautorizare vorbea de „. fiscale restante la bugetul general consolidat"; este lipsit de importanță dacă acestea erau administrate de A. sau de D. G. ale F. P. Ca atare distincția pe care încearcă reclamanta să o facă prin acțiunea introductivă este lipsită de importanță juridică.
Nu se poate susține că pârâtul a acționat în mod discreționar în momentul în care a dispus prin decizia nr. 039 din (...) revocarea autorizației de antrepozit fiscal nr. RO0020331PP01 din (...) emisă pe numele reclamantei cât timp aceasta înregistra obligații fiscale restante la bugetul general consolidat mai vechi de 60 de zile față de termenul legal de plată. O astfel de măsură este în consonanță cu prevederile art. 20628 alin. 2 șit. f din C. fiscal care stabilesc că autoritatea competentă poate revoca autorizația pentru un antrepozit fiscal dacă antrepozitarul autorizat înregistrează obligații fiscale restante la bugetul general consolidat mai vechi de 60 de zile față de termenul legal de plată. Deschiderea procedurii insolvenței nu reprezintă în nici un caz un atu pentru reclamantă, ci dimpotrivă ridică pârâtului reale semne de întrebare asupra capacității reclamantei de plată a obligațiilor fiscale restante.
Este adevărat că reușita unui plan de reorganizare depinde de continuarea activității, însă reautorizarea reclamantei ca antrepozitar fiscal nu poate avea loc decât cu respectarea prevederilor C.ui fiscal, care în cazul reclamantei nu sunt îndeplinite.
Nici cerințele art. 15 din Legea nr. 554/2004 nu sunt îndeplinite în mod cumulativ pentru a se putea dispune suspendarea efectelor deciziei nr. 039 din (...) emisă de MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE- C. pentru Autorizarea operatorilor de produse supuse accizelor armonizate de vreme ce nu a fost identificat nici un indiciu de nelegalitate al acestei decizii, lipsind astfel premisa existenței unui caz bine justificat.
Față de toate aceste considerente, în temeiul art. 20623 alin. 1 lit. g și art. 20628 alin. 2 șit. f din C. fiscal și art. 15 din C. fiscal, Curtea va respinge ca nefondată cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta S. S. S. S. în contradictoriu cu MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE și cererea de suspendare a efectelor deciziei nr. 039 din (...) emisă de pârât.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
{ F. |H O T Ă R Ă Ș T E} :
Respinge ca nefondată cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta S. S. S. S., cu sediul în Ș. S., str. P., nr. 45, jud. S., prin administrator judiciar I. I., cu sediul în Z., str. Gh.D., nr. 5, bl. 16, parter, jud. S., în contradictoriu cu MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în B., str. Apollodor, nr. 17, sector 5.
Respinge cererea de suspendare a efectelor deciziei nr. 039 din (...) emisă de pârât.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 10 februarie 2012.
PREȘEDINTE, GREFIER,
M. I. I. A. B.
Red.M.I.I./(...). Dact.H.C./5 ex.
