Sentința nr. 117/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...)
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 117/2012
Ședința publică de la 16 F. 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE R.-R. D.
Grefier M. T.
{ F. | }
S-a luat în examinare acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanta SC C. SRL Z., în contradictoriu cu pârâtul M. A. ȘI D. R. - A. DE P. PENTRU D. R. ȘI P., având ca obiect anulare act administrativ acordare finanțare nerambursabilă.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintăpentru reclamantă, consilier juridic M. S., cu delegație la dosar și reprezentantul pârâtului, consilier juridic C. H., cu delegație la dosar.
Procedura de citare este { F. |legal} îndeplinită.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 1591 alin. 4 C. Pr. Civ., raportat la art. 10 alin. 1 din Legea nr. 554/2004, corelat cu art. 3, pct. 1 C. Pr. Civ. constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
S-a făcut referatul cauzei de către { F. { F. învederează} faptul că acțiunea este timbrată, iar la data de (...) s-a depus la dosar întâmpinare cu anexe.
Curtea, după deliberare, din oficiu, având în vedere obiectul prezentei cauze, în conformitate cu prevederile art. 10 din Legea nr.
554/2004, pune în discuția părților exepția necompetenței materialea instanței în soluționara prezentei cauze.
Reprezentantul reclamantei arată că lasă la aprecierea instanței.
Reprezentantul pârâtului arată că în conformitate cu OU nr.
13/2006, APDRP este organizat pe 6 centre fără personalitate juridică, toate relațiile derulându-se prin sediul central, din acest punct de vedere Curtea de A. C. fiind competentă material. Sub aspectul competenței valorice arată că această instanță nu este competentă.
Curtea rămâne în pronunțare asupra excepție invocată.
{ F. | }
CURTEA
Reclamanta SC C. SRL Z. a chemat în judecată pe pârâtul M. A. și D. R., A. de P. pentru D. R. și P. solicitând anularea deciziei de soluționare a contestației nr.5/(...). Reclamantul susține că proiectul este eligibil și prin urmare, se impune anularea procesului verbal nr.22.993/(...) și a titlului de creanță pentru suma de 74.905,98 lei.
A. de P. pentru D. R. și pescuit a depus întâmpinare solicitând respingerea acțiunii ca neîntemeiată apreciind că beneficiarul a fost în cunoștință de cauză în vederea condițiilor și obligațiilor ce îi revin și a încălcat o serie de prevederi legale și contractuale, astfel că investiția realizată a devenit neeligibilă.
Curtea a invocat din oficiu excepția necompetenței materiale a instanței reținând cauza în pronunțare pe această excepție.
Asupra excepției necompetenței materiale, Curtea va reține că prin procesul verbal nr.22993 s-au constatat nereguli și s-au stabilit creanțele bugetare în conformitate cu OUG 66/2011 și OG 92/2003 stabilindu-se un debit în sarcina reclamantei SC C. SRL în valoare de 77.905,98 lei reprezentând 23.043,67 euro.
Împotriva procesului verbal s-a formulat contestație, respinsă prin decizia 5 din (...) a Agenției de P. pentru D. R. și P.. Procesul verbal este asimilat unei decizii de impunere, iar conform art.10 din Legea 554/2004 competența instanței este dată de valoarea taxei, impozitului sau contribuției care se recuperează în acest caz fiind vorba de o creanță sub
500.000 lei ceea ce atrage competența de primă instanță a tribunalului.
Având în vedere prevederile art.159 alin.1 pct.2 raportat la prevederile art.2 pct.1 lit.d C.proc.civ.și art.10 din Legea 554/2004 Curtea va admite excepția necompetenței materiale și va declina competența în favoareea Tribunalului Sălaj.
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII
D I S P U N E
Sălaj.
Admite excepția necompetenței materiale a Curții de A. C. .
Declină competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului
Pronunțată în ședința publică din 16 februarie 2012.
JUDECĂTOR GREFIER
R. R. D. M. T. red.RRD/AC
2 ex. - (...)
