Sentința nr. 146/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA a II-a CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR. (...)
SENTINȚA CIVILĂ NR.146/2012
Ședința data de 27 februarie 2012
Instanța constituită din: PREȘEDINTE : A. M. C. GREFIER : L. F.
S-a luat în examinare acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul K. S. în contradictoriu cu pârâtul O. ROMÂN PENTRU I. - D. M. - B. PENTRU I. B. N., având ca obiect litigiu privind regimul străinilor.
Examinarea cauzei s-a făcut cu participarea reprezentantului M.ui P., procuror S. A. de la P. de pe lângă C. de A. C.
La apelul nominal făcut în cauză s-a prezentat consilier juridic M. L. pentru pârât, lipsă fiind reclamantul.
Procedura de citare este legal îndeplinită, procedându-se la citarea reclamantului în condițiile art.93 la domiciliul ales de către acesta, prin fax în condițiile art.86 alin.3 C.pr.civ.
Acțiunea promovată este legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în sumă de 12 lei și timbru judiciar in valoare de 0,3 lei .
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că în data de (...) s-a solicitat de către reprezentantul ales al reclamantului eliberarea unei certificat de grefă care să ateste existența pe rolul C. de A. C. a contestației împotriva deciziei de returnare de pe teritoriul R. emisă de O. Român pentru
I. D. Migrațiune nr.1549020 din (...), și împrejurarea că s-a comunicat acest certificat la data de (...) solicitantului. De asemenea s-a reținut că în data de
21 februarie 2012 s-a înregistrat la dosarul cauzei delegația de reprezentare a d-lui consilier juridic M. L. pentru pârâtul B. PENTRU I. B. N.
În data de 27 februarie 2012 s-a înregistrat la dosarul cauzei, transmisă pe fax, întâmpinare din partea pârâtului B. PENTRU I. B. N.
Reprezentanta M.ui P. invocă excepția tardivității, având în vedere că decizia de returnare i s-a comuniat contestatorului la data de (...) iar contestația a fost înregistrată la data de 0(...), cu depășirea termenul de 10 zile, și solicită admiterea excepției și respingerea contestației ca tardiv formulată.
Reprezentantul pârâtului arată că înțelege să pună aceleași concluzii. C., reține cauza în pronunțare asupra excepției invocate.
C U R T E A
Reclamantul K. S. în contradictoriu cu pârâtul O. ROMÂN PENTRU I.
- D. M. - B. PENTRU I. B. N. a solicitat anularea deciziei de returnare de pe teritoriul R. emisă de O. Român pentru I. D. Migrațiune nr.1549020 din (...) ca fiind nelegală și pe cale de consecință prelungirea dreptului de ședere pe teritoriul R.
Cererea a fost motivată prin invocarea împrejurării că a deținut actele de ședere legală în România conform permisului de ședere pentru cetățeni străini fiind fotbalist profesionist legitimat la ACF G. 1922 B. iar motivul pentru care s-a refuzat prelungirea dreptului de ședere nu subzistă întrucât convenția avea valabilitatea cuprinsă între (...) și (...) iar în această ipoteză i- a fost restrâns dreptul la liberă circulație în spațiul Uniunii Europene.
Analizând cererea formulată cu prioritate asupra excepțiilor invocate potrivit disp. art.137 C.pr.civ. C. reține următoarele:
Decizia de returnare de pe teritoriul R. emisă de O. Român pentru I. D. Migrațiune nr.1549020 din (...) poartă mențiunea cu privire la data luării la cunoștință sub semnătura reclamantului că aceasta s-a realizat în aceeași zi respectiv la data emiterii (...).
Dispozițiile art.84 din OUG nr.194/2002 statuează cu privire la termenul în care se poate formula contestație împotriva deciziei de returnare pentru ipoteza în care aceasta a fost emisă de o formațiune teritorială a O.ui român pentru I. stabilind termenul ca fiind de 10 zile de la comunicare.
Decizia de returnare de altfel cuprinde atât termenul cât și instanța competentă precum și efectele înregistrării contestației.
Termenul în care putea fi formulată contestația în raport de data comunicării a expirat la 24 ianuarie 2012 astfel că înregistrarea contestației la data de 6 februarie 2012 apare ca fiind realizată cu ignorarea exigențelor instituite de legiuitor.
Excepția tardivității formulării contestației apare în raport de considerentele enunțate ca fiind fondată și în consecință în baza art.84 din OUG nr.194/2002 în aplicarea disp. art.137 C.pr.civ. urmează a fi admisă cu consecința respingerii contestației ca fiind tardiv formulată.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția tardivității invocată de P. de pe lângă C. de A. C. .
Respinge, ca tardivă, contestația formulată de reclamantul K. S. cu domiciliul ales în B. str. parcului nr.1 ap.1, jud. B.-N. împotriva deciziei de returnare de pe teritoriul R., nr.1549020 din (...), emisă de O. Român pentru I. D. Migrațiune - B. pentru I. B.-N. cu sediul în B. str. N. B. nr.1-3 , jud. B. N.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din (...).
PREȘEDINTE GREFIER A. M. C. L. F.
Red.A.M.C./S.M.D./4 ex./(...)
