Decizia nr. 9943/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI COMERCIAL
DOSAR NR. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 9943/2012
Ședința publică din data de 29 noiembrie 2012
Instanța constituită din: PREȘED.TE: S. L. R.
JUDECĂTORI: A. A. M.
M. D. GREFIER: M. V.-G.
S-a luat în examinare recursul declarat de recurentul-reclamant SC M. S., împotriva sentinței civile nr. 2279 din data de (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al Tribunalului C., în contradictoriu cu intimatele- pârâte D. G. de A. a M. C. din cadrul Agenției Naționale de A. F., A. F. P. a municipiului C.-N. și chemata în garanție A. F. pentru M., având ca obiect anulare act de control și impozite - taxă de poluare.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, se prezintă reprezentantul recurentului-reclamant SC M. S., avocat C. C. F. din Baroul Arad, cu delegație la dosar, lipsă fiind intimatele - pârâte D. G. de A. a M. C. din cadrul Agenției Naționale de A. F., A. F. P. a municipiului C.-N. și chemata în garanție A. F. pentru M..
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele:
Cauza se află la primul termen de judecată, recurs. Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul declarat este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
La data de 28 noiembrie 2012 intimata-pârâtă A. F. P. a municipiului C.-
N. a depus întâmpinare.
Curtea, din oficiu, în temeiul dispozițiilor art. 1591 al. 4 C. pr.civ., raportat la art. 21 din Constituție, art. 10 al. 2 din Legea nr. 554/2004 și art. 3 pct. 3 C. pr.civ., constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
Instanța a comunicat reprezentantului recurentului un exemplar din întâmpinare.
Nefiind cereri de formulat și excepții de invocat, Curtea în temeiul dispozițiilor art. 150 C., declară închise dezbaterile și acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Reprezentantul recurentului-reclamant SC M. S., avocat C. C. F. solicită admiterea recursului, modificarea în întregime a sentinței civile nr.2279 din 2 martie 2012 a Tribunalului C. și, rejudecând cauza să se dispună admiterea acțiunii așa cum a fost formulată de către reclamantă. Cu cheltuieli de judecată pentru fond.
Apreciază că hotărârea recurată prin care s-a admis excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei SC M. S. a fost pronunțată cu aplicarea greșită a legii.
R. SC M. S. a achiziționat prin intermediul unui contract de leasing încheiat cu SC U. L. C.oration IFN SA două autoutilitare înmatriculate în Germania, pentru care anterior înmatriculării în România era nevoie de achitarea taxei de poluare, taxă care a fost achitată în contul bugetului de stat de către finanțator și suportată de utilizator.
Prin contractul de cesiune de creanță din (...) SC U. L. C.oration IFN SA a cedat în favoarea SC M. S. dreptul de creanță împotriva S.ui Român pentru debitul principal de 43.918 lei și dobânzile aferente și ca urmare reclamanta a solicitat, în calitate de cesionar, restituirea taxei de poluare, cu dobânzile aferente.
În susținerea recursului invocă incidența în cauză a Hotărârii C. de Justiție a U. E. din 7 iulie 2011 în cauza I. Nisipeanu prin care Curtea a reținut că O.U.G. nr.50/2008 (forma în vigoare la (...)) este incompatibilă cu art.110 TFUE.
Raportat la prezenta speță, data de la care hotărârea C. de Justiție a U. E. produce efecte juridice este foarte importantă întrucât de la această dată se naște dreptul contribuabilului de a obține restituirea taxei prelevate cu încălcarea dreptului european și repararea prejudiciului cauzat printr-o asemenea prelevare ilicită. În situația în care taxa a fost achitată ulterior intrării în vigoare a reglementării naționale incompatibile cu dreptul european, data la care se naște dreptul contribuabilului la restituirea taxei și a dobânzilor aferente este data plății. Astfel, ca urmare a pronunțării hotărârii C. de Justiție a U. E. în cauza I. Nisipeanu, dreptul SC U. L. C.oration IFN SA la restituirea taxei de poluare și la plata dobânzilor aferente s-a născut la data plății taxei de poluare în cuantum de
43.918 lei, respectiv la data de (...).
Având în vedere că potrivit dispozițiilor art. 148 alin. 2 și 4 din Constituția României, dreptul european se aplică cu prioritate față de dreptul național, dreptul la restituire se naște la data intrării în vigoare a reglementării naționale sau cel mai târziu la data plății taxei de poluare.
Mai arată că și potrivit Codului de procedură fiscală, în cazul taxei de poluare, baza de impunere se constituie la momentul determinării cuantumului taxei de poluare de către organul fiscal, prin decizia de calcul a taxei de poluare, în conformitate cu prevederile O.U.G.50/2008. Ca atare, dreptul contribuabilului la restituirea taxei de poluare se naște la momentul determinării taxei de poluare prin decizia de calcul emisă de organul fiscal.
În opinia sa, dreptul la restituirea taxei de poluare se naște la momentul plății taxei de poluare și din acest moment, contribuabilul are dreptul la restituirea taxei de poluare, iar S. Român are obligația de a restitui taxa de poluare și de a plăti dobânzile aferente.
Ca urmare, instanța trebuie doar să constate existența dreptului de restituire și existența unui refuz nejustificat al fiscului de a respecta dreptul la restituire.
În ceea ce privește cesiunea de creanță arată că cele două condiții, respectiv condiția de validitate a cesiunii de creanță și condiția de opozabilitate a cesiunii de creanță sunt îndeplinite în prezenta speță. Astfel, dreptul SC U. L. C.oration IFN SA s-a născut la data plății taxei de poluare, creanța fiind stabilită prin decizia de calcul a taxei de poluare. N. cesiunii de creanță s-a făcut prin cererea de restituire din (...), adresată organului fiscal competent.
Mai arată că potrivit Normelor metodologice ale Codului de procedură fiscală „Cesiunea de creanță trebuie să îndeplinească cerințele de validitate din dreptul comun";. Or, în dreptul comun nu există vreo cerință a prealabilei
„stabiliri"; a creanței fiscale de către instanța judecătorească, părțile fiind libere să cesioneze orice creanțe care s-au născut deja și chiar și creanțe viitoare.
În concluzie, solicită admiterea recursului și rejudecând cauza să se dispună admiterea acțiunii așa cum a fost formulată.
C U R T E A :
Prin sentința civilă nr. 2279 din data de (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al Tribunalului C., s-a admis excepția invocată de pârâtă.
S-a respins acțiunea formulată de reclamanta SC M. S., în contradictoriu cu pârâta A. N. DE A. F., având ca obiect obligația de a face și s-a respins cererea de chemare în garanție a ADMINISTRAȚIEI F. PENTRU M..
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că în baza contractului de cesiune de creanță încheiat între U. L. C. IFN S. și S. M. S., s-a cedat de către cedent in favoarea cesionarului a dreptului de creanță împotriva S.ui Român reprezentat prin Administrația Finanțelor Publice Sector 1 B. dreptul de creanță în valoare de 43.918 lei și dobânda legală aferentă, calculată de la data de 0(...) până la data restituirii efective a debitului principal.
Actele de la filele 14-15 fac dovada achitării sumei totale de 43.918 lei prin ordinele de plată nr.2 și 3/0(...) de către U. L. C.oration IFN SA in favoarea
Trezoreriei M.icipiului B..
D. cele expuse rezultă că suma a cărei restituire se solicită nu a fost achitată de reclamantă ci de U. L. C.oration IFN SA în contul Trezoreriei M.icipiului B. și nu a Agenției Naționale de A. F..
Față de aspectele anterior menționate, instanța de fond a apreciat că ceea ce trebuie lămurit în speța de față este dacă reclamanta SC M. S. are calitate procesuală activă să solicite restituirea taxei de poluare achitată de U. L. C.oration IFN SA.
D. această perspectivă, instanța a constatat că taxa nu a fost achitată nici de către reclamantă și prin urmare, este evident că între instituția pârâtă si reclamantă nu există nici un fel de raport juridic fiscal.
In ceea ce privește invocarea cesiunii de creanță, s-a constatat de către instanța de fond că potrivit art. 30 din OG 92/2003, „creanțele principale sau accesorii privind dreptul de rambursare sau de restituire ale contribuabililor… pot fi cesionate numai după stabilirea lor potrivit legii";.
Prin urmare, atâta timp cât în favoarea S. M. S. nu s-a recunoscut vreun drept legal la restituirea taxei speciale de poluare, apreciem că reclamantei nu îi putea fi cesionată creanța in sumă de 43.918 lei.
Potrivit prev.art.68 C., „procurare pentru exercițiul dreptului de chemare în judecată sau de reprezentare in judecată trebuie făcută prin înscris sub semnătură legalizată";.
Apărarea formulată de pârâta A. N. de A. F. in sensul invocării excepției lipsei calității de reprezentant al reclamantei în sensul de a reprezenta SC U. L. C.oration IFN SA este întemeiată, deoarece la dosar nu s-a depus înscris din care să rezulte această calitate.
Așa fiind, în raport de argumentele anterior invocate și de textele de lege sus citate, s-a admis excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei și s- a respins și cererea de chemare în garanție formulată de pârâtă.
Față de considerentele mai sus invocate, s-a respins acțiunea formulată de reclamantă în contradictoriu cu pârâta A.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamanta S. M. S. A. solicitând admiterea acestuia și modificarea sentinței recurate în sensul admiterii acțiunii sale așa cum a fost formulată, cu cheltuieli de judecată.
În motivare recursului, întemeiat pe dispozițiile art. 304 pct. 9, art. 312 rap. la art. 3041 C., reclamanta a arătat că este cesionarul creanțelor arătate în petitele și motivele acțiunii introductive, respectiv contractul de cesiune de creanță din 0(...), prin care U. L. IFN S. i-a cedat în mod irevocabil și necondiționat dreptul de creanță împotriva Sttului Român pentru debitul principal de 43.918 lei și dobânzile aferente, iar raportul juridic de cesiune creat între reclamantă și persoanele fizice sau juridice care au achitat efectiv taxa de poluare nu contravin prevederilor legale fiscale.
În argumentarea poziției sale, reclamanta a făcut trimitere la H. C. de
Justiție a U. E. din 7 iulie 2011 în cauza I. Nisipeanu prin care Curtea a reținut că O.U.G. nr.50/2008 (forma în vigoare la (...)) este incompatibilă cu art.110
TFUE. Astfel, data de la care hotărârea C. de Justiție a U. E. produce efecte juridice este foarte importantă întrucât de la această dată se naște dreptul contribuabilului de a obține restituirea taxei prelevate cu încălcarea dreptului european și repararea prejudiciului cauzat printr-o asemenea prelevare ilicită. În situația în care taxa a fost achitată ulterior intrării în vigoare a reglementării naționale incompatibile cu dreptul european, data la care se naște dreptul contribuabilului la restituirea taxei și a dobânzilor aferente este data plății. Astfel, ca urmare a pronunțării hotărârii C. de Justiție a U. E. în cauza I. Nisipeanu, dreptul SC U. L. C.oration IFN SA la restituirea taxei de poluare și la plata dobânzilor aferente s-a născut la data plății taxei de poluare în cuantum de
43.918 lei, respectiv la data de (...).
În opinia recurentei, se impune a fi aplicat principiul interpretării contractelor în sensul de a produce efecte și nu în sensul contrar precum și în raport de voința părților, respectiv aceea de a obține restituirea unei taxe achitate fără a fi datorată. Pe de altă parte, fiind în prezența unei situații speciale care excede cadrului juridic național în analiza raportului juridic, sunt incidente norme comunitare care au prioritate față de dreptul intern, în condițiile art. 148 alin. 2 și 4 din Constituia României.
Un alt aspect nelegalitate se referă la faptul că în speță nu a fost invocată o cauză de ineficacitate a contractului de cesiune, fiind doar invocată încălcarea unei dispoziții legale, fără a se solicita în mod expres constatarea incidentei vreunui caz de nulitate a convenției.
Având în vedere aceste considerente, reclamanta apreciază că nu sunt contrare prevederilor legale contractele de cesiune, fapt pentru care are calitate procesuală activă, instanța de fond admițând în mod greșit excepția lipsei calității procesuale.
Pe fondul cauzei, s-a arătat că taxa a fost încasata în baza unei legislații interne contrară normelor comunitare, astfel încât, în aplicarea principiului priorității dreptului comunitar, există obligația de restituire a acesteia.
În susținerea cererii, reclamanta a invocat și a dezvoltat pe larg mai multe aspecte privind prioritatea dreptului comunitar față de prevederile naționale, respectiv tratamentul discriminator al taxei speciale de poluare.
Intimata A. N. DE A. F. prin D. G. A F. P. C. a depus întâmpinare în cauză prin care a solicitat respingerea recursului ca neîntemeiat având în vedere că suma a cărei restituire se solicită nu a fost achitată de reclamantă ci de U. L. C.oration IFN SA în contul Trezoreriei M.icipiului B. și nu a Agenției Naționale de A. F..
Pe de altă parte, la dosarul cauzei nu există nicio dovadă din care să rezulte că S. M. S. are calitate de reprezentant al S. U. L. C.oration IFN SA.
Analizând recursul formulat, Curtea reține următoarele:
Potrivit art. 23 cod procedură fiscală dreptul de creanță fiscală și obligația corelativă se nasc în momentul în care se constituie baza de impunere care le reglementează. Ca atare, de regulă S. și unitățile administrativ teritoriale au calitatea de subiect activ in raporturile de drept procesual fiscal iar pe cale de excepție această calitate aparține persoanelor fizice și juridice care au dreptul la rambursarea sau restituirea de impozite și taxe. Art. 30 cod procedură fiscală stabilește și posibilitatea de cesiune a creanțelor fiscale constând în dreptul de restituire sau rambursare a unor sume dacă sunt îndeplinite două condiții: creanța să fie stabilită în condițiile legii și cesiunea să fie notificată organului fiscal.
Prima condiție este o condiție de validitate deoarece creanța contribuabilului ce semnifică nașterea raportului de drept material fiscal prin recunoașterea creanței de către organul fiscal trebuie să rezulte din declarația de impunere, decizia de restituire sau hotărâre judecătorească în condițiile art.117 cod procedură fiscală. Această condiție nu este îndeplinită de reclamantă pentru că cesiunea nu poate fi anterioară stabilirii sale prin decizie, act administrativ, sau hotărâre judecătorească. Fiind o reglementare derogatorie de la prevederile civile, cesiunea de creanță din fiscal poate avea loc și produce efecte față de organul fiscal cu condiția nașterii (recunoașterii) creanței contribuabilului. Prin urmare, cesiunea nu poate privi drepturi litigioase ci drepturi deja existente și recunoscute de către părți. R. nefiind parte în raportul de drept material fiscal născut prin emiterea deciziei de poluare și stins prin efectuarea plății în condițiile art. 114 cod procedură fiscală, nu poate declanșa procedura fiscală prin efectuarea cesiunii și contestarea unei decizii definitivă în căile administrative de atac.
Mai mult, instanța de judecată nu poate recunoaște un drept propriu la restituire pentru că acesta nu există și nici unui drept de restituire în baza contractului de cesiune încheiat peste dispozițiile legale. Împrejurarea ca taxa de poluare ce a făcut obiectul cesiunii de creanță este contrară dreptului comunitar și că pentru recuperarea ei nu mai este necesară parcurgerea procedurii prev. de art. 205 si urm din C.pr fiscala așa cum s-a statuat prin decizia 2. de către I. nu contrazic cele mai sus expuse. Altfel spus soluția de față nu încalcă principiul priorității dreptului U. E. sau al efectului direct al acestui drept.
Pe lângă aceste principii o alta trăsătură definitorie a dreptului european este autonomia procedurala naționala în aplicarea acestui drept. Aplicând și acest principiu este evident că în cazul de față reclamanta nu are calitatea procesual activă așa cum s-a aratăt deja, întrucât nu este titulara unui drept legal dobândit și pe cale de consecință nu a suferit vreun prejudiciu legat de un asemenea drept prin încălcarea de către legislația internă a dreptului U. E..
În ipoteza în care o taxă este percepută contrar dreptului comunitar așa cum se arată în literatura de specialitate în virtutea autonomiei procedurale sus indicate căile procedurale de restituire ale acesteia sunt cele folosite și pentru recuperarea taxelor plătite cu încălcarea dreptului intern cu condiția ca acestei căi să fie efective și să nu facă imposibilă recuperarea taxei.
Este evident că persoanele prejudiciate prin perceperea taxei de poluare în speță cedenții au și în prezent, în limita termenului de prescripție, deschisă calea acțiunii de restituire în temeiul art. 117 lit.d) din C.pr fiscala, care este, așadar, o cale de atac efectivă și care face posibilă recuperarea taxei nelegal achitate. Ulterior, nimic nu s-ar opune cedării creanței judecătorește stabilite către actualul cesionar.
Totodată în ipoteza acestor acțiuni, la fel ca și pentru acțiunile de restituire a taxelor interne, există un mecanism de verificare a existenței dreptului de restituire, respectiv se verifică dacă taxa a fost achitată pentru un autovehicul ce provine din spațiul U.E, verificare ce se face fie de către organul care a colectat taxa, în cazul în care se adresează cu o cerere acestuia, fie de către instanța de judecată. Și în acest caz, la fel ca și în cazurile din dreptul intern, rămân în vigoare, în virtutea principiului autonomiei procedurale, celelalte reguli cuprinse în Codul de procedura fiscală, respectiv cele vizând compensarea și restituirea doar a sumei rămase după compensare și posibilitatea cesionarii doar după stabilirea lor, aceste reguli neîmpiedicând efectivitatea căii procedurale recunoscute celor în drept pentru recuperarea taxei de poluare achitată cu încălcarea dreptului UE și neîncălcând principiul priorității dreptului U. E. si a caracterului direct al acestuia .
Asa cum s-a arătat mai sus art. 30 C.pr.fiscala este o prevedere legala cu caracter imperativ, iar vătămarea ce rezultă din nerespectarea sa constă în imposibilitatea aplicării art. 116 alin. 5 si art. 117 alin alin. 6 C.pr. fiscala, vătămare ce nu poate fi înlăturată decât prin respingerea acțiunii pe lipsa calității procesual active, așa cum corect a procedat tribunalul, existând deja și o jurisprudență constantă la nivelul C. în acest sens.
D. perspectiva celor expuse mai sus, considerații care se referă la aspectele avute în vedere ca fiind pertinente de către Curte, instanța de recurs este dispensată de analiza celorlalte motive expuse de reclamant, care nu pot invalida raționamentul inopozabilității fața de fisc și, prin extensie, instanță, a cesiunii de creanță.
Pentru considerentele expuse, în conformitate cu art. 312 C. pr. civ., urmează a se respinge recursul reclamantei ca nefondat, hotărârea atacată fiind temeinică.
PENTRU ACESTE MOTIVE, IN NUMELE LEGII
D E C I D E:
Respinge recursul declarat de reclamanta S. M. S. A. împotriva sentinței civile nr. 2279 din 02 martie 2012, pronunțată în dosarul nr. (...) al Tribunalului C., pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința din 29 noiembrie 2012.
Red.S.L.R./(...). Dact.H.C./2 ex. Jud.fond: G. G.
