Sentința nr. 156/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE C. A. ȘI F.
Dosar nr. (...)
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 156/2012
Ședința de la 29 F. 2012
PREȘEDINTE M. H.
GREFIER D. C.
S-a luat în examinare acțiunea în contencios administrativ formulată de către reclamantul C. B. M. în contradictoriu cu pârâta A. - A. DE P. ȘI I. PENTRU A., având ca obiect - anulare act administrativ - decizie emisă de A..
La apelul nominal făcut în ședința se prezintă reclamantul C. B. M. personal, identificat cu CI seria SX nr. 2., lipsind pârâta.
Cauza se află la primul termen de judecată, fond.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Se constată că de la dosar lipsește dovada achitării taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar aferente demersului promovat.
Prin serviciul registratură, la data de (...) pârâta a depus întâmpinare, în trei exemplare, însoțită de înscrisuri, prin care invocă excepția necompetenței Curții de A. C. raportat la suma pe care o contestă reclamantul.
R. depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în valoare de 4 lei, achitată cu chitanța nr. 2702110147 din (...) și timbru judiciar de 1 leu.
Instanța comunică reclamantului un exemplar al întâmpinării depusă de partea adversă.
La interpelarea instanței reclamantul arată că în speță se contestă suma de 661,47 lei.
Raportat la aspectul evocat de către reclamant, Curtea pune în discuția părților prezente excepția necompetenței materiale a Curții de A. C. în soluționarea cauzei, invocată de către pârâtă în cuprinsul întâmpinării.
R. arată că lasă la aprecierea instanței soluționarea excepției invocată de către pârâtă.
Curtea, raportat la actele dosarul și poziția procesuală exprimată de părțile litigante, reține cauza în pronunțare pe excepția necompetenței materiale a prezentei instanțe în soluționarea litigiului.
CURTEA
Prin acțiunea în contencios administrativ formulată la (...) de către reclamantul C. B. M. în contradictoriu cu pârâta A. - A. DE P. ȘI I. PENTRU A. s-a solicitat admiterea acțiunii așa cum a fost formulată.
În motivare s-a arătat că:
În data de (...) reclamantul a primit de la A. S. un P. verbal prin care era informat că în urma unui Control A. numit E. datorează suma de 661.47
Ron care reprezintă debit pentru campania 2009, pe motiv că "nu a putut dovedi identificarea pentru parcela 5 unde am declarat suprafața de 0,75 ha în blocul fizic 1043 și care a fost modificată în blocul fizic 309".
A făcut contestație la P. verbal de constatare pe care a depus-o în data de (...) la sediul A. S., în care a descris motivul care a dus la această greșeală
și anume: În ziua în care a fost invitat la A. pentru declararea parcelelor s-a prezentat cu actele solicitate de dânșii și anume: carte de identitate, titlu de proprietate, în cazul reclamantului și contract de vânzare-cumpărare, contract de întreținere cu părinții săi. În sala respectivă unde trebuia sa prezint acele acte și să identific pe hărți de hârtie terenurile după blocuri fizice și nu după parcele așa cum le știm din bătrâni era "puhoi de lume" și angajați ai A. care căutau pe alți colegi de-a dânșilor și pe la alți cetățeni care iși identificau și ei terenurile din diferite zone ale orașului, hărți cu loturile reclamantului de teren din actele pe care le-a prezentat. Mai pe scurt era un haos.
După hărțile pe care le-a avut la dispoziție eu cu d-nul S. angajat A. nu a avut posibilitatea să identific blocul fizic, lucru pe care i l-a adus la cunoștință d-nului S., deoarece hărțile erau foarte uzate, și nu a avut suficiente puncte de reper. În realitate acea parcelă de teren are la un capăt pădure iar la celălalt un drum. În nici o hartă pe care a avut-o la dispoziție nu a găsit aceste două puncte de reper, dar d-nul S. i-a comunicat ca trebuie să declar loturile de teren că oricum la "eficientizare"; se vor regla dacă sunt greșeli, dar nu i-a spus ca voi fi sancționat. În blocul fizic 309 nu a declarat nici o parcelă pe motiv că d-nul S. a susținut ca terenurile din Titlu de P. (inclusiv suprafața de 0,75 ha) sunt pe hărțile pe care i le-a pus la dispoziție, chiar dacă reclamantul nu găsea acele puncte de reper după care să se orienteze.
Menționează că suprafața respectivă 0,75 ha a fost cultivată și întreținută în mod corespunzător culturii declarate, dar greșeala a survenit ca urmare a condițiilor improprii de identificare a lotului.
Tot A. l-a informat după o perioada de timp ca o parcelă de teren declarată de reclamant, respectiv cea în suprafață de 0,75 ha nu corespunde cu realitatea și să se adreseze P.i municipiului Z. pentru a-i elibera o adeverință cu blocurile fizice și suprafețele reale, în care deține teren, lucru pe care I-a și făcut. După ce a predat la A. A. de la P. a primit acel P.-verbal prin care era informat ca în urma Controlului a fost depistat că a primit pe nedrept suma de 661,47 R. R. se întreabă: De ce nu i-au solicitat de prima dată acea A. de P. dacă acolo au avut date corecte referitoare la poziționarea parcelelor și suprafața în blocurile fizice?
După cum reiese din prima sa declarație dată la A., din A. de Ia P., reclamantul a greșit numărul lotului și nu suprafața de 0,7., iar plata subvenției se face în funcție de suprafață. Această greșeală nu a făcut-o cu intenția de a frauda sau a obține foloase materiale necuvenite ci din cauza motivelor expuse mai sus.
Față de cele expuse mai sus, solicită anularea P.ui-verbal nr.2630/(...), decizia de soluționare a contestației, și implicit a sumei (debitului) de 661,47
R.
Pârâta A. DE P. ȘI I. PENTRU A. - A. a formulat întâmpinare la cererea de chemare în judecată solicitând ca pe baza probelor administrate în cauză să se respingă acțiunea.
Pe cale de excepție s-a invocat excepția lipsei competenței teritoriale a
Curții de A. C. și excepția lipsei calității procesuale pasive a A.
Deși în cauză au fost invocate și alte excepții, dată fiind ordinea lor de soluționare, raportat la art. 137 Cod proced. civilă, la termenul de judecată din (...), Curtea a pus în discuția părților excepția necompetenței sale materiale în soluționarea cauzei.
Pentru a o admite au fost avute în vedere următoarele :
Obiectul prezentei cauze îl constituie contestarea de către reclamant a unor obligații fiscale în sumă de 661,47 lei, debit pentru campania 2009, stabilit prin acte administrative emise de A. respectiv procesul verbal de control din (...) și decizia de soluționare a contestației nr. 156/(...).
Potrivit disp.art.10 din Legea nr.554/2004 : „litigiile privind actele administrative ….. care privesc taxe și impozite, contribuții, datorii vamale, precum și accesorii ale acestora de până la 500.000 lei se soluționează în fond de către tribunalele administrativ fiscale…..iar cele care privesc taxe și impozite contribuții, datorii vamale, precum și accesorii ale acestora mai mari decât 500.000 lei, se soluționează în fond de secțiile de contencios administrativ și fiscal ale curților de apel";.
Legea instituie așadar, un criteriu valoric aplicabil în cauzele care au ca obiect taxe și impozite, contribuții, datorii vamale și accesorii ale acestora, delimitând competența materială a tribunalului și a curții de apel, în funcție de suma litigiului.
Astfel, tribunalele administrativ fiscale soluționează în fond litigiile care privesc taxe și impozite, contribuții, datorii vamale și accesorii ale acestora de până la 500.000 lei, iar curților de apel le revine competența judecării în primă instanță a acțiunii ce privesc sume mai mari de 500.000 lei.
Cu alte cuvinte, dacă este supus controlului de legalitate un act administrativ prin care se stabilesc în sarcina contribuabilului debite constând în taxe și impozite, iar suma contestată este mai mică decât
500.000 lei competența revine tribunalului chiar și în situația în care actul a fost emis de o autoritate publică centrală.
Pragul valoric care constituie criteriu de delimitare a competenței materiale a instanței, are în vedere suma litigiului (suma contestată ) iar nu cuantumul integral al taxelor și impozitelor stabilite prin actul respectiv.
De asemenea, în ședința publică din (...), ICCJ - Secția de C. A. și F. a adoptat o soluție de principiu potrivit căreia ,, acțiunea având ca obiect anularea deciziilor emise de A. în procedura reglementată de OG 7. este de competența instanței de contencios administrativ determinată în funcție de valoarea creanței bugetare potrivit regulilor de competență prevăzute la art. 10 alin 1 din L.554/2004.,,
În speță, reclamantul contestă valoarea de 661,47 lei, stabilită în sarcina sa, astfel încât prin aplicarea sus arătatului criteriu valoric se impune admiterea excepției necompetenței materiale a Curții de A. și declinarea, în condițiile art.158 C.pr.civ., competenței de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului S..
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
Admite excepția necompetenței materiale a Curții de A. C. Declină competența de soluționare a acțiunii în contencios administrativ formulată de către reclamantul C. B.-M. în contradictoriu cu pârâta A. DE P. ȘI I. PENTRU A. - A., în favoarea
Tribunalului S..
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică azi, (...).
PREȘEDINTE, GREFIER, M. H. D. C.
Red.M.H./dact.L.C.C.
2 ex./(...)
