Sentința nr. 171/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 171/2012
Ședința 06 M. 2012
Completul compus din: PREȘEDINTE : C. I. GREFIER : M. N. ȚÂR
Pe rol judecarea acțiunii declarată de reclamanta D. G. DE A. S. ȘI P. C. M. în contradictoriu cu pârâta CURTEA DE CONTURI A ROMÂNIEI, pârât CAMERA DE CONTURI MARAMUREȘ, având ca obiect litigii C. de C. (L. Nr.94/1992).
La apelul nominal, făcut în cauză se prezintă consilier juridic B. T.-
A., cu delegație de reprezentare și consilier juridic O. M. în reprezentarea intereselor pârâtelor, cu delegație de reprezentare.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Acțiunea promovată este timbrată cu taxă judiciară de timbru în valoare de 4 lei, având aplicat timbru judiciar în valoare de 0,3 lei.
S-a făcut referatul cauzei ocazie cu care se învederează instanței că pricina se află la primul termen de judecată pentru care procedura de citare este legal îndeplinită, părțile litigante au solicitat judecarea pricinii în lipsă.
C., invocă din oficiu, în considerarea dispozițiilor art.10 din L. nr.554/2004 și a Deciziei Înaltei Curți de C. și Justiție care a statuat că acțiunile împotriva actelor emise de către C. de C. J. sunt de competența T., în primă instanță.
Ambele reprezentante ale părților litigante lasă la aprecierea instanței să se pronunțe asupra acestei excepții.
Reprezentanta pârâtelor depune întâmpinare.
C. reține cauza în pronunțare asupra excepției de necompetență invocată.
C U R T E A :
Prin cererea înregistrată la data de 09 februarie 2012 reclamanta D. G. DE A. S. ȘI P. C. M. a solicitat în contradictoriu cu pârâta Curtea de Conturi a României - C. de C. M. anularea în parte a deciziei - constatările de la punctele nr.4 și 10 din decizie, desființarea în tot a hotărârii formulate prin încheiere punctele 1 și 2, respectiv a constatărilor:
-Neevaluarea periodică a dosarelor anumitor categorii de persoane cu handicap, menționată în fapta nr.9 în Raportul de audit financiar din (...) și la lit.D pct.10 în procesul-verbal de constatare din data de (...).
-Plata nelegală a sumei totale de 73.064 lei reprezentând indemnizații de ședință acordate membrilor C. de protecția copilului și membrilor C. de evaluare a persoanelor cu handicap adulți și contribuțiile sociale aferente, menționată în fapta nr.8 în Raportul de audit financiar din (...) și la lit.D pct.9 din procesul-verbal de constatare din data de (...) precum și desființarea măsurilor dispuse în sarcina acesteia ca urmare a constatărilor de mai sus, considerându-le netemeinice și nelegale.
În perioada (...)-(...) la contestatoare s-a desfășurat misiunea de audit financiar asupra conturilor anua1e de execuție pe anul 2010 de către reprezentanții Camerei de C. M.- prin documentele întocmite s-au reținut în sarcina acesteia ,între altele, ca abateri de la legalitate și regularitate în administrarea patrimoniului, în execuția bugetului de venituri și cheltuieli și întocmirea situațiilor financiare anuale, nereevaluarea periodică a dosarelor anumitor categorii de persoane cu handicap și plata nelegală a sumei totale de 73.064 lei reprezentând indemnizații de ședință acordate membrilor C. de protecția copilului și membrilor C. de evaluare a persoanelor cu handicap adulți și contribuțiile sociale aferente.
Consideră aceste constatări ca fiind netemeinice, nelegale astfel:
A. Privind nereevaluarea periodică a dosarelor anumitor categorii de persoane cu handicap: certificatul de încadrare în grad de handicap, din însăși conținutul formularului tip, are stabilită o valabilitate care poate fi limitată în timp (ex. 6 luni, I an, etc.) sau nelimitată, în funcție de tipul de handicap și nu există și nici organele de control nu au putut indica vreo normă de drept care să permită reevaluarea persoanei cu handicap anterior împlinirii termenului de valabilitate stabilit prin certificatul de încadrare în grad de handicap, cu excepția situației în care starea sănătății persoanei încadrate în grad de handicap se agravează, împrejurare dovedită cu documente medicale și când persoana în sine, din proprie inițiativă poate solicita reevaluarea situației sale; sesizări sau reclamații pe această temă nu au fost depuse sau transmise la contestatoare iar, raportat la numărul mare de beneficiari - persoane încadrate în grad de handicap și la numărul mare de solicitanți ai căror dosare se află la C. de evaluare a persoanelor adulte cu handicap, practic nu este posibilă o astfel de evaluare periodică; din data de (...) există Ordinul nr.1739 emis de M. M., F. și P. S., publicat în Monitorul Oficial al R. nr.27 din data de 12 ianuarie 2011 care aprobă Procedura de suspendare a dreptului de asistență socială sub formă de prestații sociale a persoanelor adulte cu handicap, în situația reevaluării ca urmare a recomandări lor cuprinse în documentele întocmite în urma unor acțiuni de control dispuse prin ordin al ministrului muncii, familiei și protecției sociale- această situație, oricum de excepție, nu este incidentă anului 2010 la care se referă controlul efectuat și urmare căruia a fost reținută ca abatere de la legalitate a contestatoarei.
B. Privind plata nelegală a sumei totale de 73.064 lei reprezentând indemnizații de ședință acordate membrilor C. de protecția copilului și membrilor C. de evaluare a persoanelor cu handicap adulți și contribuțiile sociale aferente: datorită modificării actelor normative care reglementează activitatea și modul de remunerare a membrilor și secretarului C. de protecție a copilului, respectiva C. de evaluare a persoanelor adulte cu handicap, posibil ca organele de control să fi fost în eroare raportat la strict forma de exprimare a dispozițiilor lega1e în vigoare și aplicabile pentru anul
2010; organizarea, funcționarea, drepturile, obligațiile și răspunderile membrilor C. de protecție a copilului au fost stabilite potrivi1 Legii nr.272/2004 privind protecția și promovarea drepturilor copilului, art.1-20, prin R. aprobat prin H. C. ui J. M. nr.14/2005, iar în concret, cuantumul indemnizației a fost stabilit prin hotărâri ale C. J. M. în funcție de nivelele stabilite prin diferite acte normative care reglementau aceasta și de posibilitățile de finanțare asigurate de bugetul județean; anterior adoptării Legii nr.272/2004 și a regulamentului comisiei aprobat în baza acestei legi, indemnizațiile au fost stabilite prin H. ale C. J. M. nr.37/1997, nr.7.; niciuna din hotărarile C. J. M. în ce privește activitatea și indemnizațiile pentru membrii acestor comisii nu a fost apreciată de nimeni ca fiind nelegală și niciuna din hotărârile din acest domeniu nu a fost atacată în contencios administrativ sau desființată; prevederile O.G. 6/2007, O.G.
10/2008, O.G. 35/2009 nu creează dreptul în sine la indemnizație ci doar limitează maximul indemnizațiilor ce pot fi stabilite de C. J., iar abrogarea acestor acte normative nu poate avea consecințe asupra dreptului la indemnizație, iar privind cuantumul acesteia, cum în anul 2010 drepturile de natură salarială sunt cele stabilite la (...)- cuantumul indemnizației a fost menținut la nivelul stabili pentru luna decembrie 2009 adică 1 % din indemnizația cuvenită președintelui consiliului județean; dispozițiile art.22 alin.( 1) lit.a) din Anexa nr.III a Legii nr.330/2009 , forma în vigoare în anul
20 10 (pe care o anexăm), menținute și prin dispozițiile art.7 din L. nr.284/201 O privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice în anul 2011, prevăd că funcționarii publici au dreptul la indemnizațiile stabilite pentru activitățile suplimentare desfășurate în cadrul unor comisii organizate în condițiile legii și la care sunt desemnați să participe, iar C. pentru protecția copilului cat și C. de evaluare a persoanelor adulte cu handicap sunt astfel de comisii, organizate potrivit legii. iar membrii lor sunt persoane care desfășoară activitatea în alte instituții sau organizații iar munca prestată în cadrul comisiei este una suplimentară și pentru care răspund disciplinar și material; în ce privește modalitatea de calcul a sumelor primite de membrii comisiei cu titlu de indemnizație, O.G 1. aprobată prin L. nr.239/2003 nu abrogă art.9 pct.4 din H. nr.430/2008 pentru aprobarea Metodologiei privind organizarea și funcționarea C. de evaluare a persoanelor adulte cu handicap, dispoziție în care se arată că indemnizația de ședință se obține împărțind cuantumul lunar al indemnizației (1% din indemnizația președintelui consiliului județean) la numărul de ședințe lunare. ceea ce practic este egal cu același 1 % pe lună din indemnizația președintelui consiliului județean.
În termen legal, la D. nr.44 din (...) a Camerei de C. M.. A formulat și depus Contestați a nr.30300/ll.11.20 11, care, în baza hotărârii formulate prin încheierea nr. 3..0l.2012 a C. de soluționare a contestațiilor din cadrul C. de C. a R. a fost respinsă în tot.
Consideră netemeinică și nelegală hotărârea formulată prin încheiere astfel:
A. Privind pct.I :
La pronunțarea hotărârii. comisia a fost în eroare în deoarece, C. de evaluare a persoanelor adulte cu handicap, potrivit art.l alin.1 din H. nr.430/(...) pentru aprobarea Metodologiei privind organizarea și funcționarea comisiei de evaluare a persoanelor adulte cu handicap. C. de evaluare a persoanelor adulte cu handicap, denumită în continuare comisia de evaluare ,se organizează și funcționează potrivit prevederilor art.85 din L. nr.448/2006 privind protecția și promovarea drepturilor persoanelor cu handicap, republicată, cu modificări și completări, ca organ de specialitate, fără personalitate juridică, al consiliului județean, respectiv al consiliului local din cadrul fiecărui sector al municipiului B.", așadar, organul de control putea sesiza el însuși forul tutelar al comisiei de evaluare-ceea ce probabil a și făcut, deoarece, ulterior controlului, astfel cum se reține și în încheiere, prin adresa nr. 3. 0. (ori controlul a avut loc în perioada 02.09- (...)) a Inspectoratului de P. al J. M., s-a solicitat comunicarea situației persoanelor încadrate cu grad de handicap de dizabilitate (probleme de vedere), urmare căreia există un posibil temei de sesizare a către reclamantă, dar, în lipsa unei sesizări, reclamanta nu avea temei a chema la reevaluare persoane cu handicap, așa când pur si simplu ar fi dorit, fara a avea un temei de fapt, un asemenea comportament putând avea conotații cel puțin abuzive- prin urmare, solicită a anula reținerile de la pct. 1 din hotărârea dată prin încheiere; se poate spune ca posibila obligație a reclamantei de a sesiza comisia de evaluare s-a născut după data controlului, prin adresa IPJ M., așadar, in mod greșit s-a reținut in sarcina reclamantei ca ar fi o abatere de la legalitate, context in care reținerea trebuie desființata:
B. Privind pct.2:
1. Referitor la indemnizația acordată membrilor comisiei pentru protecția copilului b) baza legală de acordare a indemnizației de ședință membrilor C. de protecție a copilului este dată de hotărârile consiliului județean prin care se înființează și se stabilește indemnizația cuvenită membrilor acesteia, acordarea indemnizației de ședință fiind aprobată prin H. C. J. M. nr.
3711997( modificată prin HCJ nr. 7.) , nr.18/2007, nr.50/2009 -prin O.G.
6/2007. O.G.IO/2008, O.U.G. nr.35/2009 s-au prevăzut limitele maxime pană la care consiliile județene pot stabili prin hotărâri indemnizația de ședință; cat timp hotărârileconsiliului județean au fost adoptate cu respectarea dispozițiilor legale , nu au fost abrogate, nu s-a dispus anularea lor de către instanțele de judecată, ele constituie temei de drept valabil pentru acordarea indemnizațiilor respective și sunt obligatorii pentru reclamanta D. M. b) abrogarea O.G. 6/(...), O.U.G. 35/2009 nu au efect cu privire la dreptul în sine, care este reglementat prin hotărârile consiliului județean, ci cu privire la mărimea acestuia - de altfel L. nr.330/2009 și 2. prevăd în mod expres (art.22 din anexa III și respectiv art.7 Secțiunea B Anexa 1) că funcționarii publici au dreptul la indemnizațiile stabilite pentru activitățile suplimentare desfășurate în comisiile la care au fost desemnați să participe. c) activitatea desfășurată de membrii comisiei de protecție a copilului este una suplimentară, necuprinsă în fișa postului de la instituția, O.-ul sau autoritatea în care aceștia funcționează și presupune un volum însemnat de muncă ( de regulă 8-10 ore săptămânal și implică răspundere ridicată în adoptarea hotărârilor, membrii comisiei putând fi obligați să suporte direct sumele încasate necuvenit de beneficiarii, persoane cu hndicap, în cazul încadrării greșite într-o categorie de persoane cu handicap ( art.19 alin.2 lit.c) din HG 1437/2004).
Referitor la indemnizația acordată membrilor C. de evaluare a persoanelor adulte cu handicap prin hotărârea conținută în încheierea atacată, se reține cadrul legal care reglementează acordarea și cuantumul indemnizației membrilor comisiei de evaluare a persoanelor adulte cu handicap, dar se face abstracție de faptul că, hotărârile consiliului județean sunt acte normative și că ele reglementează acest domeniu atât timp cat nu au fost desființate organul de control și comisia de soluționare a contestațiilor nu pot indica, pentru că nu există, o dispoziție legală care să interzică expres sau implicit acordarea acestor indemnizații, sau un temei de drept pentru a nesocoti de cineva, chiar organ de control, a dreptului consiliului județean de a stabili aceste indemnizații și obligația tuturor de a respecta prevederile hotărârilor consiliului județean cat timp acestea nu au fost desființate. Așadar și acordarea indemnizației de ședință membrilor comisiei de evaluare a persoanelor adulte cu handicap este legală și obligatorie pentru reclamantă, prin urmare sunt netemeinice, nelegale reținerile din decizie și din încheiere și trebuie desființate, inclusiv măsurile dispuse în sarcina reclamantei.
În ședința publică din (...) s-a pus în discuție, întemeiat pe dispozițiile art. 137 C.pr.civ. raportat la art. 10 din L. nr. 554/2004 excepția necompetenței materiale a C. de A. C. în soluționarea prezentei cauze.
Examinând excepția invocată în raport de dispozițiile art.137,158,159 pct. 2 C.pr.civ. coroborat cu art. 10 alin.1 din L. nr.554/2004 C. reține că este întemeiată pentru următoarele argumente:
Potrivit prevederilor art. 159 alin. 1 pct. 2 Cod procedură civilă, necompetența este de ordine publică atunci când procesul este de competența unei instanțe de alt grad.
Excepția necompetenței materiale, fiind de ordine publică, are caracter absolut și dirimant, motiv pentru care va fi analizată cu prioritate.
Acțiunea are ca obiect anularea în parte a deciziei nr.44/(...) constatările de la punctele nr.4 și 10 din decizie precum și desființarea în tot a hotărârii formulate prin încheiere punctele 1 și 2 pronunțată de Curtea de Conturi a României, precum și a Deciziei nr. 44/(...) emisă de C. de C. M..
Competența instanțelor de contencios administrativ în soluționarea litigiilor având ca obiect anularea și suspendarea actelor administrative este reglementată exclusiv de art. 10 din L. nr. 554/2004.
L. nr. 554/2004 reglementează, prin art. 10 alin. 1, competența materială a instanțelor de contencios administrativ în funcție de două criterii: poziționarea autorității publice emitente în sistemul administrației publice și criteriul valoric, atunci când litigiul privește taxe și impozite, contribuții, datorii vamale, precum și accesorii ale acestora.
Potrivit acestui text de lege, tribunalele sunt instanțe cu plenitudine de competență în materia contenciosului administrativ, soluționând cauzele al căror obiect îl constituie actele administrative ale autorităților publice locale și județene, iar curțile de apel judecă în primă instanță procesele și cererile în materie de contencios administrativ și fiscal privind actele autorităților și instituțiilor centrale.
Cum, în cauza de față, actul contestat și care produce efecte juridice este emis de C. de C. a jud. Bistrița-Năsăud, autoritate publică locală, competența materială de soluționare a cauzei aparține Tribunalului Bistrița-Năsăud conform art. 10 alin. (1) din L. nr. 554/2004, corelat cu art. 2 pct. 1 lit. d) Cod procedură civilă, iar nu C. de A. C.
C. nu poate reține susținerile paratei referitoare la faptul că, în cauză, competența ar fi reglementată de R. privind organizarea și desfășurarea activităților specifice C. de C. aprobat prin H. P. C. de C. nr.130/2010, în condițiile în care, potrivit dispozițiilor art. 126 din Constituția R., competența instanțelor judecătorești și procedura de judecată sunt prevăzute numai prin lege.
Prin urmare, la stabilirea competenței, C. are în vedere exclusiv dispozițiile legale ale art. 10 alin. 1 din L. nr. 554/2004 corelat cu art. 2 pct. 1 lit. d Cod procedură civilă, nefiind admisibilă stabilirea regulilor de competență printr-un Regulament de organizare și funcționare a unei autorități publice.
Prevederile regulamentului sus menționat nu se armonizează cu prevederile Legii 554/2004 .Astfel conform acestei legi obiectul acțiunii în contencios administrativ sunt:actele administrative care vatămă drepturi sau interese legitime, refuzul nejustificat de soluționare a unei cereri, nesoluționarea unei cereri in termenul legal, contractele administrative, actul administrativ jurisdicțional, excepția de nelegalitate, în mod indirect ordonanțele declarate neconstituționale.
Contestația ce se formulează conform regulamentului aprobat prin H.
P. C. de C. nr.130/2010 este o cale administrativa de atac, un recurs administrativ asimilabil procedurii prealabile. Ca atare încheierea pronunțata nu este un act administrativ jurisdicțional urmând ca obiectul acțiunii sa îl reprezinte în concepția legiuitorului decizia emisa de C. de C. a jud. M., singurul act care in speța produce efecte juridice. Or, acest act fiind emis de o autoritate locala, competenta materiala nu poate aparține în prima instanța decât tribunalelor.
Pentru aceste considerente, în temeiul prevederilor art. 158 ,159 pct.
2 C.proc.civ. raportat la art. 10 din L. nr. 554/2004, art. 2 alin 1 lit. d, art. 3 pct. 1 din C.pr.civ., instanța va admite excepția necompetenței materiale a C. de A. C. invocată din oficiu și va declina competența de soluționare a cererii în favoarea Tribunalului M..
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E :
Admite excepția necompetenței materiale.
Declină competența de soluționare a cererii formulată de reclamanta
D. G. DE A. S. ȘI P. C. M. în contradictoriu cu CAMERA DE CONTURI MARAMUREȘ și CURTEA DE CONTURI A ROMÂNIEI B., în favoarea Tribunalului M..
Pronunțată în ședința publică din 6 martie 2012.
PREȘEDINTE GREFIER C. I. M. N. ȚÂR
Red.CI Dact.SzM/3ex. (...)
