Sentința nr. 191/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 191/2012
Ședința 13 M. 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE : C. I. GREFIER : M. N. ȚÂR
Pe rol judecarea acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamantul POP G. în contradictoriu cu pârâții S. ROMÂN R. PRIN MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE, A. N. P. R. P., C. C. P. S. D., având ca obiect despăgubire în baza L. nr. 2..
Se constată că mersul dezbaterilor și susținerile orale ale părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 06 martie 2012, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre, iar pronunțarea s-a amânat pentru data de astăzi.
C U R T E A :
Prin acțiunea formulată la data de 5 sept.2011 reclamantul POP G. în contradictoriu cu pârâții S. ROMÂN reprezentat prin MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE, A. N. P. R. P., C. C. P. S. D. a solicitat obligarea acestora la plata sumei de 200.000 Euro, echivalentul a 840.000 ron la cursul de 4,2 ron/euro la data de (...), reprezentând c/valoarea despăgubirilor, a dobânzilor ce curg și a majorărilor, de la data rămânerii definitive a hotărârilor și până la plata efectivă pentru imobilul situat în C.- N. str. B. nr.73 în suprafață de 640 mp, imobil preluat abuziv de către S. R. A. a fost înregistrată pe rolul T. C. sub nr. (...).
În motivarea acțiunii reclamantul arată că prin notificarea nr. 889 din (...) a BEJ Mircea Bols, a solicitat restituirea în natură sau oferta la despăgubire pentru imobilul de pe strada B. nr. 73, în suprafață de 640 m.p., înscris în CF nr. 21610 cu nr. topo 21585/51.
P. M. C.-N. - C. de aplicare a L. nr. 1. a respins notificarea prin D. nr.
3604/(...) pe motivul lipsei întrunirii condițiilor de persoană îndreptățită la măsuri reparatorii în baza L. nr. 1.. Reclamantul a formulat plângere împotriva dispoziției menționate, soluționată prin D. civilă nr. 2., irevocabilă, astfel că P. municipiului C.-N. a fost obligat să procedeze la oferta de restituire prin echivalent pentru întreg imobilul.
Întrucât nici în urma soluției date de Curtea de A. C., P. municipiului C.-N. nu a procedat la oferta de despăgubire, a insistat reclamantul cu o cerere de punere în executare astfel că prin D. nr. 6503 din (...) s-a propus acordarea de despăgubiri iar dosarul al fost înaintat la A. N. pentru R. P. și C. C. pentru plata despăgubirilor, dar plata efectivă nu s-a făcut.
Reclamantul apreciază că procedura instituită prin T. VII din L. nr. 2. și HG 890/2005 nu garantează reclamantului plata efectivă a despăgubirilor într-un timp rezonabil, iar potrivit hotărârii CEDO R. contra R. din 2 iulie
2006, Fondul proprietatea nu funcționează de o manieră susceptibilă de a conduce la acordarea efectivă a unei indemnizații datorate de stat reclamantului pentru preluarea abuzivă a imobilului.
În vederea stabilirii valorii de piață actuale a despăgubirilor, solicită efectuarea unei expertize de evaluare de către un expert A.
Prin încheierea civilă nr.831 din (...) pronunțată de Tribunalul Cluj - secția civilă în dosar (...) instanța a admis excepția necompetenței materiale și a dispus declinarea competenței de soluționare a cererii de chemare în judecată în favoarea Curții de A. C. - secția a II-a civilă de contencios administrativ și fiscal.
Astfel fiind investită Curtea în dosar nr.(...) constată că reclamantul a înțeles să-și precizeze și completeze acțiunea prin scriptul înregistrat la data de 6 febr.2012 (f.19) prin care arată că înțelege să se judece doar în contradictoriu cu A. N. pentru restituirea proprietăților și C. C. pentru Plata despăgubirilor solicitând obligarea celei din urmă să analizeze dosarul nr.39573/CC, să transmită evaluatorului acest dosar în vederea întocmirii raportului de evaluare și să emită decizia reprezentând titlul de despăgubire pentru imobilul din C.-N. str. B. nr.73 în suprafață de 640 mp, să fie obligată pârâta A. ca în dosar nr.39573/CC să emită titlu de plată și titlu de conversie și să facă plata efectivă a despăgubirilor indexate la plata plății, cu cheltuieli de judecată în caz de opunere.
În susținerea cererii arată că prin N. nr.889/2001 a solicitat restituirea în natură a imobilului, iar C. de aplicare a L. nr.1. din cadrul Primăriei mun.C.-N. a obligat prin decizia nr.2. emisă de P. mun. C.-N. să se procedeze la oferte de restituire prin echivalent asupra acestui imobil.
Întrucât până la această dată dosarul a fost înaintat A. și CCPD, care însă nu au efectuat nici un demers în vederea emiterii titlului de despăgubire, în conformitate cu T. VII din Lege anr.2. s-a promovat prezenta cerere.
Pârâta C. C. pentru S. despăgubirilor prin întâmpinare (f.24-27) a solicitat respingerea ca inadmisibilă a solicitării de stabilire a cuantumului despăgubirilor deoarece prin adoptarea L. 2. a fost reglementată o procedură administrativă, și nicio altă entitate nu se poate substitui atribuțiilor stabilite în sarcina C. centrale prin actul normativ invocat.
Cât privește fondul cauzei pârâta a arătat că au fost parcurse în speță primele două etape respectiv cea a transmiterii și înregistrării dosarelor, iar etapa evaluării va intra în următoarea ședință a C. centrale pentru stabilirea despăgubirilor.
Curtea din oficiu la termenul de astăzi a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei A. constatând următoarele:
Examinând acțiunea prin prisma motivelor invocate și a actelor atașate la dosar, Curtea de apel constată următoarele:
1. Este cunoscut faptul că potrivit normelor juridice instituite prin C. de procedură civilă, calitatea procesuală pasivă presupune existența unei identități între persoana pârâtului și cel despre care se pretinde că este obligat în raportul juridic dedus judecății, iar în situațiile juridice pentru a căror realizare calea justiției este obligatorie, calitatea procesuală pasivă aparține celui față de care se poate realiza interesul respectiv, reclamantul fiind obligat să justifice atât calitatea procesuală activă cât și pe cea pasivă, prin indicarea obiectului cererii și a motivelor de fapt și de drept pe care se întemeiază pretenția sa.
În speță, se poate observa că pârâta A. N. pentru R. P. nu are calitate procesuală pasivă în demersul judiciar al reclamantului care vizează obținerea despăgubirilor aferente imobilului nerestituit.
Astfel, potrivit pct.20 din OUG nr.81/2007, A. N. pentru R. P. coordonează procesul de acordare a despăgubirilor realizând activitățile prevăzute în acte normative speciale, precum și activitățile necesare implementării prezentei legi, incluzând emiterea titlurilor de plată, titlurilor de conversie, realizarea conversiei în acțiuni și achitarea despăgubirilor în numerar.
Conform prevederilor cuprinse în pct.22 din același act normativ, se înființează Direcția pentru Acordarea D. în Numerar în structura Autorității Naționale pentru R. P. (…) atribuția principală a Direcției fiind acordarea de despăgubiri în numerar persoanelor îndreptățite cărora li s-au emis titluri de plată, conform prezentei legi și normelor emise în aplicarea acesteia.
A. N. pentru R. P. a fost înființată, inițial, ca organ de specialitate al administrației publice centrale, fără personalitate juridică, în subordinea Cancelariei Primului - ministru, prin H. nr. 3., dar, în prezent este organizată și funcționează în baza H. nr. 1068/2007 ca organ de specialitate al administrației publice centrale, cu personalitate juridică, finanțată de la bugetul de stat, iar atribuțiile sale sunt stabilite prin același act normativ, în art.2.
Între atribuțiile sale, legate de aplicarea L. nr. 1., nu este și aceea de a emite decizii privind titlurile de despăgubire ci ține la zi situația deciziilor emise în baza T.ui VII - din L. nr. 2., poate face controlul fazei administrative a aplicării L. nr. 1. dar nu mai asigură activitatea de S. a C. C. P. S. D. fără a putea interveni în procedura de emitere a deciziilor de către această comisie.
Verificând modul de organizare și funcționare a acestei autorități publice, atribuțiile pe care aceasta le are se constată că nu poate avea calitate procesuală pasivă.
De aceea excepția invocată din oficiu este întemeiată în sensul că se va respinge acțiunea reclamantului împotriva acestei autorități pentru lipsa calității procesuale pasive.
2. Prin notificarea nr. 889 din (...) reclamantul a solicitat acordarea de despăgubiri pentru imobilul situat în C.-N. str. B. nr.73 cu suprafața de 640 mp înscris în CF 21610 cu nr.top.21585/51.
Prin D. nr. 2., P. M. C.-N., în calitate de entitate notificată, a propus acordarea de măsuri reparatorii pentru imobilul notificat.
Dosarul aferent dispoziției amintite a fost transmis S.ui C. C., fiind înregistrat sub nr. 39573/CC/2008, fiind astfel declanșată procedura administrativă prevăzută de T. VII din L. nr. 2..
Etapa transmiterii și înregistrării dosarelor a fost parcursă în ceea ce privește dosarul privind acordarea de măsuri reparatorii în favoarea reclamantei, în sensul că dosarul aferent dispoziției nr. 2186/2004, a fost transmis de P. M. C.-N., în calitate de entitate notificată, fiind înregistrat la S. C. C. sub nr. 39573/CC/2008.
Conform jurisprudenței constante a Curții Europene a Drepturilor
Omului, executarea unei sentințe sau unei hotărâri, indiferent de la ce instanță ar proveni, trebuie considerată ca făcând parte integrantă din proces în sensul în care a fost astfel calificat de C.
Dreptul la o instanță ar fi iluzoriu dacă dispozițiile juridice interne ale unui stat contractant ar permite ca o decizie judiciară definitivă și obligatorie să rămână fără efect în detrimentul unei părți (Imobiliara Saffi împotriva
Italiei ) sau să se bucure de efect parțial .
Curtea a admis că dreptul de acces la o instanță nu poate obliga un stat să execute fiecare sentință de natură civilă indiferent care ar fi ea și indiferent care ar fi împrejurările însă dacă administrația refuză sau omite să se conformeze, sau întârzie să o facă, garanțiile art. 6 de care a beneficiat justițiabilul în timpul fazei judiciare a procedurii pierd orice rațiune de a fi.
Parcurgerea procedurii instituite de T. VII din L. nr. 2. care reglementează regimul stabilirii și plății despăgubirilor aferente imobilelor preluate în mod abuziv poate fi echivalată cu o modalitate de punere în executare a drepturilor stabilite printr-o hotărâre judecătorească .
Curtea de la S. amintește în mod constant în jurisprudența sa că ea a considerat deja că omisiunea autorităților de a se conforma într-un termen rezonabil unei decizii definitive poate antrena o încălcare a art. 6 alin. 1 din C., mai ales când obligația de a executa decizia în cauză revine unei autorități administrative.
Noțiunea de «. poate cuprinde atât « bunurile actuale » cât și valorile patrimoniale, inclusiv creanțele în baza cărora reclamantul poate pretinde că a avut cel puțin o « speranță legitimă » de a beneficia efectiv de un drept de proprietate.
Curtea reține astfel că reclamantul este în posesia unui bun în sensul art.1 din Primul protocol adițional la C. pentru asigurarea drepturilor omului și libertăților fundamentale ratificată de R. prin L. nr.30/1994.
Prin urmare, reclamantul poate invoca dreptul la respectarea proprietății așa cum rezultă din jurisprudența pertinentă a Curții Europene a Drepturilor Omului. In acest sens, conform art.11 și art.20 din Constituția R., Curtea are în vedere hotărârile de condamnare a R. în cauzele Togănel și Grădinaru și Jujescu contra R., ca și cele din hotărâri anterioare pronunțate în cauzele Străin, Porteanu, Păduraru și Brumărescu, Curtea reține că este necesar a da eficiență acțiunii reclamanților prin pronunțarea unei hotărâri judecătorești coercitivă pentru autoritatea administrativă în vederea îndeplinirii în cel mai scurt timp și eficient a atribuțiilor sale tocmai pentru a nu expune reclamantul arbitrariului și hazardului cu consecințe grave asupra drepturilor și intereselor legitime de care acesta se prevalează.
Curtea reține că are prerogativa ca în virtutea principiului subsidiarității în materia protecției internaționale a drepturilor omului, să prevină încălcarea drepturilor de care se prevalează reclamantul și să nu expună astfel R. la o nouă condamnare previzibilă în fața jurisdicției internaționale în materia Drepturilor Omului de la S. astfel că va admite acțiunea și în temeiul dispozițiilor legale amintite mai sus va obliga pârâta să procedeze la soluționarea cererii formulate de reclamant
Este cunoscut faptul că potrivit art. 21 alin. 2 din Constituția R., dacă există neconcordanțe între normele interne privitoare la protecția drepturilor omului și prevederile convenției, acestea din urmă au prioritate.
De altfel, în cauza Dumitru Popescu împotriva R., Curtea Europeană a
Drepturilor Omului a arătat că un asemenea sistem „bazat pe prioritatea C.
și a jurisprudenței sale asupra sistemelor naționale de drept are menirea de a asigura în mod direct buna funcționare a mecanismului de garantarea a apărării drepturilor omului instituit de C. și de protocoalele sale adiționale.";
S-a mai precizat că, din moment ce C. face parte din ordinea juridică internă, acest lucru are drept consecință „obligația pentru judecătorul național de a asigura punerea în aplicare efectivă a dispozițiilor sale, făcându-le astfel să treacă, la nevoie, înaintea oricăror dispoziții contrare din legislația națională, fără a aștepta abrogarea acestora de către legislator.";
În privința caracterului rezonabil al duratei unei proceduri, în jurisprudența Curții Europene a fost consacrat principiul conform căruia el se apreciază în funcție „de împrejurările cauzei și criteriile consacrate în jurisprudența curții, privitoare la complexitatea cauzei, comportamentul reclamanților și cel al autorităților competente, precum și miza procesului pentru cei interesați"; (cauza S.C. Concept LTD S.R.L. și Manole împotriva
R.).
În privința duratei procedurii, s-a consacrat și principiul conform căruia acest concept cuprinde și fazele administrative ale soluționării unei pretenții legate de exercițiul unui drept civil, astfel încât procedura de acordare a măsurilor reparatorii trebuie considerată în cauză că a fost inițiată încă în cursul anului 2001, prin emiterea notificării în temeiul legii nr. 1..
Luând în considerare intervalul de timp scurs de atunci, precum și faptul că, în baza legislației interne, reclamanții sunt ținuți să mai aștepte încă 2 ani, fiind condiționat și de existența disponibilităților bănești, o durată totală a procedurii de 8 - 9 ani este considerată de către instanță ca nefiind rezonabilă.
P. a dispune astfel, s-a luat în considerare și faptul că reclamanții au fost lipsiți în mod arbitrar de atributele dreptului lor de proprietate asupra imobilului preluat în mod abuziv de către S. Român încă din perioada comunistă, fiind necesară instituirea unei proceduri rapide și eficiente care să permită o reparație echitabilă.
De altfel, în cauza Belasin împotriva R., Curtea a statuat că O.U.G. nr.
81/2007 vizează accelerarea procedurii de indemnizare pentru bunurile preluate abuziv de stat dar cu toate acestea, până în prezent, Fondul
Proprietatea nu funcționează încă într-o manieră susceptibilă a îndeplini efectiv scopul acordării despăgubirilor.
Deși speța nu era identică, instanța apreciază că rațiunile pentru care Curtea a apreciat că se impune ca S. Român să ia toate măsurile necesare pentru repararea prejudiciului suferit de cei ale căror imobile au fost preluate în mod abuziv, inclusiv prin obligația impusă de către instanțe autorităților competente de a respecta durata rezonabilă a procedurii, sunt prezente și în această cauză.
În consecință, Curtea în temeiul art.18 alin.1 din L. nr.554/2004 raportat la dispozițiile de ansamblu ale T.ui VII al L. nr.2. va admite în partea acțiunea reclamantului așa cum se va regăsi în dispozitivul prezentei sentințe.
Cât privește solicitarea de reactualizare a despăgubirilor reglementările în vigoare nu prevăd această posibilitate, motiv pentru care acest capăt de cerere urmează și el a fi respins.
P. ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE L.
H O T Ă R Ă Ș T E :
P..
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei A. N. P. R.
Admite în parte acțiunea formulată, precizată și completată de reclamantul POP G. domiciliat în C.-N. str. C. B. nr.54 ap.33 jud. C. în contradictoriu cu pârâta C. C. P. S. D. și în consecință :
Obligă pârâta C. să analizeze dosarul nr. 39573/CC și să-l transmită evaluatorului în vederea întocmirii raportului de evaluare pentru emiterea titlului de despăgubire în favoarea reclamantului pentru imobilul situat în C.-N. str. B. nr.73 în suprafață de 640 mp- conform titlului VII din L. nr.2..
Respinge capătul de cerere privind obligarea A.N.R.P. la emiterea titlului de plată și titlului de conversie și plată efectivă a despăgubirilor indexate la data plății.
Respinge ca nedovedit capătul de cerere privind plata cheltuielilor de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 13 martie 2012.
PREȘEDINTE GREFIER C. I. M. N. ȚÂR
Red.CI Dact.SzM/6ex. (...)
