Sentința nr. 193/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
SENTINȚA CIVILĂ NR. 193/2012
Ședința publică din data de 14 martie 2012
Instanța constituită din: PREȘEDINTE F. T. GREFIER D. C.
S-a luat în examinare acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanta H. A. M. în contradictoriu cu pârâta C. C. PENTRU S. D. DIN C. A. N. PENTRU R. P., având ca obiect - obligația de a face acordare despăgubiri.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, la cea de a doua strigare a cauzei se constată lipsa părților de la dezbateri.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefierul de ședință, care învederează instanței următoarele:
Cauza se află la al doilea termen de judecată, fond.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Prin serviciul registratură, la data de (...) se înregistrează la dosarul cauzei, din partea Primăriei Municipiului C.-N. un răspuns la adresa instanței, iar la aceeași dată pârâta a depus la dosarul cauzei întâmpinare, în două exemplare.
Curtea, raportat la împrejurarea că în cuprinsul întâmpinării pârâta
C. C. PENTRU S. D. a invocat excepția prematurității cererii de chemare în judecată, în temeiul art. dispozițiilor art.150 C.pr.civ., Curtea declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare pe excepția invocată de pârâtă.
INSTANȚA
Reține că prin cererea introductivă de instanță reclamanta H. A. M. în contradictoriu cu pârâta C. C. pentru S. D. a solicitat instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună obligarea pârâtei la acordarea despăgubirilor concret determinate pe baza expertizei tehnice de evaluare efectuată în conformitate cu standardele internaționale de evaluare conform titlului VII al L. nr.247/2005 pentru imobilul situat în C.-N. str. Mănăștur nr.69 compus din casă cu una cameră, bucătărie, garaj anexe în prezent demolat înscrisă în CF 68270 cluj, topo nr.12108/c și terenul aferent în suprafață de 1592 mp înscris în CF 17938 C.-N. nr. topo 12107 și 12108.
În susținerea celor solicitate se arată că antecesorul său a formulat în temeiul L. nr.10/2001 notificare iar în urma unui proces în contradictoriu cu Primarul municipiului acesta a fost obligat să emită decizia cu propunere de acordare a despăgubirilor și să înainteze dosarul Comisiei Centrale. În baza hotărârii la (...) a fost emisă de către primar dispoziția nr.184 prin care propunea acordarea de despăgubiri ținându-se cont de valoarea despăgubirilor acordate la expropriere. A. dosarul a fost trimis Comisiei dar a fost returnat pentru diverse motive încât nici până la această dată nu s-a efectuat evaluarea .La data de (...) a formulat cerere iar la data de (...) o altă de revenire dar au rămas fără rezultat. În atare situație nu se poate vorbi de un termen rezonabil în realizarea dreptului.
În probațiune au fost depuse sentința nr.756 pronunțată în dosar nr.(...) al Tribunalului C., dispoziția nr.184/(...), extras CF, procură.
Ulterior prin precizarea depusă reclamanta a solicitat instanței obligarea pârâtei la efectuarea de urgență a evaluării conform titlului VII din Legea nr.247/2005 și a obligării la emiterea deciziei în conformitate cu legea menționată.
Răspunzând celor invocate prin întâmpinare C. C. pentru S. D. a invocat excepția prematurității cererii de chemare în judecată susținând că în conformitate cu dispozițiile L. nr.247/2005 dosarele se înaintează comisiei care procedează la analizarea dosarelor în privința legalității respingerii cererii de restituire în natură . Ulterior acestei analize dosarele vor fi transmise evaluatorului iar în baza raportului de evaluare C. emite decizia reprezentând titlu de despăgubire. D. emiterea titlurilor de despăgubire A. emite titlu de conversie și /. de plată.
În cazul dedus judecății din verificările preliminare efectuate s-a constatat că lipsesc înscrisuri iar dosarul a fost restituit primăriei prin procesul verbal nr.4384/(...).
Față de cele arătate la data de (...) Curtea a pus în discuție excepția invocată apreciind că aceasta este întemeiată.
A. se reține că în cadrul procedurii administrative prevăzute a titlului VII din Legea nr.247/2005 sunt parcurse mai multe etape : etapa transmiterii și înregistrării dosarelor, această etapă fiind prevăzută de dispozițiile art.16 alin.1 și 2 din titlul VII din actul normativ menționat, urmat de etapa analizării dosarelor de către secretariatul comisiei centrale sub aspectul posibilității restituirii în natură și etapa evaluării, etapă în care
, dacă, după analizarea dosarului se constată că în mod întemeiat cererea de restituire în natură a fost transmisă evaluatorului sau societății de evaluatori desemnate în vederea întocmirii raportului de evaluare, procedura finalizându-se prin emiterea de către comisie a deciziei reprezentând titlu de despăgubire.
Pârâta relevă că dosarul i-a fost transmis iar după analiza a fost restiuit Primăriei Municipiului C.-N. prin procesul verbal nr.4384/0(...) care până la data redactării întâmpinării nu a transmis dosarul.
Pentru lămurirea aspectelor invocate a fost dispusă efectuarea unei adrese către Primăria municipiului C.-N. și I. P. C.
Prin răspunsul comunicat la data de (...) se relevă instanței că dispoziția emisă în favoarea reclamantei a fost realizată de C. de aplicare a L. nr.10/2001 cu propunerea de emitere a noi dispoziții.
Se observă așadar din acte că urmează a se emite o nouă decizie iar dosarul nu a fost restituit pârâtei și nu va fi restituit până la emiterea decizie. Ori în atare situație a lipsei dosarului care nu îi poate fi imputat pârâtei excepția prematurității se vădește fondată și va fi admisă cu consecința respingerii acțiunii promovate.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE L. DECIDE
Admite excepția invocată de pârâtă.
Respinge ca prematură acțiunea formulată și precizată de reclamanta H. A. M. cu domiciliul ales în C.-N. str. Mihai Veliciu nr.28, jud. C. în contradictoriu cu pârâta C. C. PENTRU S. D. DIN C. A. N. PENTRU R. P., cu sediul în B. C. F. nr.202, sector 1, având ca obiect - obligația de a face acordare despăgubiri.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din (...).
PREȘEDINTE GREFIER F. T. D. C.
Red.F.T./S.M.D.
2 ex./(...)
