Sentința nr. 252/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...)
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ NR. 252/2012
Ședința { F. publică} de la 30 M. 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE G.-A. N.
Grefier A. B.
S-a luat în examinare acțiunea formulată de reclamanta C. SA PRIN D. C. în contradictoriu cu pârâta SC PID C. SRL, având ca obiect litigiu privind domeniul public.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către { F. { F. învederează} faptul că acțiunea este legal timbrată, soluționarea acesteia fiind declinată în favoarea C. de A. C. de Judecătoria Baia Mare.
Curtea, din oficiu, invocă excepția necompetenței materiale a C. de A.
C. în soluționarea prezentei cauze și rămâne în pronunțare pe excepția invocată.
{ F. | }
CURTEA
Prin cererea înregistrată la J. B.-M. sub nr. (...) reclamanta C. S. - D.
R. D. ȘI P. C. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta SC PID C. S.
- obligarea pârâtei la plata sumei de 408,68 RON debit datorat conform contractului nr.836/(...) reprezentând taxa de utilizare a zonei drumului.
- obligarea la plata de penalități de întârziere calculate în baza art. V.4 din contractul încheiat între părți în sumă de 43,73 RON calculate de la data scadenței până la data de (...) și în continuare până la plata efectivă.
Prin sentința civilă nr. 11580 din (...) J. B.-M. a admis excepția necompetenței sale materiale și a dispus declinarea competenței de soluționare a acțiunii în favoarea C. de A. C.
Pentru a dispune în acest sens J. B.-M. a reținut următoarele:
Prin cererea formulată, reclamanta C. S. - D. R. D. ȘI P. C. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta SC PID C. S.
- obligarea pârâtei la plata sumei de 408,68 RON debit datorat conform contractului nr.836/(...) reprezentând taxa de utilizare a zonei drumului.
- obligarea la plata de penalități de întârziere calculate în baza art. V.4 din contractul încheiat între părți în sumă de 43,73 RON calculate de la data scadenței până la data de (...) și în continuare până la plata efectivă.
În motivare a arătat că la data de (...) C. S. prin D. R. de D. și P. C. și SC PID C. SRL s-a încheiat contractul nr.836 având ca obiect acordarea de către administratorul drumului, în beneficiul utilizatorului, a dreptului de a utiliza terenul în suprafață de 20 mp, reprezentând zona drumului național, pentru amenajarea accesului la DN 18 km 013+050 stg. în schimbul achitării de către utilizator a tarifului prevăzut în contract.
U.ul s-a obligat contractual să achite anual tariful de utilizare a zonei drumului. Acest tarif a fost facturat către societatea pârâtă conform facturii
673/(...) pe care însă nu a onorat-o la plată.
Conform art.V.4 din contractul încheiat între părți „. în termen a obligației de plată duce la perceperea de penalități în cuantum de 0.10% pe fiecare zi de întârziere.
Potrivit art. 969 alin.1 cod civil „contractele au forță obligatorie între părțile contractante". În aplicarea principiului forței obligatorii a contractului art. 1073 Cod civil prevede „creditorul are dreptul de a dobândi îndeplinirea exactă a obligației și în caz contrar are dreptul la dezdăunare";.
Pârâta nu a formulat întâmpinare.
În ședința publică din (...) s-a pus în discuție excepția necompetenței materiale de soluționare a cauzei.
Analizând excepția invocată, instanța a reținut următoarele:
Între părți s-a încheiat contractul nr. 836/(...), contract prin care reclamanta, în calitate de administrator, s-a obligat să închirieze pârâtei, în calitate de utilizator, o suprafață de teren de 20 mp, reprezentând zona drumului național, în vederea amenajării unui acces pe DN 18 km 013+050
STG, în schimbul unui tarif de 93,60 E.
Potrivit OUG 8. privind înființarea C., aceasta desfășoară, în principal,
activități de interes public național în domeniul administrării drumurilor naționale și autostrăzilor.
C. este societate comercială pe acțiuni cu capital integral de stat,
persoană juridică română d e interes strategic național , cât timp statul este acționar majoritar, care se organizează și funcționează sub autoritatea M.ui
Transporturilor.
Potrivit art.2 din Legea 554/2004 modificată, sunt asimilate autorității publice persoanele juridice de drept privat care potrivit legii au obținut statut de utilitate publică sau sunt autor izate să presteze un serviciu public,
în regim de putere publică .
Potrivit aceluiași articol, sunt asimilate actelor administrative și
contractele încheiate de autoritățile publ ice care au ca obiect punerea în valoare a bunurilor proprietate publică , prestarea unui serviciu public, executarea lucrărilor de interes public.
Din toate aceste dispoziții legale se desprinde concluzia că reclamanta este asimilată unei autorități publice deoarece, în temeiul OUG 8., este autorizată să presteze un serviciu public, în regim de putere publică.
Contractul încheiat de C. cu pârâta este un act administrativ întrucât este încheiat de o autoritate publică și are ca obiect punerea în valoare a unui bun public.
Potrivit art.8 alin. 2 din Legea 554/2004 modificată sunt de competența instanței de contencios administrativ litigiile privind executarea contractelor administrative încheiate de o autoritate publică, contracte care au ca obiect punerea în valoare a bunurilor proprietate publică.
Întrucât C. este o autoritate publică de interes național, competența de soluționare a litigiului, în primă instanță, revine C. de A. C. - Secția contencios administrativ (art.3 pct. 1 Cod procedură civilă coroborat cu art.10 alin. 1 din Legea 554/2004, modificată).
Cauza a fost înregistrată sub nr. (...) pe rolul C. de A. C.
În ședința publică din (...) s-a pus în discuție, întemeiat pe dispozițiile art. 137 C.pr.civ. raportat la art. 10 din Legea nr. 554/2004 excepția necompetenței materiale a C. de A. C. în soluționarea prezentei cauze.
Examinând excepția invocată în raport de dispozițiile art.137,158,159 pct. 2 C.pr.civ. coroborat cu art. 10 alin.1 din Legea nr.554/2004 Curtea reține că este întemeiată pentru următoarele argumente:
Pentru a stabili instanța competentă să soluționeze cererea de chemare în judecată, este necesar a se stabili natura contractului intervenit între părți, respectiv dacă acesta are natura civilă, (comercială - intre profesioniosti) sau este un contract administrativ.
Potrivit dispozițiilor pct II art. 1 al 1 obiectul contractului intervenit între părți îl constituiie acordarea către pârâtă de către reclamantă a dreptului de a utiliza terenul în suprafață de 20 mp, reprezentând zona drumului național, pentru amenajarea acces pe DN 18 km 013+050 stg, cu obligarea pârâtei de a achita un tarif.
Dispozițiile Legii nr. 554/2004 ar deveni aplicabile numai în absența unei norme speciale de competență și numai dacă obiectul cauzei privește un act administrativ. Chiar dacă reclamanta C., potrivit art. 6 alin. 1 din statutul anexă la OUG nr. 8., desfășoară și activități de interes public național, nu se poate reține că litigiile privind activitatea efectivă de încasare a tarifului de utilizare a drumurilor naționale exercitată în baza legii și a contractului intervenit între părți intră în competența instanțelor de contencios administrativ, atât timp cât contractul intervenit între părți și pe care reclamanta și-a întemeiat acțiunea nu este asimilat unui act administrativ, în sensul art. 2 alin. 1 lit. c) din Legea nr. 554/2004.
Curtea apreciază că litigiul dedus judecății nu are natura unui litigiu de contencios administrativ numai pentru considerentul că reclamanta poate fi asimilată autorităților publice, în sensul art. 2 alin. 1 lit. b) din Legea nr. 554/2004, așa cum eronat a arătat judecătoria, întrucât aceasta nu constituie o condiție unică și esențială în stabilirea competenței. Potrivit art. 2 din. statutul anexă la OUG nr. 8., „. este persoana juridică română, cu capital social inițial integral de stat, având forma juridică de societate comercială pe acțiuni, care își desfășoară activitatea în conformitate cu legile romane și cu prezentul statut";. Curtea apreciază că litigiul promovat de către reclamanta C. N. de A. și D. N. din R.-SA nu este un litigiu de contencios administrativ, astfel că acesta nu intră în competența materială a curtii de apel, ca instanță de contencios administrativ.
Reținând natura civilă (comercială, actualmente profesională) a litigiului precum și valoarea acestuia la data sesizării instanței, respectiv sub pragul prevăzut de art. 2 pct 1 lit. b) Cod procedură civilă, curtea apreciază că litigiul promovat de C. este de competența J. B.-M., conform art. 1 pct. 1
Cod procedură civilă.
La pronunțarea acestei solutii curtea are în vedere și soluția de principiu adoptată pentru unificarea practicii judiciare, la (...) de către plenul
Secției de contencios administrativ si fiscal a ICCJ, care a tranșat o situație similară (competența de soluționarea somaței de plată formulată de C. împotriva debitoarei societate comercială, în baza contractului având ca obiect eliberarea rovinetelor pentru autovehicule).
Potrivit pct 5 din actul precitat se reține în motivarea soluției de principiu adoptată: „un asemenea contract este un contract comercial, fiind încheiat între două persoane juridice, din care niciuna nu este o autoritate publică, și având ca obiect eliberarea rovinetelor în schimbul prețului, astfel că nu este un contract de achiziție publică, de concesiune de lucrări publice sau servicii publice în sensul prevederilor art 5 al 3 din OUG nr 119/2007 și ale art 2 al 1 lit c din Legea nr 554/2004 pentru a atrage competența instanței specializate de contencios administrativ";. Deși soluția se referă la natura obligației decurgând din utilizarea infrastructurii de transport, cu atât mai mult soluția nu poate fi decât identică în cazul utilizării terenul în suprafață de 20 mp, reprezentând zona drumului național, pentru amenajarea acces pe DN 18 km 013+050 stg.
Pentru aceste considerente, în temeiul prevederilor art. 158 C. proc. civ. raportat la art. 10 din Legea nr. 554/2004, art. 2 alin 1 lit.d, art. 3 pct.1 din C.pr.civ. va admite excepția necompetenței materiale a C. de A. C. invocată din oficiu și va declina competența de soluționare a cererii în favoarea J. B.-M.
Constatând ivit conflictul negativ de competență între Judecătoria
Baia Mare și Curtea de A. C., în baza art. 22 din C. proc.civ. va sesiza
Î.C.C.J. în vederea realizării regulatorului de competență.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
{ F. |HOTĂRĂȘTE}
Admite excepția necompetenței materiale a C. de A. C. invocată din oficiu.
Declină soluționarea cererii de chemare în judecată formulată de către
C. N. DE A. ȘI D. N. DIN R. SA prin D. R. DE D. ȘI P. C. în contradictoriu cu
SC PID C. SRL în favoarea J. B. M.
Constată conflictul negativ de competență ivit între Judecătoria Baia
Mare și Curtea de A. C.
Suspendă din oficiu orice altă procedură și trimite dosarul la Înalta
Curte de Casație și Justiție în vederea soluționării conflictului negativ de competență.
Pronunțată în ședința publică din (...).
PREȘEDINTE, GREFIER, G.-A. N. A. B.
Red.G.A.N./dact.L.C.C.
3 ex./(...)
