Sentința nr. 331/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
SENTINȚA CIVILĂ NR. 331/2012
Ședința publică din data de 02 mai 2012
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: M. B.
GREFIER: D. C.
S-a luat în examinare acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanții ALB A. N. A. M., ALB I. M. S. I., ALB S. I. O., A. G. D. S., A. M., A. F. M., A. I. T., A. O. O. G., A. C. A. M. A., B. V. V. A., B. G. P., B. E. A. D., B. Z. G. M. M., B. B. M. M. M., B. T. F. S., C. C. I. G. M., C. GH. M. C., C. I. A. C. I., C. T. I. M. C., C. L. V. C., C. D. A. I., C. P. L. P., C. P. L. P., C. ST. C. P., D. N. DAN, D. M. T. V., D. F., D. V. F., D. I. I. B., D. I. S. D., D. M. F. R., D. ALB T. A. C., F. R. I. S., F. V. L. M., F. S. N. A., F. V. F. A. M., G. N. L. ANA, HAR L. D. R. C., H. C. M. S., H. S. G. M. D., H. A. D. V., I. V. C., I. S. F. F., I. V. C. I., I. U. GH. D., J. B. M. R. F., L. S. L. E., M. POP V. M. V., M. M. T. S., M. T. C. L., M. N. A. V., M. POP G. G. C., M. M. T. C. T., M. I. DAN D., M. M. GH. S., M. E. M. C., M. N. A. C. L., O. F. G., O. J. F. M., O. V. L., O. M. A. S. M., O. U. A. C., P. C. A. M., P. G. A. A., P. I. I., POP C. T. L. M., POP I. I., POP T. D. M., POP T. N. C., POP T. D. F., P. J. I. N., S. L. M., S. D. D., T. I. R., V. T. I. E., V. O. V. M., V. F. ST. J., Z. R. ROMAN, B. D. G., B. L. C. D., B. D., C. P. T., C. M. M., C. C. I. P., C. C. M., C. G. E. R., C. D. A. GUI, D. ANA B., D. P. A. V., F. G. (G., F. (M.) F. - M., F. D. M., J. (M. ) F. M., L. (T.) E., reclamant M. ( R. ) T. -M., reclamant M. (V.) M., M. D., M. I. - A., N. (C.) L. L., O. A., O. (R.) C. A., O. (S.) M., ORB (P.) A. M., P. B. N., P. (C.) O., S. (O.) M., S. (R.) R. M., S. (B.) M., S. V. C., S. V. C., S. A., T. O. M., T. (POP) V. în contradictoriu cu pârâta U. S. H. și M. E., C., T. ȘI S., având ca obiect - obligația de a face eliberare diplome de licență.
Prin Serviciul Registratură, la data de (...) reclamanții au depus la dosarul cauzei note de ședință.
Mersul dezbaterilor, susținerile și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 25 aprilie 2012, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
CURTEA
Prin acțiunea în contencios administrativ formulată la data de (...) de către reclamanții ALB A. N. A. M., ALB I. M. S. I., ALB S. I. O., A. G. D. S., A. M., A. F. M., A. I. T., A. O. O. G., A. C. A. M. A., B. V. V. A., B. G. P., B. E. A. D., B. Z. G. M. M., B. B. M. M. M., B. T. F. S., C. C. I. G. M., C. GH. M. C., C. I. A. C. I., C. T. I. M. C., C. L. V. C., C. D. A. I., C. P. L. P., C. P. L. P., C. ST. C. P., D. N. DAN, D. M. T. V., D. F., D. V. F., D. I. I. B., D. I. S. D., D. M. F. R., D. ALB T. A. C., F. R. I. S., F. V. L. M., F. S. N. A., F. V. F. A. M., G. N. L. ANA, HAR L. D. R. C., H. C. M. S., H. S. G. M. D., H. A. D. V., I. V. C., I. S. F. F., I. V. C. I., I. U. GH. D., J. B. M. R. F., L. S. L. E., M. POP V. M. V., M. M. T. S., M. T. C. L., M. N. A. V., M. POP G. G. C., M. M. T. C. T., M. I. DAN D., M. M. GH. S., M. E. M. C., M. N. A. C. L., O. F. G., O. J. F. M., O. V. L., O. M. A. S. M., O. U. A. C., P. C. A. M., P. G. A. A., P. I. I., POP C. T. L. M.,
POP I. I., POP T. D. M., POP T. N. C., POP T. D. F., P. J. I. N., S. L. M., S. D. D., T. I. R., V. T. I. E., V. O. V. M., V. F. ST. J., Z. R. ROMAN, B. D. G., B. L. C. D., B. D., C. P. T., C. M. M., C. C. I. P., C. C. M., C. G. E. R., C. D. A. GUI, D. ANA B., D. P. A. V., F. G. (G., F. (M.) F. - M., F. D. M., J. (M. ) F. M., L. (T.) E., reclamant M. ( R. ) T. -M., reclamant M. (V.) M., M. D., M. I. - A., N. (C.) L. L., O. A., O. (R.) C. A., O. (S.) M., ORB (P.) A. M., P. B. N., P. (C.) O., S. (O.) M., S. (R.) R. M., S. (B.) M., S. V. C., S. V. C., S. A., T. O. M., T. (POP) V. în contradictoriu cu pârâta U. S. H. și M. E., C., T. ȘI S. s-a solicitat ca prin hotararea ce se va pronunta sa se dispună:
• Obligarea paratei USH la eliberarea diplomelor de licenta ( de absolvire) si a suplimentelor de diploma, a foii matricole, diplomelor de absolvire a cursurilor Departamentului pentru Pregatirea Personalului Didactic, respectiv modulele pedagogice, si a diplomelor de competenta lingvistica, care atesta parcurgerea unor module si finalizarea lor cu examen a unei limbi de circulatie internationala.
• Obligarea paratei USH la eliberarea originalelor diplomelor de bacalaureat precum si a atestatelor si diplomelor in original predate
Universitatii S. H. cu ocazia inscrierii reclamantilor la cursurile paratei
• Obligarea paratei USH la plata unor daune interese in cuantum de eate 100 lei pentru fiecare zi de intarziere, pentru fiecare reclamant in parte, pana la data eliberarii efective a fiecarui act de studii mentionat mai sus, calculate de la data introducerii prezentei cereri si pana la data executarii obligatiei de catre parata
• in temeiul art 18 alin 6 din legea 554/2004 sa fie obligată parata ca in termen de maxim 30 zile de la data emiterii hotararii sa elibereze toate actele de studii solicitate de catre reclamanti, in caz contrar sa se dispună amendarea acesteia in temeiul art 24 alin 2.
• Obligarea paratei la plata cheltuielilor de judecata avansate de reclamanti cu promovarea prezentei cereri
În motivare s-a arătat că:
In fapt, reclamantii sunt absolventi ai Universitatii S. H., F. de P.-P. B., F. de P. B., F. de G. si G. T., F. de M. si I. B., F. de S. J. si A., forma de invatamant urmata fiind invatamant la distanta si toti reclamantii au promovat examenul de licenta in sesiunea iulie 2009, organizat si sustinut in conformitate cu Hotararea Senatului USH, obtinand titlul de licentiati conform adeverintelor anexate.
De asemenea reclamantii au absolvit modulele de competenta lingvistica si au sustinut si promovat examenele de competenta lingvistica organizate de parata, precum si au sustinut și promovat examenul pentru modulul pedagogic organizat de catre parata.
In sustinerea afirmatiilor reclamanților anexează pentru fiecare reclamant in parte adeverintele de absolvire a studiilor eliberate de parata U.
S. H. in temeiul art 38 din Ordinul MECT nr 2..
In conformitate cu regulamentul privind regimul actelor de studii in sistemul de invatamant superior, aprobat prin ordinul nr 2. publicat in M Of
Partea 1 nr 716 din (...), intitutiile de invatamant superior de stat sau particulare, acreditate sau autorizate sa functioneze provizoriu potrivit legii au obligatia sa completeze si sa elibereze actele de studii.
Reclamanții au solicitat in nenumarate randuri eliberarea diplomelor de licenta si a celorlalte acte de studii, dupa caz, insa demersurile reclamanților au ramas fara nici un rezultat. Anexează in dovedirea sustinerilor reclamanților cererile formulate si inregistrate de catre parata pentru eliberarea actelor de studii precum si confirmarea de primire a respectivelor cereri de catre U. S. H.
Cu privire la OG 10/(...) la care s-a facut trimitere in unele declaratii date de catre oficiali ai USH si MECTS arată urmatoarele: la data intrării in vigoare a ordonantei reclamanții erau deja Iicentiati, ca atare acest act normativ nu isi gaseste aplicabilitatea in prezenta cauza. Ca atare avand in vedere imposibilitatea de aplicare retroactive a ordonantelor guvernului, nici OG 1.09 nu poate fi aplicate persoanelor care aveau calitatea de absolventi la data emiterii ordonantei. Pe de alta parte, dupa cum rezulta inclusiv din titlul actului normativ, OG 1.09 priveste "dreptul studenților inmatriculați la formele de învățământ la distanță sau cu frecvență redusă de a continua studiile la programe de studii de licență autorizate să funcționeze provizoriu sau acreditate".
Mentionează ca angajatorii le solicita diplomele in original sau copie legalizata intrucat adeverintele au perioada de valabilitate de 12 luni in conformitate cu prevederile art 38 din Ord MECT nr 2., perioada legala maxima acordata de legiuitor in vederea eliberarii diplomelor in original. De asemenea arată ca reclamantii, incadrati in munca in baza adeverintelor eliberate pentru posturi cu studii superioare, riscă să fie retrogradati sau sa nu își mai primească drepturile salariale cuvenite ca urmare a neeliberarii diplomelor de catre USH, situatie in care se vor vedea nevoiti sa solicite daune Universitatii pentru prejudiciile suferite (materiale, morale, de imagine).
Avand in vedere insa obligatiile legale a MECT cu privire la eliberarea actelor de studii, consideră oportuna introducerea in cauza a MECT in temeiul art 16 ind 1 din legea 554/2004. Cata vreme insa nu au primit nici un raspuns la cererile reclamanților de eliberare a actelor de studii, la aceasta ora nu cunosc daca si acest parat poarta sau nu o raspundere fata de situatia creată si nu pot avea pretentii directe fata de acesta. Din punctul reclamanților de vedere singura culpabila este parata U. S. H., parata care avea obligatia legala de eliberare a actelor de studii, obligatie stabilita atat prin actele normative in vigoare cat si asumata prin contractele de studii incheiate cu reclamantii.
Pârâtul MECTS a depus întâmpinare, prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive, raportat atât la pretențiile concrete invocate de reclamanți, cât și la modul de stabilire a competențelor în privința completării și eliberării actelor de studii (f. 270 și urm.).
La termenul de judecată din (...) Curtea, din oficiu, raportat la prevederile art. 137 C.pr.civ., art. 1591 al. 2 C.pr.civ. art. 2 pct.1 lit. d și art. 3 pct. 1 C.pr.civ., raportat la dispozițiile art. 10 al. 1 din L. nr. 554/2004 a invocat excepția necompetenței materiale a Curții de A. C. în soluționarea prezentului litigiu, iar cu privire la aceasta, se constată următoarele:
Conforma art.3 pct. 1 din Codul de procedură civilă, C. de apel judeca. in prima instanta, procesele si cererile in materie de contencios administrativ privind actele autoritatilor si institutiilor centrale.
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată sub nr. de mai sus, reclamanții ALB N. A. ș.a., în contradictoriu cu pârâții U. "S. H." B. și M. E., C., T. ȘI S., au solicitat obligarea pârâtei USH la eliberarea diplomei de licența si a suplimentului de diplomă (foaia matricolă), a diplomelor de absolvire a cursurilor DPPD, a diplomelor de competență lingvistică, a originalelor diplomelor de bacalaureat și a altor acte predate pârâtei cu ocazia înscrierii la cursurile organizate de aceasta, în termen de 30 de zile de la pronunțarea sentinței, cu aplicarea unei penalități de 100 lei pe zi de întârziere în caz de refuz.
Curtea de A. C. a considerat că nu este competentă să soluționeze acțiunea în primă instanță, pentru următoarele considerente:
Astfel, prin L. 4. (art.1) U. "S. H." din B. s-a înființat ca instituție de învățământ superior, fiind o persoana juridică de drept privat și de utilitate publica, parte a sistemului național de învățământ. U. S. H. are sediul în municipiul B.
Î. superior este organizat în universități sau instituții echivalente denumite, academii, institute, școli, conservatoare și altele asemenea. Universitățile pot fi publice sau private. Ele sunt persoane juridice de interes public, au caracter non-profit, sunt nepolitice și promovează învățământul și cercetarea ca bunuri publice. Pentru organizarea și funcționarea activităților de predare, învățare și cercetare, orice instituție de învățământ superior poate include următoarele componente: facultăți, departamente și catedre pentru organizarea predării și a învățării; institute, centre sau laboratoare pentru organizarea cercetării; unități de proiectare, centre de consultanță, etc. Componentele menționate sunt organizate de către fiecare instituție de
învățământ superior, în mod distinct și autonom, astfel încât instituția să -și realizeze misiunea, să asigure criteriile și standardele de calitate și să gestioneze în mod eficient activitățile de predare, învățare, cercetare, producție sau transfer cognitiv și tehnologic. Organizarea și funcționarea componentelor universității menționate sunt decise de către Senatul U.
Statul își exercită atribuțiile în domeniul învățământului superior prin intermediul P., G., M. E., C. și I. și A. R. de A. a C. în Î. S.(ARACIS).
Pentru exercitarea atribuțiilor sale, M. E., C. și I. constituie registre de experți și se sprijină pe organisme specializate, la nivel național, alcătuite pe criterii de prestigiu profesional și moral: C. N. de S. și P. a Î. S., C. N. de A. a T., D. și C. U., C. N. al C. Ș. din Î. S., C. N. de F. a Î. S., C. N. al B. U., C. N. pentru Calificări U. și C. de E. U..
In conformitate cu regulamentul privind regimul actelor de studii in sistemul de învățământ superior, aprobat prin ordinul n. 2. publicat în M Of Partea I nr. 716 din (...), instituțiile de învățământ superior de stat sau particulare, acreditate sau autorizate sa funcționeze provizoriu potrivit legii au obligația sa completeze si sa elibereze actele de studii. In temeiul art. 5 alin 2 " Rectorul instituției de învățământ superior este responsabil pentru organizarea și desfășurarea activității de gestionare, completare și eliberare a actelor de studii de către instituție."In temeiul art. 11 din același act normativ activitatea de completare a formularelor actelor de studii - referitoare la studii parțiale sau complete - se efectuează în termen de maximum 12 luni de la finalizarea studiilor, respectiv de două luni de la confirmarea, prin ordin al ministrului, a titlului științific de doctor - în cazul diplomelor de doctor. Un act de studii dintr-un carnet cu matcă (cotor) și matca în cauză sunt completate identic, matca rămânând în arhiva instituției cu termen permanent.De asemenea in conformitate cu art 20 din Ord. 2. titularii sau împuterniciții acestora au dreptul să solicite eliberarea actelor de studii completate, după termenul aprobat de senatul instituției, care poate fi cel mult de 12 luni de la finalizarea studiilor, respectiv de două luni de la confirmarea titlului științific de doctor.";
În speță, reclamanții solicită amendarea refuzului nejustificat al pârâtei USH de a emite actele de studii care să ateste că au calitatea de licențiați, în cadrul diferitelor specializări, aceștia promovând examenul de licență în sesiunea iulie 2009.
Curtea apreciază însă că acest refuz invocat de către reclamantă nu emană de la autoritate publică centrală. U. S. H. ca instituție de învățământ superior este o persoană juridică de drept privat și de utilitate publică, parte a sistemului național de învățământ. Ea este unul din furnizorii de educație care contribuie la realizarea planului național de învățământ, împrejurarea că sediul acestei instituții se află în municipiul B., neavând relevanță.
Fără doar și poate că U. S. H. este o autoritate publică în înțelesul definit de art.2 din L. contenciosului administrativ însă, nu este o autoritate publică centrală. Ca și persoană juridică de drept privat și de utilitate publică în același timp, își are sediul în B., dar în același timp, are facultăți și centre de pregătire în mai multe localități din țară.
Multitudinea acestor centre de pregătire în diverse specializări și programe de studii, nu reprezintă altceva decât baza tehnico-materială, infrastructura pe baza căreia este acreditată să funcționeze.
Teritorialitatea sediului nu poate însă să îi confere calitatea de autoritate publică centrală.
După aceleași principii funcționează și restul furnizorilor de învățământ superior care își au sediul în alte localități decât B. și a căror infrastructură se regăsește în mai multe localități din țară.
În privința acestora există o jurisprudență constantă care le recunoaște statutul de autoritate publică, fără validarea statutului acestora de autorități publice centrale.
U. nu are o competență teritorială bine delimitată. Ca organ administrativ nu își exercită atribuțiile într-un cadru teritorial bine determinat, ea nu are arondat un anumit teritoriu. Dimpotrivă diplomele universitare își produc efectele oriunde. Exercitarea atribuțiilor sale nu este limitată la o parte a teritoriului statului.
A susține că o universitate este un organ central este însă exagerat.
Organele cu competență centrală(națională, statală) sunt acele autorități administrative care fără excepție își exercită competența la nivelul întregului teritoriu al statului.
Nu toate autoritățile care își desfășoară activitatea în Municipiul B. sunt organe centrale.
Aceste aserțiuni nu pot fi contrazise nici de împrejurarea că reclamanții au înțeles să cheme în judecată, în calitate de pârât, și M. E., C., T. ȘI S., din moment ce, dintr-o simplă lectură a petitelor formulate, rezultă clar că nu a fost formulată nicio pretenție concretă față de această autoritate centrală, putând fi puse în discuție, cel mult, rațiuni ce țin de opozabilitatea sentinței ce va fi pronunțată, care însă nu sunt de natură să schimbe elementele esențiale ale cauzei, din perspectiva părților și a obiectului acesteia.
De altfel, relevant în acest sens este chiar paragraful din cerere prin care se motivează chemarea în judecată a ministerului, reclamanții învederând că „…la aceasta ora nu cunosc daca si acest parat poarta sau nu o raspundere fata de situatia creată si nu pot avea pretentii directe fata de acesta. Din punctul reclamanților de vedere singura culpabila este parata U. S. H., parata care avea obligatia legala de eliberare a actelor de studii, obligatie stabilita atat prin actele normative in vigoare cat si asumata prin contractele de studii încheiate cu reclamanții.";
Mai mult, temeiul de drept invocat în susținerea unei asemenea configurări a cadrului procesual este art. 16 indice 1 din L. nr. 554/2004, care, din nou, nu pot justifica o soluție de respingere a excepției de necompetență materială a Curții.
De altfel, acest pârât a și înțeles să invoce excepția lipsei calității sale procesuale pasive, incident asupra căruia se va pronunța însă instanța competentă, ce nu poate fi desemnată cu nesocotirea pretențiilor concrete deduse judecății de către petenți.
Prin urmare, instanța competentă material să soluționeze acțiunea promovată de către reclamantă este Tribunalul Cluj, în acest sens fiind făcută aplicarea prev. art. 10 alin. 3 din LCA, și nu Curtea de A.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
Admite excepția necompetenței materiale a Curții de A. C.
Declină competența materială de soluționare a acțiunii formulate de reclamanții ALB A. N. A. M., ALB I. M. S. I., ALB S. I. O., A. G. D. S., A. M., A. F. M., A. I. T., A. O. O. G., A. C. A. M. A., B. V. V. A., B. G. P., B. E. A. D., B. Z. G. M. M., B. B. M. M. M., B. T. F. S., C. C. I. G. M., C. GH. M. C., C. I. A. C. I., C. T. I. M. C., C. L. V. C., C. D. A. I., C. P. L. P., C. P. L. P., C. ST. C. P., D. N. DAN, D. M. T. V., D. F., D. V. F., D. I. I. B., D. I. S. D., D. M. F. R., D. ALB T. A. C., F. R. I. S., F. V. L. M., F. S. N. A., F. V. F. A. M., G. N. L. ANA, HAR L. D. R. C., H. C. M. S., H. S. G. M. D., H. A. D. V., I. V. C., I. S. F. F., I. V. C. I., I. U. GH. D., J. B. M. R. F., L. S. L. E., M. POP V. M. V., M. M. T. S., M. T. C. L., M. N. A. V., M. POP G. G. C., M. M. T. C. T., M. I. DAN D., M. M. GH. S., M. E. M. C., M. N. A. C. L., O. F. G., O. J. F. M., O. V. L., O. M. A. S. M., O. U. A. C., P. C. A. M., P. G. A. A., P. I. I., POP C. T. L. M., POP I. I., POP T. D. M., POP T. N. C., POP T. D. F., P. J. I. N., S. L. M., S. D. D., T. I. R., V. T. I. E., V. O. V. M., V. F. ST. J., Z. R. ROMAN, B. D. G., B. L. C. D., B. D., C. P. T., C. M. M., C. C. I. P., C. C. M., C. G. E. R., C. D. A. GUI, D. ANA B., D. P. A. V., F. G. (G., F. (M.) F. - M., F. D. M., J. (M. ) F. M., L. (T.) E., reclamant M. ( R. ) T. -M., reclamant M. (V.) M., M. D., M. I. - A., N. (C.) L. L., O. A., O. (R.) C. A., O. (S.) M., ORB (P.) A. M., P. B. N., P. (C.) O., S. (O.) M., S. (R.) R. M., S. (B.) M., S. V. C., S. V. C., S. A., T. O. M., T. (POP) V., în contradictoriu cu pârâții U. S. H. și M. E., C., T. ȘI S., în favoarea TRIBUNALULUI C.- SECȚIA MIXTĂ DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV SI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședința publică din (...).
PREȘEDINTE, GREFIER, M. B. D. C.
Red.M.B./dact.L.C.C.
2 ex./2(...)
