Sentința nr. 353/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
SENTINȚA CIVILĂ NR. 353/2012
Ședința ta de 09 mai 2012
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE M. H.
GREFIER D. C.
S-a luat în examinare acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanta T. M. în contradictoriu cu pârâții S. ROMÂN reprezentat prin C. C. P. S. D., având ca obiect - obligare emitere act administrativ Legea nr. 112/1995 - emitere titlu de despăgubire.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă reclamanta, prin avocat I. M., în baza împuternicirii avocațiale nr. 0. aflată la fila 7 din dosar, lipsind celelalte părți.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele:
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Prin Serviciul Registratură, la data de (...) d-na expert M. R. a depus la dosarul cauzei răspuns la obiecțiunile la raportul de expertiză formulate de pârâta C. C. pentru S. D., în trei exemplare.
La interpelarea instanței apărătorul reclamantei învederează că nu se impune comunicarea răspunsului la obiecțiuni cu pârâta C. C. P. S. D. întrucât acestea au fost depuse la dosar la data de (...), fiind respectat termenul impus de instanță, iar din lecturarea acestui răspuns se constată că expertul a răspuns punctual și concret, au fost detaliate toate elementele tehnice necesare iar diminuarea medie de 25% aplicată la finalul analizei efectuată de expert este corectă. Prin răspunsul expertului nu se modifică conținutul și concluzia inițială prezentată în raportul de expertiză.
Nemaifiind excepții de invocat și cereri de formulat, instanța declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul în susținerea cererii de chemare în judecată.
Reprezentantul reclamantei solicită admiterea cererii de chemare în judecată așa cum a fost formulată, în sensul admiterii celor trei petite care au rămas în urma disjungerii petitului formulat în contradictoriu cu R., să se constate existența unor obligații reciproce de plată, respectiv restituire a despăgubirilor rezultate din aplicarea L. nr. 112/1995 și a L. nr. 1., între S. Român și reclamantă, obligarea pârâților S. Român și C. C. pentru S. D. la compensarea obligațiilor reciproce până la concurența celei mai mici dintre acestea, cea mai mică sumă fiind datoria de restituire actualizată a sumei primită cu titlu de despăgubire parțială în anul 2000, respectiv până la concurența sumei de (...) lei.
Ca urmare a cestei conversări solicită a fi obligată pârâta C. C. P. S. D. la emiterea unei decizii prin care să dispună compensarea sumei care a fost solicitată.
Totodată arată că solicită obligarea pârâților la plata cheltuielilor judiciare reprezentând onorariu avocațial, conform chitanței pe care o depune la dosar și onorariu de expert.
Curtea, având în vedere actele existente la dosar precum și poziția procesuală exprimată de părți, reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Prin acțiunea în contencios administrativ formulată la (...) de reclamanta T. M. în contradictoriu cu pârâții S. ROMÂN reprezentat prin C. C. P. S. D. și R. A. A D. P. C.-N. s-a solicitat constatarea existenței unor obligații reciproce de plată respectiv restituire a unor despăgubiri rezultate din aplicarea L. nr. 112/1995, respectiv a L. nr. 1. între S. Român și reclamantă, obligarea la compensarea obligațiilor reciproce până la concurența sumei celei mai mici, obligarea la emiterea deciziei Comisiei Centrale prin care se va dispune compensarea și obligarea R. C.-N. la plata degradărilor și distrugerilor cauzate imobilului până la momentul predării efective a imobilului.
În ceea ce privește petitul de despăgubiri formulat în contradictoriu cu pârâta R. C.-N., la termenul de judecată din (...) Curtea a procedat la disjungerea lui iar în dosarul nou format s-a dispus trimiterea cauzei la Judecătoria Cluj- Napoca.
În ceea ce privește petitele 1-3 ale acțiunii introductive reclamanta a arătat că a solicitat în temeiul L. nr. 1. restituirea în natură a imobilului situat în str.
Avram Iancu nr. 24 C.-N. obținând restituirea în natură și obligarea deținătorului la predare doar în urma unor demersuri promovate în justiție.
C. C. pentru S. D., în aplicarea dispozitivului sentinței civile nr. 358/(...) pronunțată în dosarul nr. (...) al Curții de A. C. a emis decizia de restituire în natură nr. 7901/(...) în care a condiționat restituirea imobilului de restituirea sumei de 457.677.360 lei actualizată cu indicele de inflație.
Un nou demers în justiție al reclamantei a condus la pronunțarea în primă instanță în dosarul nr. (...) a unei hotărâri prin care s-a dispus înlăturarea acestei condiționări însă în recurs hotărârea a fost modificată menținându-se această condiționare.
Scopul prezentei acțiuni este legat de constatarea existenței obligațiilor statului față de reclamantă și compensarea acestora cu suma impusă a fi restituită prin decizia comisiei centrale.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 11, 50 din Legea nr. 1., art. 16, 22 din Titlul VII al L. nr. 247/2005.
Pârâții legal citați nu au depus întâmpinare și nu s-au prezentat în instanță pentru a-și preciza poziția procesuală solicitând printr-un înscris înregistrat la dosar la (...) comunicarea actului în vederea pregătirii apărării. Curtea a respins această cerere prin încheierea de ședință din (...) reținând faptul că potrivit dovezii de îndeplinire a procedurii de citare aflate la fila 9 din dosar, emisă pentru termenul de judecată din (...) pârâta a fost citată cu un exemplar al motivelor acțiunii introductive.
Analizând actele și lucrările dosarului, Curtea reține următoarea situație de fapt:
Imobilul în litigiu situat în str. Avram Iancu, nr. 22-24 C.-N. înscris în CF nr. 2858, nr. topo. 1242 a fost preluat de către stat în baza Decretului-Lege nr.
92/1950 și a deciziunii nr. 3096/1959 a Sfatului Popular al orașului C. de la numiții R. Ana, R. M. și R. C.
În baza L. nr. 112/1995, prin hotărârea nr. 60 din (...) eliberată de C. județeană pentru aplicarea L. nr. 112/1995 s-au acordat despăgubiri bănești în sumă de 338.727.129 lei pentru cota de 3/8 parte din imobil în favoarea reclamantei T. M., cotă ce a aparținut numitei R. A. S. efectiv încasată de către reclamantă la data de (...) a fost de 457.677.360 lei potrivit adresei nr. 9067/(...) a DGFP C..
La intrarea în vigoare a L. nr. 1. reclamanta a notificat R. C.-N. solicitând restituirea în natură a acestei cote.
Astfel, prin notificarea nr. 1619/(...) reclamanta T. M. a solicitat acordarea de măsuri reparatorii în natură pentru imobilul preluat, fiind emisă decizia de respingere a cererii de restituire în natură și fiind făcută o ofertă pentru acordarea de măsuri reparatorii prin echivalent nr. 5621/(...) a Regiei Autonome a D. P. C.-N.
S-a reținut că reclamanta este îndreptățită doar la măsuri reparatorii prin echivalent pentru cota de 3/8 parte din imobil, restituirea în natură nefiind posibilă - filele 31-32.
Ulterior emiterii de către R. a deciziei nr. 5621/(...), dosarul a fost înaintat
Secretariatului Comisiei Centrale pentru S. D. în vederea verificării legalității și temeiniciei acesteia.
Întrucât C. C. nu a soluționat într-un termen rezonabil dosarul cu documentația aferentă, reclamanta T. M. s-a adresat T. C. în dosarul nr. (...) obținând prin sentința civilă nr. 681/(...) obligarea secretariatului Comisiei
Centrale la emiterea în favoarea sa a unei dispoziții de restituire în natură - filele
82-87.
Această hotărâre a fost casată prin decizia nr. 76/(...) a Înaltei Curți de C.
și Justiție trimițându-se cauza spre soluționare în primă instanță Curții de A. C.
- filele 90-96.
În noua judecată realizată de Curtea de A. C. în dosar nr. (...) s-a dispus prin sentința civilă nr. 358/(...) restituirea în natură a cotei de 3/8 parte din imobilul în litigiu în favoarea reclamantei și obligarea Comisiei Centrale la emiterea unei decizii motivate de restituire în natură - filele 97-103. Hotărârea a rămas irevocabilă prin respingerea în baza deciziei nr. 456/(...) a recursului declarat de către C. C. - filele 107-115.
La data de (...) R. A. a D. P. a procedat la predarea imobilului în favoarea reclamantei potrivit procesului-verbal atașat la filele 116-119 din dosar.
De asemenea, C. C. pentru S. D. a emis decizia de restituire în natură nr.
7901/(...) a cotei părți indivize de 3/8 din imobilul în litigiu în favoarea reclamantei condiționat de restituirea sumei de 457.677.360 lei actualizată cu indicele de inflație, încasată la (...) de către reclamantă - filele 120-121.
Potrivit dispozițiilor art. 20 din Legea nr. 1., persoanele care au primit despăgubiri în temeiul L. nr. 112/1995 au dreptul de a solicita restituirea în natură cu obligația returnării sumei reprezentând despăgubirea primită, actualizată cu rata inflației. Sub acest aspect decizia Comisiei Centrale apare ca fiind legală, neputându-se pretinde atât o despăgubire în bani, prin echivalent cumulată cu o restituire în natură a aceluiași imobil.
Cu toate acestea, trebuie avut în vedere faptul că reclamanta a fost privată de atributele dreptului său de proprietate asupra imobilului pe o perioadă de aproape 10 ani, de la momentul depunerii cererii de restituire în natură - notificarea nr. 1619 din (...) și până la emiterea deciziei de restituire nr.
7901/(...).
Aferent acestei perioade Curtea apreciază că trebuie să i se recunoască reclamantei dreptul la despăgubiri constând în contravaloarea lipsei de folosință a imobilului. În acest sens, a dispus efectuarea unei expertize ale cărei concluzii sunt atașate la filele 8-40 vol. II dosar.
Expertul desemnat în cauză investit cu constatarea venitului pe care l-ar fi produs imobilul retrocedat prin închiriere pentru intervalul iunie 2001-martie
2010 a ajuns la concluzia că acesta s-ar fi ridicat la suma de 1.253.000 RON.
Cu alte cuvinte, suma anterior arătată ar fi fost disponibilă reclamantei în măsura în care S. Român prin C. C. ar fi soluționat favorabil cererea de restituire în natură într-un termen rezonabil, ulterior notificării depuse de către reclamantă.
Curtea a procedat la actualizarea sumei de 457.677.360 lei achitată reclamantei la (...) cu rata inflației până la momentul martie 2010 rezultând astfel că la data emiterii deciziei de restituire - (...) suma menționată, actualizată cu rata inflației este de (...) lei.
Reclamanta a solicitat compensarea celor două sume până la concurența celei mai mici fără a avea pretenții de natură pecuniară față de pârâți astfel încât Curtea apreciază că se impune admiterea acțiunii, constatarea existenței unor obligații reciproce de plată respectiv restituire între S. ROMÂN - C. C. P. S. D. și reclamantă, obligarea pârâților S. ROMÂN, C. C. P. S. D. la compensarea obligațiilor reciproce cu reclamanta până la concurența sumei de 1.,7387 lei și obligarea pârâtei C. C. la emiterea unei decizii prin care să se dispună compensarea.
În baza art. 274 C.pr.civ. Curtea va obliga pârâții la plata, în favoarea reclamantei, a sumei de 6100 lei, cheltuieli de judecată reprezentând onorariu expert în sumă de 3600 lei - fila 7 vol. II și 2500 lei onorariu avocațial - fila 97 vol.II.
P. ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE L.
Admite acțiunea formulată de reclamanta T. M. cu domiciliul în C.-N., str.P., nr.68, ap.2, jud.C. în contradictoriu cu pârâții S. ROMÂN reprezentat prin C. C. P. S. D. cu sediul în B., C. F., nr.202, sector 1 și R. A. A D. P. C.-N. cu sediul în C.-N., str.Meșterul Manole, f.n., jud.C..
Constată existența unor obligații reciproce de plată respectiv restituire între
S. ROMÂN - C. C. P. S. D. și reclamantă.
Obligă pârâții S. ROMÂN, C. C. P. S. D. la compensarea obligațiilor reciproce cu reclamanta până la concurența sumei de 1.,7387 lei.
Obligă pârâta C. C. la emiterea unei decizii prin care să se dispună compensarea.
Obligă pârâții la plata, în favoarea reclamantei, a sumei de 6100 lei, cheltuieli de judecată.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, (...).
PREȘEDINTE, GREFIER, M. H. D. C.
Red.M.H./dact.L.C.C.
5 ex./(...)
