Sentința nr. 366/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 366/2012
Ședința camerei de consiliu de la 15 Mai 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE : C. I.
GREFIER : M. N. ȚÂR
S-a luat spre examinare conflictul negativ de competență ivit între T. M. și J. D. , pentru soluționarea litigiului dintre reclamanta C. R. R. PRIN P. și pe pârâtul S. ROMÂN PRIN MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE - D. G. A F. P. A J. M..
Soluționarea conflictului s-a dispus a se face în camera de consiliu fără citarea părților.
C U R T E A :
Prin sentința civilă nr. 529 din 20 sept.2011 pronunțată de
Judecătoria Dragomirești pronunțată în dosar nr. (...) s-a admis excepția necompetentei materiale invocate din oficiu.
S-a declinat în favoarea T.ui M. competenta de soluționare a cererii în constatare introdusă de reclamanta C. R., R. PRIN P., în contradictoriu cu pârâtul S. ROMÂN PRIN MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE R. ÎN T. PRIN D. G. A F. P. A J. M..
Pentru a hotărî astfel judecătoria a reținut că obiectul cererii reclamantei este constatarea dreptului de proprietate privată de către aceasta, prin efectul unei hotărâri a Consiliului local R., anume H. nr.5/(...).
Examinând aceasta hotărâre, instanța a reținut că, potrivit art.1 „Se aprobă includerea în Inventarul bunurilor ce alcătuiesc domeniul privat al comunei R. a imobilelor descrise în acțiune.
Cu privire la aceste imobile a afirmat reclamanta că, anterior, au aparținut domeniului public al comunei R., conform H.G. nr.934/2002 privind atestarea domeniului public al județului M., precum și al municipiilor, orașelor și comunelor din județul M., fără a se depune anexa la această hotărâre, cuprinzând patrimoniul reclamantei, fiind depusă numai HCL R. nr.12/1992 și anexa la aceasta, imobilele nefiind indicate nici la pct.III din anexa la L. nr.213/1998.
Prin urmare, la dosarul cauzei nu se află nici hotărârea de G. și nici hotărârea Consiliului local R. de trecere a bunurilor din domeniul statului in cel al unității administrativ - teritoriale, sau din domeniul public al acesteia din urma, in domeniul sau privat, astfel cum cer disp. art.9 alin.1, respectiv ale art.10 alin.2 din L. nr.213/1998, raportat la titularul dreptului de proprietate înscris în C.F. nr.5432 (f.6), C.F. nr.5155 și C.F. 5602, anume S. ROMÂN, astfel încât, această instanță, a apreciat că în cauză se pune problema delimitării domeniului public, cu consecința incidenței dispozițiilor art.23 din aceeași lege, potrivit cărora „ Litigiile cu privire la delimitarea domeniului public al statului, județelor, comunelor, orașelor sau al municipiilor sunt de competența instanțelor de contencios administrativ";.
Potrivit art.2 pct.1 lit.d) C.proc.civ. „T. judecă în primă instanța (…) procesele și cererile în materie de contencios administrativ, în afară de cele date în competenta Curților de apel";.
Ca urmare a trimiterii cauzei spre competentă soluționare T.ui M., aceasta a fost înregistrată în prezentul dosar.
Prin sentința civilă nr. 2186 din 10 aprilie 2012 pronunțată de Tribunalul Maramureș s-a admis excepția de necompetență materială a T.ui M., excepție invocată din oficiu.
S-a declinat competența de soluționare a acțiunii promovată de reclamanta C. R. PRIN P., în contradictoriu cu pârâtul S. ROMAN prin MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE - reprezentat prin D. G. A F. P. M., iar dosarul a fost trimis Curții de A. C. în vederea soluționării conflictului negativ de competență.
T. a reținut că față de petitele inserate în cuprinsul acțiunii, aceasta are natura unei acțiuni în constatare, a unei acțiuni de drept comun, de competența judecătoriei în a cărei rază teritorială sunt situate imobilele, potrivit dispozițiilor art. 1 pct. 1 Cod procedură civilă.
Analizând conflictul negativ de competență cu care a fost investită instanța reține următoarele:
Cererea de chemare în judecată formulată de U. administrativ teritorială C. R. în contradictoriu cu S. Român prin M. F. are ca obiect constatarea dreptului de proprietate asupra unor imobile ce anterior au aparținut domeniului public al comunei R., fapt ce rezultă din HG
934/2002 privind atestarea domeniului public al J. M. și anexa la această hotărâre cuprinzând patrimoniul reclamantei.
Așa fiind, în speță nu sunt incidente prevederile art.9 alin.1 respectiv art.10 alin.2 din L. nr.213/1999 care să îndreptățească instanța să statueze asupra delimitării domeniului public, cu consecința incidenței dispozițiilor art.23 din aceeași lege și care să atragă competența instanțelor de contencios administrativ în raport de prevederile art.2 pct.1 lit.d din C.proc.civ. Este așa deoarece față de calificarea juridică dată cererii de către însăși reclamantă, rezultă fără dubiu că obiectul acesteia îl constituie o acțiune de drept comun de competența judecătoriei în a cărei rază teritorială se află situat imobilul potrivit disp. art.1 pct.1 C.proc.civ.
Pentru aceste considerente, în temeiul disp.art.22 C.proc.civ. rap.la art.1 pct.1 C.păroc.civ. Curtea stabilește competența de soluționare a acțiunii formulată de reclamanta C. R. în contradictoriu cu S. Român prin
M. F., în favoarea Judecătoriei D..
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE :
Stabilește competența de soluționare a acțiunii formulată de reclamanta C. R. în contradictoriu cu S. Român prin M. F., în favoarea
Judecătoriei D..
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 15 mai 2012.
PREȘEDINTE GREFIER C. I. M. N. ȚÂR
Red.CI Dact.SzM/4ex. (...)
