Sentința nr. 369/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 369/2012
Ședința 15 Mai 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE D. P.
Grefier M. N. Țâr
Pe rol judecarea acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamanta SC R. SRL în contradictoriu cu pârâta A. DE P. PENTRU D. R. ȘI P., având ca obiect anulare act administrativ proces-verbal de constatare nereguli.
La data de 14 mai 2012 se înregistrează din partea reclamantei- concluzii scrise.
Se constată că mersul dezbaterilor au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 08 mai 2012 , încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre, iar pronunțarea s-a amânat pentru data de astăzi.
C U R T E A :
Prin cererea înregistrată în dosarul cu numărul de mai sus, reclamanta SC R. SRL a formulat contestație în contradictoriu cu pârâta A. DE P. PENTRU D. R. ȘI P., împotriva Deciziei de soluționare a contestației înregistrată la A. B. sub nr. 832/(...) și a procesului-verbal de constatare a neregulilor și de stabilire a creanțelor bugetare cu nr.28.079 din (...) al aceleiași agenții, solicitând anularea celor două acte contestate ca fiind netemeinice și nelegale.
În motivare se arată că SC R. SRL era beneficiara proiectului
„Construirea unei anexe, exploatație agrozootehnică ferma 99 vaci, localitatea G. jud. C..
Cele două acte atacate sunt nelegale. Astfel, temeiul de drept invocat și referirile la normele legale sunt doar generale. Nici măcar un articol din mult invocata OUG nr. 6. nu este indicat pentru ca reclamanta să aibă posibilitatea verificării celor dispuse și a formulării unei apărări la obiect.
Temeiul de drept, element obligatoriu al procesului-verbal de constatare a neregulilor și al deciziei de soluționare a contestației, nu se referă la a menționa actele normative care au stat la baza întocmirii actelor contestate. Motivarea în drept trebuie să facă trimiteri exacte și concrete, în raport cu cele constatate, la articole de lege încălcate pentru fiecare neregulă, ca și pentru măsurile dispuse.
Doar astfel pot fi analizate în mod judicios actele contestate. Aceste cerințe sunt necesare inclusiv pentru controlul judiciar al instanței.
Tot OUG nr. 6., face precizări în situația constatării unor nereguli de care nu s-a ținut seama cu prilejul întocmirii procesului-verbal în cauză.
Astfel, în afară de faptul că nu este de acord cu neregulile menționate, se face abstracție totală de faptul că, ceea ce a fost plătit, este și executat. C. dacă ar exista neregulile invocate, art. 17 din aceeași ordonanță precizează că orice acțiune întreprinsă în sensul constatării unei nereguli se realizează cu aplicarea principiului proporționalității.
Neregula, dacă există, trebuie să fie prin ea însăși o cauză suficientă a unui prejudiciu stabilit exact cu privire la acea neregulă. Prejudiciul se stabilește pe baza unor calcule, iar suma rezultată poate fi o componentă a creanței bugetare totale. Nu există astfel de determinări în procesul-verbal. În situația existenței unei nereguli, ordonanța stabilește măsurile care se adoptă, desigur, în funcție de natura neregulii, măsuri care nu se regăsesc în procesul-verbal. În schimb, actul contestat dispune rezilierea contractului de finanțare și recuperarea întregii sume bugetare, fără respectarea textului ordonantei, care indică ce trebuie făcut în astfel de situatii. C. dacă ar exista invocatul conflict de interese, agenția trebuia să-l constate respectând art. 8 din Hotărârea de G. nr.875 din 2011.
Apreciază că, în egală măsură cu nelegalitatea, actele contestate sunt și nefondate în privința aspectelor invocate de către A. C. dacă nu se indică pentru fiecare dintre neregulile constatate articolul de lege încălcat, pentru a realiza o apărare și o contestare exactă, își expune opinia cu privire la presupunerile și bănuielile conținute în respectivele acte.
Astfel, în privința adeverinței nr. 23/(...), arată că s-a inscris in C. A. I. V. cu sediul in G., jud. C. cu o suprafata de teren agricol de 48.49 ha. In Ghidul solicitantului din (...) conform caruia s-a intocmit cererea de finantare, precum si a cererii de finantare, singura specificare cu privire la documentul emis de cooperativa agricola este aceea ca beneficiarul poate fi "constituit ca forma asociativa sau este membru al unei forme asociative, recunoscute conform legislatiei nationale în vigoare". Nu exista nici o restrictie cu privire la existenta unor legaturi intre membri fondatori sau ceilalti membri ai cooperativei agricole si beneficiarii privati ai fondurilor europene. La data intocmirii cererii de finantare nu era nici o restrictie cu privire la vechimea ca membru in C. A. Ca urmare arată că este membru al Cooperativei Agricole I. V. din 2009 pana in prezent.
Cu privire la lipsa dosarului de achizitii servicii cu ofertele in original, arată ca selectia de oferte pentru servicii s-a derulat in 2009, data la care nu era in vigoare OUG 6.. Conform contractului de finantare, anexa 4 punct 3 nu intra nici sub incidenta OUG 34/2006 privind achizitiile publice. Prin urmare achizitiile au fost efectuate conform C.ui de finantare anexa 4. Tot conform contractului de finantare anexa 4, punct. 4.1, procedura de selectie de oferte este respectata in situatia in care se prezinta cel putin o oferta conforma lucru mentionat in raportul de selectie.
Reclamanta nu avea obligatia mentinerii unui exemplar original al dosarului de achizitii, conform prevederilor contractului. Nici măcar obligatia mentinerii unei copii nu este inserata vreo mentiune.
Selecția de oferte pentru achiziția de servicii și lucrări s-a efectuat cu respectarea procedurii prevăzute în ghidul solicitantului din 2009 si a conținutului contractului de finantare nr C 1. din (...).
Conform contractului de finantare nr C 1. din (...), nicaieri nu se mentioneaza interdictia subcontractarii lucrarilor sau obligativitatea notificarii catre APDRP. Singura interdictie de subcontractare vizeaza beneficiarul proiectului si contractul de finantare. S. lucrarilor a fost realizata cu acordul scris al firmei SC R. SRL prin actul aditional din (...) . C. de subcontractare dintre SC ANA L. C. SRL si SC G. SRL este semnat la data de (...), dupa semnarea contractului de executie lucrari dintre SC R. SRL si SC ANA L. C. SRL, avand pozitie in registrul de intrari iesiri al firmei SC ANA
L. C. SRL, registru care nu a fost solicitat la control de catre echipa de control. S. lucrarilor nu este totala asa cum reiese si din contractele de subcontractare si din evidentele contabile ale firmei constructoare, evidente ce au fost puse la dispozitie.
Firma câștigătoare a selectiei de oferte pentru atribuirea contractului de executie lucrari SC ANA L. C. SRL, are ca administrator si asociat unic pe mama responsabilului legal de proiect. La selectia de oferte s-a respectat intocmai procedura prevazuta in ghidul solicitantului din 2009 si continutul contractului de finantare nr C 1. din (...).
Conform anexei IV art 4.5 al contractului de finantare conflictul de interese este definit ca existenta unor legaturi intre structurile actionariatului beneficiarului si ofertanti. Prin urmare nu poate fi vorba de vreo nelegalitate intrucat domnul Rus Aurel Gavril, unic actionar al beneficiarului nu are nici o legatura cu SC ANA L. C. SRL, nefiind nici angajat al acestei societati si nici asociat sau administrator si nu detine actiuni la acesta societate.
Situațiile de lucrări au fost emise în mod valabil de catre societatea contractanta a executarii de lucrari si cuprind totalitatea lucrarilor executate, atat de catre aceasta, cat si de catre subcontractori, preturile incadrandu-se in limitele ofertei initiale, cu care au licitat. Singura care raspunde de calitatea si corectitudinea lucrarilor ca beneficiari este societatea contractanta. Tot ea este garantul de buna executie al lucrarilor. Faptul ca a subcontractat, cu acordul recmanatei, portiuni de lucrare sau detalii si sublucrari, nu absolva societatea contractanta de obligatia de garantare fata de aceasta.
Susținerile cu privire la diferentele de preturi intre pretul ofertat si cel practicat de subantreprenor nu sunt reale si presupune o verificare atenta a documentelor primare contabile, poate chiar pe baza unei expertize de specialitate. P. practicate de antreprenor sunt preturile pietei. De alftel, rezonabilitatea valorilor cuprinse in bugetul din contractul de finantare, a fost verificata la depunerea cererii de finantare conform calculului pe metru patrat de constructie existent in Studiu de F. si se incadreaza in limitele prevazute de bazele de date ale APDRP.
S-au mai invocat probleme privind cofinanțarea, și este falsă afirmați a că aceasta nu a fost asigurată de către reclamantă. La orice tip de proiect care are la baza atragerea de fonduri europene, conditia de eligibilitate este ca beneficiarul sa cofinanteze o parte a proiectului. Nu intereseaza din ce resurse financiare. Nici o societate comerciala nu lucreaza fara credit. C., fie el comercial, fie el financiar este de esenta comertului. SC R. SRL a finantat proiectul cu suma de 2.369.500 lei, bani proveniti din contracte de imprumut, bani efectiv primiti prin virament bancar si inregistrati in contabilitatea firmei. In plus d-nul Rus Aurel Gavril are in prezent importante venituri provenite din zootehnie si agricultura, venituri demonstrate prin E. de cont atasat (2.517.880 lei virati efectiv din contul propriu) Contractele de imprumut au o scadenta de 10 ani de la finalizarea investitiei. Drept urmare nici un virament sau vreo plata de alta natura nu a fost efectuata de la reclamantă catre cei cu care a incheiat contractele de imprumut. A. operatiune de creditare a firmei este o operatiune valabila, perfect legala care are la baza contracte de creditare si nu intereseaza proiectul, controlul si nici o alta societate sau institutie.
Prin întâmpinarea formulată, intimata A. DE P. PENTRU D. R. ȘI P., a solicitat respingerea acțiunii formulată de reclamanta S. R. S. ca fiind neintemeiată, menținerea actelor emise intimată ca fiind temeinice și legale.
În susținerea apărărilor sale învederează cadrul general care reglementează activitatea A. cât și modul de evaluare și selectare in vederea incheierii unui contract având ca obiect acordarea ajutorului financiar nerambursabil prin F. S. A. îl constituie implementarea tehnică și financiară a Programului National de D. R. 2007 - 2013, respectiv accesarea în cele mai bune conditii a Fondului European pentru Agricultură și D. R., denumit în continuare F., fond pus la dispozitia R. la fel ca și a celorlalte state membre conform principiilor și prevederilor Tratatului de I. a C. E., cât și a Tratatului de aderare a R. și B. la U. E.. Astfel, pentru măsurile de sprijin din cadrul PNDR sursa de finantare este asigurată în procent de 80% din F. și 20% din bugetul national.
Programul Național de D. R. 2007-2013, denumit in continuare PNOR, a fost elaborat de M. A. și D. R. în baza Regulamentului Consiliului (CE) nr.
1698/2005 privind sprijinul pentru dezvoltare rurală acordat din Fondul European Agricol pentru D. R. (F.), cu modificările și completările ulterioare. La data de (...) PNDR a fost supus dezbaterii și aprobării de către C. E., în cadrul Comitetului Structurilor Agricole pentru D. R. (Comitet STAR) și a fost aprobat prin D. C. E. nr. C (2008) 3831 din 16 iulie 2008.
Astfel, în vederea demarării în bune condiții a implementării măsurilor de sprijin din PNDR și respectiv pentru a putea primi proiectele depuse spre cofinanțare prin F., s-au întocmit procedurile de lucru ale A. Manualele de proceduri au fost elaborate de A. pe baza fluxurilor procedurale, au fost auditate de D. A. I. și prezentate Autorității Competente din cadrul M.ui A. și D. R., fiind aprobate ulterior prin O. ministrului agriculturii și dezvoltării rurale nr. 643/2008, cu modificările și completările ulterioare.
Programul Național de D. R. 2007-2013 (PNDR) este documentul programatic ce cuprinde 4 AXE prioritare privind acordarea de sprijin financiar, iar in cadrul Capitolului 5 sunt prezentate Informații cu privire la axe și măsurile propuse pentru fiecare axă și descrierea lor: Axa 1 -
Ameliorarea competitivității sectoarelor agricol și forestier, Axa 2 - Ameliorarea mediului și a spațiului rural, Axa 3 - Calitatea vieții in mediul rural și diversificarea economiei rurale, Axa 4- LEADER și Rețeaua națională de dezvoltare rurală. De asemenea, în cadrul acestui capitol sunt prezentate fișele tehnice ale fiecarei măsuri de sprijin financiar.
În speță, Măsura 121 "Modernizarea exploataților agricole" se încadrează în Axa I - "C. competitivității sectorului agricol și silvic" și are ca obiective: a. I. și dezvoltarea de tehnologii și procedee noi, diversificarea productiei, ajustarea profilului, nivelului și calitătii productiei la cerintele pietei, inclusiv a celei ecologice, precum și producerea și utilizarea energiei din surse regenerabile; b. Adaptarea exploatatilor la standardele comunitare; c. C. veniturilor exploatatilor agricole sprijinite; d. Sprijinirea membrilor grupurilor de producători sau ai altor forme asociative în vederea încurajării fenomenului de asociere.
Pentru a veni în sprijinul potențialilor beneficiari ai F., instituțiile responsabile cu implementarea PNDR au întocmit Ghidul Solicitantului aferent fiecărei măsuri, inclusiv pentru măsura 121 "Modernizarea exploatarilor agricole", ghid care constituie un suport informativ complex pentru întocmirea proiectului conform cerințelor specifice ale F.
În fapt, între A. in calitate de A. C. și S. R. S. în calitate de B., s-a încheiat contractul de F. nr. C 1.210109613000050/(...) având ca obiect acordarea finanțării Proiectului intitulat "Construirea unei anexe, exploatație agrozootehnică ferma 99 de vaci".
Urmare a sesizării transmisă de S. G. S., înregistrată la S. A. sub nr.
17785/(...), prin care s-a solicitat verificarea unor aspecte cu privire la derularea proiectului asumat de beneficiarele S. R. S. și S. A. S. s-a procedat la verificarea documentară și în teren a aspectelor sesizate.
Astfel, prin R. de control (CA 12.9) nr. 21339/(...) întocmit de A. s-au concluzionat urmăroarele:
Cu privire la proiectul depus de beneficiară echipa de control a observat că în dosarul cererii de finanțare a fost anexată adeverința nr.
23/(...) emisă de C. A. I. V. cu sediul în str. Tudor Vladimirescu nr. 19, adresă ce coincide cu adresa sediului firmei de proiectare și consultanță S. H. M. C. S. Administratorul și membrul fondator al Cooperativei Agricole I. V. este domnul B. I., soțul d-nei B. I. C. - administratorul și acționar unic al firmei de proiectare și consultanță, iar printre membrii acestei firme cooperative se numără și dna. Cornea Lavinia Cornelia, administrator și asociat 50% la J&C C.
C. A. I. V. a fost înființată în data de (...) cu puțin timp Înainte de data depunerii cererii de finanțare la O. ((...)), toate aceste coincidențe de sediu, de înființare, de persoane implicate în implementarea proiectului generează suspiciunea că această cooperativă a fost special creată cu scopul obținerii celor 10 puncte pentru criteriul S4 punctaj fără de care proiectul nu ar mai fi fost selectat. În vederea implementării proiectului asumat, beneficiarul S. R. S. a desfășurat o serie de proceduri de achiziții.
Astfel, referitor la achiziția de servicii proiectare și consultanță (studiu de fezabilitate, cerere de finanțare, consultanță în managementul investiției, proiect tehnic) prin care a fost desemnată câștigătoare oferta depusă de S. H. M. C. S., a fost încheiat contractul de proiectare și consultanță nr. 19/(...), valoarea contractului fiind de 485.000 lei (exclusiv lVA).
În urma verificării dosarului acestei proceduri de achiziție s-a observat că oferta financiară depusă de firma S. P. SRL este greșită și preluată greșit
și în R. de adjudecare. De asemenea, în timpul verificărilor pe teren, beneficiarul nu a pus la dispoziția echipei de control dosarul de achiziții servicii cu ofertele În original, acesta motivând că nu-l găsește.
Referitor la achiziția de lucrări (caiet de sarcini întocmit în baza Proiectului Tehnic) prin care a fost desemnată câștigătoare oferta depusă de S. ANA L. C. S., a fost încheiat contractul de lucrări nr. (...)10, valoarea contractului fiind de 5.814.223,01 lei (exclusiv TVA).
S-a observat din ORC-urile incluse în dosarele de achiziție că firma S.
ANA L. C. S., înființată în (...), are ca administrator și asociat unic pe dna Ana L., mama responsabilului legal al proiectului beneficiarului. În conținutul ofertei S. Ana L. C. S. nr. 25/(...) a fost precizată că valoarea maximă a lucrărilor executate de subcontractanți este de O (% din prețul total ofertat), iar potrivit prevederilor art. 7.2 din caietul de sarcini contractantul nu va subcontracta fără autorizarea prealabilă-scrisă a firmei contractante prevederi care nu au respectate de ambele părți în derularea investiției. C. de execuție lucrări incheiat cu S. Ana L. C. S. a fost incheiat in (...) când firma nu avea niciun angajat, nu avea mijloace fixe și nici resurse financiare pentru execuția proiectului, fiind prezentată în acest sens declarația de inactivitate a societății de construcții nr. 202/(...), reprezentantul legal nu era de specialitate, firma era în inactivitate și nu era plătitoare de TVA, motive față de care se poate deduce că oferta prezentată nu are o bază reală (structura prețurilor/tarifelor practicate, cât și închirierile de deviz fiind stabilite aleatoriu).
În contractul de lucrări incheiat de beneficiar S. Ana L. C. S. la datele de identificare apare trecut numărul de fax al consultantului (B. C.) pentru ambele societăți, iar telefonul mobil al S. Ana L. C. S. este de fapt tot al consultantului. B. nu a anunțat la A. de niciun alt contract de execuție a lucrărilor cu subcontractanți, deși s-a constatat existența unor contracte de subcontractare.
Procesul Verbal de constatare a neregulilor și de stabilire a creanțelor bugetare încheiat la data de 0(...) și înregistrat sub nr. 28.079/(...) emis de A. este temeinic și legal, fiind motivat atât în fapt cât și in drept așa cum rezultă din dispozițiile cap. 6 "Motivele de fapt" și cap. 7 "Temeiul de drept" din Procesul verbal contestat.
De asemenea, în cuprinsul cap, 7 din Procesul Verbal de C. echipa de control face trimitere prin intermediul subpunctului 5 exact la N. metodologice de aplicare a prevederilor Ordonantei de U. a G. nr. 6. privind, prevenirea, constatarea si sanctionarea neregulilor aparute in obtinerea si utilizarea fondurilor europene și/sau fondurilor publice nationale aferente acestora, si anume la subcap. 3.2 Nedeclararea conflictelor de interese" și subcap. 3.3 "Practici de cooperare externă" din H.G. 875/2011.
Cu privire la existența unui conflict de interese constatat în cauză, aspect necontestat de reclamantă prin contestația formulată sau prin prezenta actiune, arată că, așa cum rezultă din certificatului constatator, emis de O. R. C. și inclus în dosarul de achizitii, firma S. Ana L. C. S., infiintată în (...), are ca administrator și asociat unic pe dna Ana L., mama responsabilului legal al acestui proiect, existând în aces caz un conflict de interese așa cum este definit de art. 4.5 "Conflictul de interese" din ANEXA IV la C. de finantare, care dispune că: "Situatiile de conflict de interese în cazul cererii de oferta sunt: existenta unor legaturi intre structurile actionariatului beneficiarului si ofertanti; membrii comisiei de evaluare (conform declaratiei de confidentialitate si impartialitate - Anexa 2) detin pachetul majoritar de actiuni din capitalul subscris al unuia dintre ofertanti sau subcontractanti sau fac parte din consiliul de administratie/organul de conducere sau de superviza re a unuia dintre ofertanti sau subcontractanti; detinerea de catre una din firmele participante a pachetului majoritar de actiuni la celelalte firme participante pentru acelasi tip de achizitie."
Aceste prevederi legale se completează cu prevederile cap. 3, subcap.
3.2 "Nedeclararea conflictelor de interese" și subcap. 3.3 "Practici de cooperare externă din H.G. 875/2011, texte de lege care dispun:
Subcapitolul 32 "Nedeclararea conflictelor de interese", pct. 1. Descrierea sistemului: "O situatie de conflict de interese poate aparea atunci când un angajat al organizatiei contractante are un interes financiar ascuns în ceea ce priveste un contract sau un contractant, un potential conflict de interese nu poate fi urmarit în instanta daca) este dezvaluit în întregime si aprobat cu promptitudine de catre angajator, de exemplu, un angajat poate detine în secret un furnizor sau un contractant, poate înfiița o societate- paravan prin intermediul careia achizitioneaza produse la un pret majorat artificial sau are un interes ascuns în vânzare a sau închirierea de proprietati ."
Subcapitolul 33 "Practici de cooperare secret" pct 14 Împartirea pietelor: "Întreprinderile participante la intelegere pot imparti piete sau linii de productie sau pot conveni fie sa nu concureze în propriile zone de influenta, fie sa o faca prin masuri de cooperare secreta, precum depunerea de oferte de curtoazie exclusiv uneori, la sistemele de cooperare secreta participa angajati - având uneori interese financiare în intreprinderea
"concurenta" - care primesc o cota din preturile majorate artificial ."
De asemenea, potrivit art. 4 "Conflict de interese" din Anexa I la C. de finanțare prevede că: "B. va adopta o asemenea conduită care va evita conflictul de interese, definit conform legislatiei in vigoare."
Astfel, având în vedere prevederile legale și contractuale mai sus menționate, rezultă că în mod temeinic și legal a procedat la verificarea existenței unor conflicte de interese în desfășurarea proiectului asumat de beneficiara S. R. S., constatând în baza documentelor constatatoare că în speță există un conflict de interese.
În ceea ce privește susținerea reclamantei in sensul că "nicăieri nu se menționează interdicția subcontractării lucrărilor sau obligativitatea notificărilor către A. P. D. R. P." se arată că acestea sunt neîntemeiat având în vedere dispozițiile art. 1 "Prevederi generale" din Anexa I la C. de finantare care dispun: „1(2) Regulile privind achizițiile realizate de beneficiari sunt emise de către A. C., iar B. finanțării nerambursabile este obligat să le respecte, 1 (3) B. va fi singurul răspunzător în fata Autorității Contractante pentru implementarea proiectului. S. totală sau parțială a proiectului este strict interzisă.1 (4) B. trebuie să implementeze Proiectul cu maximum de profesionalism, eficiență și vigilență în conformitate cu cele mai bune practici În domeniul vizat și În concordanță cu acest contract. "
Precum și dispozitiile Articolul 13 "Eligibilitatea cheltuielilor" din
Anexa I la contract: ,,13(3) B. trebuie să notifice Autotitatea C. la apariția oricărei modificări survenite în derulare a proiectului. De asemenea, potrivit art. 7 alin. (2) din H.G. nr. 224/2008 privind stabilirea cadrului general de implementare a masurilor cofinanțate din Fondul European Agricol pentru D. R. prin P. 2007-2013, cu modificările si completările ulterioare: "În cazul subcontractării operațiunilor de furnizare de bunuri, lucrări sau servicii, contractorul răspunde în integralitate de respectarea prevederilor contractuale față de beneficiarii cofinanțării prin F. și este obligat să furnizeze APDRP toate informatiile legate de subcontractori, conform cerintelor APDRP, S. totală a achiziției nu este permisă pentru operațiunile derulate pentru cofinanțarea din F.".
Examinând cererea, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal de constatare a neregulilor și de stabilire a creanțelor bugetare nr. 28079 din (...) încheiat de A. DE P. PENTRU D. R. ȘI P., s-a dispus că reclamanta datorează autorității cu competență în aplicarea fondurilor europene cheltuieli în valoare de 876.607,59 lei astfel:
701.286,07 lei aferent bugetului Uniunii E. și 175.331,52 lei aferent bugetului de stat.
Prin D. de soluționare a contestației nr. 2816/(...) s-a respins contestația formulată de SC R. S.
Între A. DE P. PENTRU D. R. ȘI P., în calitate de A. C. și SC R. SRL în calitate de beneficiar, s-a încheiat C. de F. nr.C1.21010963000050/(...) având ca obiect acordarea finanțării proiectului intitulat „Construirea unei anexe, exploatație agrozootehnică, ferma 99 de vaci";.
Potrivit art. 3 din C. cadru valoarea totală eligibilă a Proiectului care face obiectul finanțării nerambursabile de către A. C. este de maxim
7.781.819 lei, echivalentul a maxim 1.818.182 euro, A. C. angajându-se să acorde o finanțare neranbursabilă de maxim 4.280.000 lei echivalentul a maxim 1.000.000 euro, sumă ce reprezintă maxim 55% din valoarea totală eligibilă a Proiectului.
Prin Actul adițional nr. 1/(...) încheiat la contractul de finanțare valoarea totală a proiectului a fost diminuată la valoarea de 6.635.909 lei, respectiv valoarea finanțării nerambursabile de 3.649.749 lei. Prin cererea de plată nr. 19/(...) depusă la O. C. beneficiarul a solicitat la "T. 1" autorizarea cheltuielilor în valoare de 1.593.839,57 lei și plata sumei de
876.611,76 lei (exclusiv TVA). C.R.P.D.R.P. 6 Satu Mare a autorizat cheltuieli eligibile în valoare de 1.593.831,99 lei, suma achitată de A. fiind de
876.607,59 lei (208.096,76 euro) potrivit O.P. nr. 70214/(...) și O.P. nr.
70215/(...).
Pentru derularea proiectului în dosarul cerrii de finanțare a fost anexată adeverința nr. 23/(...) emisă de C. A. I. V., pentru achiziții de servicii de proiectare și consultanță, fiind desemnată câștigătoare oferta depusă de SC H. M. C. SRL, valoarea contractului de proiectare și consultanță nr. 19/(...) fiind de 485.000 lei, ambele societăți, atât cea de finanțare, cât și cea de proiectare având același sediu între administratorii acestora fiind grade de rudenie.
Ofertanta declarată câștigătoare pentru efectuarea lucrărilor a fost
SC Ana L. C. SRL, în acest sens fiind încheiat contractul de lucrări nr.
31/(...), valoarea acestuia fiind de 5.814.223,01 lei, societatea având ca administrator și asociat unic pe mama responsabilului legal al proiectului beneficiarului.
Societatea a fost înregistrată în data de (...), contractul de execuție de lucrări fiind încheiat în data de (...), dată la care societatea nu efectua activitate, fiind depusă la data de (...) declarația de inactivitate nr. 202.
B. proiectului nu a anunțat la A. niciun contract de execuție a lucrărilor cu subcontractanți, deși s-a constatat existența unor contracte de subcontractare, respectiv: două contracte de execuție lucrări cu același nr.
1/(...) incheiate cu S. G. S.R.L, contract de antepriză nr. 28/(...) incheiat cu
SC Metal Steel Framing SRL, contract de antepriză nr. 24/(...) incheiat cu
SC Metal Steel Framing SRL, contract de prestării servicii nr. 8/(...) încheiat cu SC SP Trans S.
Contractele incheiate cu S. G. S. au fost incheiate înaintea încheierii contractului de execuție lucrări cu S. Ana L. C. S. și chiar înaintea demarării procedurii de selecție de oferte in vederea atribuirii contractului de execuție (fila 129).
Astfel, cu privire la derularea proiectului s-a concluzionat că:
- atât la selecția de oferte pentru achiziția de servicii proiectare și consultanță cât și la selecția de oferte pentru achiziția de lucrări beneficiara
S. R. S.R.L a utilizat oferte suport din partea acelorași societăți participante;
- prețurile practicate de antreprenor sunt mai mari decât prețurile utilizate de subcontractant;
- beneficiarii nu au putut asigura cofinanțarea proiectului din surse proprii, cofinanțarea fiind realizată prin transferurule de bani realizate intre cei doi beneficiari inainte de depunerea fiecărei cereri de plată;
- in documentele contabile ale S. Ana L. C. S.R.L apar clar evidențiate sumele provenite de la celălalt bneficiar (S. A. S.) transferul acestor valori in conturi având ca scop justificarea decontării facturilor.
În ceea ce privește susținerea reclamantei în sensul că "nicăieri nu se menționează interdicția subcontractării lucrărilor sau obligativitatea notificărilor către A., aceasta este neîntemeiată având în vedere dispozițiile art. 1 "Prevederi generale" din Anexa I la C. de finantare care dispun:
,,1(2) Regulile privind achizitiile realizate de beneficiari sunt emise de către
A. C., iar B. finanțării nerambursabile este obligat să le respecte.
1(3) B. va fi singurul răspunzător În fata Autorității Contractante pentru implementarea proiectului. S. totală sau parțială a proiectului este strict interzisă.
1(4) B. trebuie să implementeze Proiectul cu maximum de profesionalism, eficientă și vigilentă în conformitate cu cele mai bune practici în domeniul vizat și in concordanță cu acest contract. "
Precum și dispozițiile Articolul 13 "Eligibilitatea cheltuielilor" din Anexa I la contract:
,,13(3) B. trebuie să notifice Autotitatea C. la apariția oricărei modificări survenite În derulare a proiectului. "
De asemenea, potrivit art. 7 alin. (2) din H.G. nr. 224/2008 privind stabilirea cadrului general de implementare a masurilor cofinantate din Fondul European Agricol pentru D. R. prin PN DR. 2007-2013, cu modificările si completări le ulterioare: "in cazul subcontractării operațiunilor de furnizare de bunuri, lucrări sau servicii, contractorul răspunde în integralitate de respectarea prevederilor contractuale față de beneficiarii cofinanțării prin F. și este obligat să furnizeze APDRP toate informatiile legate de subcontractori, conform cerintelor APDRP. S. totală a achiziției nu este permisă pentru operațiunile derulate pentru cofinanțarea din F."
Art. 14 din Sectiunea 2 (1)"Reguli în materia conflictului de interese" din O.U.G. nr. 6. privind prevenirea, constatarea si sanctionarea neregulilor aparute în obtinerea si utilizarea fondurilor europene si/sau a fondurilor publice nationale aferente acestora, sunt norme legale de imediată aplicabilitate dispune: ,,Pe parcursul aplicarii procedurii de achizitie, beneficiarii persoane fizice/juridice de drept privat au obligatia de a lua toate masurile necesare pentru a evita situatiile de natura sa determine aparitia unui conflict de interese, si anume a situatiei în care exista legaturi între structurile actionariatului beneficiarului si ofertantii acestuia, între membrii comisiei de evaluare si ofertanti sau în care ofertantul câstigator detine pachetul majoritar de actiuni în doua firme participante pentru acelasi tip de achizitie.
(2) Încalcarea prevederilor alin. (1) se sanctioneaza cu deduceri/excluderi din cheltuielile solicitate la plata/rambursare, în functie de prejudiciul posibil de provocat ori deja provocat fondurilor europene si/sau fondurilor publice nationale aferente acestora."
De asemenea, potrivit art. 8 din H.G. nr. 875/2011 pentru aprobarea
Normelor metodologice de aplicare a prevederilor O.U.G. nr. 6.: "În cazul În care constata abateri de la prevederile art. 11 alin. (2) si art. 14 alin. (1) din ordonanta referitoare la conflictul de interese, deciziile autoritatilor cu competente în gestionarea fondurilor europene si ale structurilor de control cu privire la nivelul sanctiunii pe care o aplica trebuie luate, pentru fiecare caz în parte, tinând cont de urmatoarele elemente: a)caracterul intentionat sau neintentionat al abaterii, stabilit de institutiile abilitate prin lege; b)evaluarea prejudiciului creat de situatia de conflict de interese, în sensul reanalizarii deciziei de acceptare a cererii de finantare sau de plata/rambursare care s-ar fi luat în cazul în care acest conflict de interese nu ar fi existat. "
Astfel, având în vedere prevederile legale, intimata era obligată să procedeze la verificarea unui eventual conflict de interese în derularea proiectului.
În cazul de față, este evident faptul că emiterea actului administrativ a cărui anulare s-a solicitat este doar consecința nerespectării de către reclamantă a dispozițiilor legale și contractuale asumate, astfel cum au fost arătate mai sus, beneficiarul fiind singurul răspunzător în fața autorității contractante pentru implementarea proiectului.
Potrivit art. 21 alin. 2) din H.G. nr. 224/2008 privind stabilirea cadrului general de implementare a masurilor cofinantate din Fondul European Agricol pentru D. R. prin P. 2007-2. "B. trebuie să depună din proprie inițiativă toate eforturile pentru a lua cunoștință de toate informațiile oferite, astfel încât să cunoască înainte de asumarea obligatiilor toate drepturile și obligatiile născute din contractul de finantare".
De asemenea, potrivit art. 2 lit. m din H.G. nr. 224/2008 "conflict de interese - reprezintă situatia în care există legături între structurile acționariatului, beneficiarului și ofertanții acestuia, între membrii comisiei de evaluare și ofertanti sau atunci când ofertantul câștigător detine pachetul majoritar de acțiuni în două firme participante pentru același tip de achizitie în cadrul achizitiilor realizate de solicitantii privati ai fondurilor nerambursabile F. "
Din aspectele învederate rezultă că A. este obligată să sancționeze neregulile sesizate în derularea și implementarea proiectului asumat atât de beneficiari, cât și de contractori întrucât deficiențele investițiilor finanțate afectează credibilitatea Programului PNDR și a R. privitor la capacitatea de administrare a fondurilor europene.
A. a acționat conform prevederilor contractuale, cu respectarea obligațiilor ce îi revin în conformitate cu prevederile legale în ceea ce privește administrarea fondurilor europene iar pe de altă parte, emiterea procesului verbal de constatare menționat nu este consecința voinței unilaterale a A., ci rezultatul conduitei defectuoase a reclamantei În derularea contractului de finanțare, care nu a respectat obligațiile pe care și le-a asumat prin semnarea acestui contract.
Așa fiind rezultă că Procesul - verbal de constatare nr. 28.079/(...) dar
și D. nr. 832/(...) emise de A. au fost întocmite in temeiul prevederilor contractuale și legale asumate de reclamantă, cu atât mai mult cu cât reclamanta nu a adus argumente juridice relevante care să atragă nulitatea acestor acte administrative.
Față de considerentele mai sus arătate, în baza art. 18(1) din Legea nr. 554/2004 instanța va respinge acțiunea formulată de reclamanta SC R.
SRL, în contradictoriu cu pârâta A. DE P. PENTRU D. R. ȘI P.
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE :
Respinge acțiunea formulată de reclamanta SC R. SRL, cu sediul în G., str. P. nr. 4, apartamentul 14, jud. C. în contradictoriu cu pârâta A. DE P. PENTRU D. R. ȘI P., cu sediul în B., str. Ș. V. nr. 43, sector 1, B..
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, (...).
PREȘEDINTE GREFIER
D. P. M. N. ȚÂR
Red. D.P. dact. GC
4 ex/(...)
