Sentința nr. 763/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...)
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ NR. 763/2012
Ședința { F. publică} de la 26 O. 2012
Completul compus din: PREȘEDINTE M. B. Grefier A. B.
S-a luat în examinare acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanta S. V. în contradictoriu cu pârât C. J. DE P. C., având ca obiect refuz acordare drepturi conform Legii nr. 1..
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
S-a făcut referatul cauzei de către { F. { F. învederează} faptul că la data de 16 octombrie 2012 s-a înregistrat la dosar o cerere din partea martorei
M., iar la 24 octombrie 2012 s-a înregistrat o precizare formulată de reclamantă.
După deliberare, apreciind cauza în stare de judecată, luând act și de poziția procesuală a părților care au solicitat judecarea cauzei în lipsă, Curtea declară închise dezbaterile și rămâne în pronunțare în limita probatoriului administrat.
CURTEA
Asupra prezentei acțiuni în contencios administrativ, constată:
Prin cererea înregistrată la data de (...), reclamanta S. V. a solicitat instanței anularea hotărârii nr. 31695 din (...) emisă de pârâta C. J. DE P. C., cu consecința recunoașterii în favoarea sa a drepturilor prev. de L. nr. 1..
În motivarea cererii, reclamanta arată că împreună cu părinții a fost refugiată în perioada (...)-(...) ca urmare a persecuțiilor etnice din localitatea de domiciliu, L., jud. Alba, în localitatea M. V., jud.C., care nu făcea parte din teritoriul Statului Ungar în acea perioadă.
De asemenea, reclamanta precizează că deși a făcut dovada refugierii prin declarații de martori autentificate de notarul public precum și prin acte oficiale, pârâta i-a refuzat acordarea drepturilor prevăzute de L. nr. 1..
Pârâta, C. J. DE P. C. prin întâmpinare (f. 8), a solicitat respingerea acțiunii deoarece, în dovedirea susținerilor sale, reclamanta nu a prezentat nici o dovadă cu acte și, mai mult, declarațiile martorilor date în fața notarului public sunt sumare, neconducând la concluzia existenței persecuției reclamantei și a familiei acestuia.
Din probele administrate în cauză, instanța reține următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de (...), sub nr. 7546, reclamanta a solicitat pârâtei recunoașterea statutului de refugiat, cu consecința acordării tuturor drepturilor prevăzute de L. nr. 1., depunând în probațiune actele de stare civilă, precum și declarații de martori, autentificate de notarul public.
Prin hotărârea nr. 31695 din (...) pârâta respinge cererea reclamantei, în baza prev. art. 61 din O.U.G. nr. 105/1999 aprobată prin L. nr. 1..(f. 9)
La adoptarea acestei hotărâri, autoritatea emitentă a avut în vedere lipsa actelor oficiale privind dovada persecuției din motive etnice, respectiv date contradictorii în dovedirea calității de refugiat.
Potrivit prevederilor art. 1 din L. nr. 1. beneficiază de prevederile prezentei ordonanțe persoana, cetățean român, care în perioada regimurilor instaurate cu începere de la 6 septembrie 1940 până la 6 martie 1945 a avut de suferit persecuții din motive etnice, după cum urmează: a fost deportată în ghetouri și lagăre de concentrare din străinătate; a fost privată de libertate în locuri de detenție sau în lagăre de concentrare; a fost strămutată în altă localitate decât cea de domiciliu; a făcut parte din detașamentele de muncă forțată; a fost supraviețuitoare a trenului morții; este soțul sau soția persoanei asasinate sau executate din motive etnice, dacă ulterior nu s-a recăsătorit.
Dovada încadrării în situațiile prevăzute la art. 1 din O.G. nr. 105/1999 se poate realiza în condițiile definite de art. 4 al aceluiași act normativ.
Probele existente la dosarul cauzei nu au aptitudinea de a dovedi că reclamantul se încadrează în situațiile prevăzute la art. 1 din O.G. nr. 105/1999.
Astfel, în ședința publică din data de (...), în vederea administrării nemijlocite a probei cu martori, Curtea a dispus citarea reclamantei „la interogator"; precum și emiterea de citații pe numele martorilor M. V. și G. M. care au dat declarațiile notariale pentru a lămuri chestiuni legate de starea de fapt cu privire la refugiu, perioada, motivele refugiului precum și pentru a vedea astfel dacă reclamanta este sau nu este îndreptățit la acordarea drepturilor compensatorii pretinse.
La termenul de azi, Curtea a constatat că, datorită absenței reclamantei și a martorilor, se află în imposibilitate de a-i audia pe aceștia din urmă, cu atât mai mult cu cât ei ai indicat instanței în mod repetat, pentru termenul de judecată acordat în acest scop, că nu înțeleg să se deplaseze, solicitând să fie validate declarațiile notariale, iar petenta nu a solicitat aplicarea prev. art. 186 alin. 3 C.pr.civ.
Pe de altă parte, din analiza declarațiilor autentificate rezultă că martorii nu fac referire la o relație specială pe care ar fi avut-o cu reclamanta, anterior, în timpul sau ulterior refugiului, care să fie de natură să ofere mărturiei cel puțin o aparență de veridicitate și să creeze convingerea că cele relatate sunt reale. În plus, martorii nu detaliază care au fost motivele concrete care au determinat plecarea în refugiu, pentru a putea fi verificată incidența legii la situația specifică a reclamantei.
Ca atare, văzând și prev. art. 225 C.pr.civ., precum și a art. 18 din L. nr.
554/2004, acțiunea reclamantei urmează a fi respinsă întrucât statuările din actul administrativ atacat nu au fost combătute cu nici un mijloc de probă din care să rezulte că situația sa se încadrează în disp. art. 1 din O.G. nr. 105/1999 în sensul că în perioada regimurilor instaurate în România cu începere de la (...) și până la (...) a avut de suferit persecuții din motive etnice care au determinat-o să se refugieze din localitatea de domiciliu.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
{ F. |HOTĂRĂȘTE}
Respinge acțiunea formulată de reclamanta S. V. cu domiciliul în C.-T., str. E. V., nr. 17, jud. C. în contradictoriu cu pârâta C. J. DE P. C. cu sediul în C.-N., str. G. C., nr. 2, jud. C..
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din (...).
PREȘEDINTE, GREFIER,
M. B. A. B.
Red.M.B./dact.L.C.C.
4 ex./(...)
