Sentința nr. 391/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ S. A II-A C.,
DE C. A. ȘI F.
Dosar nr. (...)
SENTINȚA C. Nr. 391/2012
Ședința camerei de consiliu de la 29 Mai 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. A. M.
Grefier M. N. Țâr
S-a luat spre examinare conflictul negativ de competență ivit între T. B. N. și J. B. , pentru soluționarea litigiului dintre reclamantul M. C. și pârâtul I. C. .
Soluționarea conflictului s-a dispus a se face în camera de consiliu fără citarea părților.
Instanța constată că în raport de cadrul procesual stabilit de către părțile litigante, nu rezultă necesitatea împrocesuării Instituției P. J. B. N.
- S. P. C. R. P. De C. și Î. a V..
Curtea reține cauza în pronunțare.
C U R T E A :
Reține că prin sentinta civila nr. 6. pronunțată de T. B. N. -S. a-II-a C., De C. A. si F. în dos. nr. (...) s-a dispus sesizarea Curții în vederea soluționării conflictului negativ de competență constatat a fi ivit între T. B. N. si J. B. .
Pentru a se dispune astfel, autorul sesizării reține, în esență, că actiunea are ca obiect o obligatie de a face care are o natura juridica civila fiind asadar de competenta materiala in prima instanta a judecatoriei in temeiul art. 1 pct. 1 C.pr.civ .
Prin sentinta civila nr. 1. pronuntata de catre J. B. s-a declinat competenta de solutionare a actiunii in favoarea T. B. N. -S. a-II-a C., De C.
A. si F. retinindu-se in esenta ca in speta cererea reclamantului de radiere si inmatriculare a unui autovehicul pe numele sau vizeaza obligarea unei institutii publice la indeplinirea unui act administrativ in folosul sau.
Analizind sesizarea privind solutionarea conflictului negativ de competenta ivit intre T. B. N. si J. B. Curtea retine ca sunt intrunite conditiile legale pentru existenta conflictului negativ de competenta.Totodata apreciaza ca in speta competenta de solutionare a actiunii de fata revine Judecatoriei B. pentru urmatoarele considerente :
Cererea de chemare in judecata a fost formulata de catre reclamantul M. C. impotriva paratului I. C. .
Reclamantul nu si-a extins actiunea fata de I. P. J. B. N. -. P. C. R. P. de
C. si I. V. asa cum rezulta din intreg dosarul cauzei .
Ca atare o prima concluzie este aceea ca in speta litigiul poarta intre doi particulari fara implicarea vreunei autoritati publice asa cum aceasta notiune este definita de art. 2 lit a din Legea 554/2004 ceea ce ar fi suficient pentru a statua ca litigiul are categoric o natura pur civila .
In plus obiectul actiunii consta in doua petite respectiv primul petit prin care se solicita constatarea dobandirii de catre parat a dreptului de proprietate asupra autovehiculului din speta si al doilea petit prin care se solicita radierea autovehiculului de pe numele reclamantului si inmatricularea sa pe numele paratului .
Din motivarea actiunii rezulta ca reclamantul a incheiat cu paratul un contract de vanzare cumparare prin care a vandut paratului un autovehicul dar ulterior incheierii acestui act juridic paratul a refuzat sa se prezinte pentru a indeplini formalitatile necesare in vederea radierii autovehiculului de pe numele sau si inmatricularea acestuia pe numele paratului.
Rezulta asadar ca actiunea de fata urmareste sa sanctioneze pasivitatea paratului persoana fizica si neindeplinirea de catre acesta a obligatiilor care ii reveneau in calitate de nou proprietar al autovehiculului respectiv de a indeplini formalitatile necesare pentru ca finalmente autoturismul sa fie inscris in circulatie pe numele sau .
Ca atare este evident ca prezenta cerere de chemare in judecata este un litigiu civil intre doua persoane fizice avind ca obiect o obligatie de a face de competenta in prima instanta conform art. 21 C.pr.civ a judecatoriei .
In consecinta in baza acestor considerente Curtea in temeiul art. 20-22
C.pr.civ,art. 1 C.pr.civ va stabili competenta de solutionare a actiunii de fata in favoarea Judecatoriei B. .
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E
Stabileste competenta de solutionare a cererii de chemare in judecata formulata de catre reclamantul M. C. impotriva paratului I. C. avind ca obiect obligatie de a face in favoarea Judecatoriei B. .
Cu drept de recurs in termen de 5 zile de la comunicare .
Pronuntata in sedinta publica din data de (...)
PREȘEDINTE, GREFIER, A. A. M. M. N. Țâr
Red.A.A.M./dact.L.C.C.
2 ex./(...)
