Sentința nr. 455/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA a II-a CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR. (...)
SENTINȚA CIVILĂ NR.455/2012
Ședința Camerei de C. din data de 18 iunie 2012
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: C. P. GREFIER: L. F.
S-a luat spre examinare conflictul de competență ivit între Judecătoria Sighetu Marmației și Tribunalul Maramureș, în vederea soluționării acțiunii formulate de reclamantul D. A. I. în contradictoriu cu pârâta A. J. DE V. ȘI P. S., având ca obiect pretenții.
Soluționarea conflictului s-a realizat în camera de consiliu, fără citarea părților.
C U R T E A
Deliberând asupra conflictului negativ de competență, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.2357/(...), Judecătoria Sighetu Marmației a declinat competența de soluționare a cauzei având ca obiect pretenții în favoarea T.ui M., raportat la prevederile art.6 alin.6 din HG 1..
La rândul său, prin sentința civilă nr.3280/(...), Tribunalul Maramureș a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei S. M., întrucât obiectul litigiului este acordarea de despăgubiri în cuantum total de 63.840 lei, ca urmare a antrenării răspunderii civile delictuale de drept comun și nu antrenarea răspunderii întemeiate pe normele speciale prevăzute de L. 5., și a sesizat Curtea de A. C. în vederea soluționării conflictului negativ de competență ivit.
Analizând cererea de chemare în judecată prin prisma dispozițiilor legale relevante, curtea reține că obiectul acesteia este obligarea pârâtei A. J. de V. și P. S. M. la plata contravalorii prejudiciului cauzat de aceasta ca urmare a nerespectării unor obligații legale prevăzute de art.6 lit.g, i și l din L. 407/2006. Ca temei legal, reclamanta a indicat dispozițiile art.(...) din vechiul Cod civil, precum și art.13 din L. 407/2006, menționând în răspunsul la întâmpinare depus la Judecătoria Sighetu Marmației, precum și în notele scrise depuse la Tribunalul Maramureș că cererea sa de chemare în judecată este o acțiune în răspundere civilă delictuală, competentă fiind judecătoria în a cărei rază teritorială s-a săvârșit fapta ilicită.
Prin urmare, corect a apreciat Tribunalul Maramureș că litigiul nu este de competența sa, reclamantul alegând calea dreptului comun pentru realizarea pretențiilor sale derivate din nerespectarea Legii 407/2006. Deși a urmat câteva din etapele impuse de HG 1. pentru acordarea despăgubirilor prevăzute de această lege, în final reclamantul nu a obținut decizia pe care să o conteste potrivit art.6 alin.6 din HG. Mai mult, prin prezenta cerere nici nu a criticat refuzul nejustificat de emitere a acestei decizii, ci a solicitat direct obligarea pârâtei la repararea prejudiciului, întemeindu-și acțiunea pe temeiurile generale ale răspunderii civile delictuale - art.998 - 1001 C.civ.
Întrucât cauza are ca obiect acordarea de despăgubiri sub pragul prevăzut de art.2 pct.1 lit.b C.proc.civ., competența revine judecătoriei, în speță Judecătoriei S. M., instanța aleasă de reclamant și competentă alternativ potrivit art.10 pct.8 C.proc.civ.
Având în vedere considerentele expuse, în temeiul art.22 alin.5
C.pr.civ., curtea va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea
Judecătoriei S. M..
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE:
Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe reclamantul D. A. I. în contradictoriu cu pârâta A. J. DE V. ȘI P. S., având ca obiect pretenții, în favoarea Judecătoriei S. M..
Definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din (...).
PREȘEDINTE GREFIER C. P. L. F.
Red./Dact.CP
4 ex/(...)
