Sentința nr. 489/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
SENTINȚA CIVILĂ NR. 489/2012
Ședința ata de 04 iulie 2012
Instanța constituită din: PREȘEDINTE F. T.
GREFIER D. C.
S-a luat în examinare acțiunea în contencios administrativ formulată de către reclamanții P. Z., P. C. și M. N. în contradictoriu cu pârâta C. C. PENTRU S. D., având ca obiect - obligația de a face emitere titlu de despăgubiri și evaluare despăgubiri.
Mersul dezbaterilor, susținerile și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 20 iunie 2012, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, pentru când s-a dispus amânarea pronunțării la data de (...) și apoi la data de (...).
CURTEA
Reține că prin cererea introductivă de instanță reclamanții P. Z., P. C., M. N. în contradictoriu cu C. C. Pentru S. D. a solicitat instanței a dispune evaluarea despăgubirilor datorate în condițiile dispozițiilor nr.1527/(...) și nr.1528/(...) modificată prin dispoziția nr.1049/(...), prin efectuarea unei expertize tehnice de specialitate în construcții pe cheltuiala pârâtei - în subsidiar obligând pârâta la efectuarea evaluării - în termen de 30 de zile de la definitivarea hotărârii cu daune cominatorii în valoare de 10.000 lei/zi de întârziere pentru imobilele apartament nr.1 nr.top 219/1/I; ap.2 nr.top 219/1/II și apartament nr.3 nr.top
219/1/III toate aflate în imobilul din C.-N. str. Piața Unirii nr.20 jud. C. cu cote indivize aferente și cote din teren cuprinse în CF colectivă nr.1. C.-N.; CF individuală nr.1. și nr.4559 și pentru apartamentele 1,2,3,5,6,7,8,9,11,12,
14,15,16,17, 18, 20,21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32,33, 35, 36, 37,
38, 39, 40 toate situate în imobilul din C.-N. str. Horea nr.75 C. cu cote indivize de teren aferente acestora întabulat în CF C. colectivă nr.1. și CF individuală nr.1. și cota de 4. parte tern-curte CF 1. nr.top 9412/1/2; obligarea pârâtei la emiterea titlului de despăgubire pentru executarea obligației de plată a despăgubirilor stabilite prin dispoziția nr.1527/28, nr.1528/(...) modificată prin dispoziția nr.1.049/(...) în calitate de succesori de drepturi numitei H. E. pentru cota de ¾ din valoarea acestor despăgubiri în cotă parte; obligarea pârâtei la cheltuieli de judecată onorariu expert și onorariu avocațial.
În susținerea celor solicitate se arată că în urma demersurilor efectuate de antecesoarea lor Hathizi E. și finalizate cu obținerea unei sentințe in 2005 au fost emise dispozițiile indicate în petit. Pentru executarea celor stabilite prin decizii s- au adresat pârâtei însă răspunsurile au fost confuze, contradictorii. În aceste condiții soluționarea cererii de despăgubire a fost tergiversată nejustificat , peste orice accepție a noțiunii de termen rezonabil. Pentru evitarea tegiversării se impune evaluarea printr-o expertiză sub controlul instanței și în subsidiar obligarea pârâtei la executarea obligațiilor legale.
În susținerea celor solicitate au fost depuse: plângerea prealabilă, dispoziții răspuns demersuri (f.8-19 dosar).
Ulterior prin reprezentant reclamanții au arătat că prin demersul lor solicită obligarea pârâtei C. - din cadrul ANRP la transmiterea dosarului în vederea efectuării evaluării despăgubirilor datorate potrivit dispozițiilor nr.1527/(...), nr.1528/(...) modificată prin dispoziția nr.1049/(...) către un evaluator acreditat în termen de 30 de zile de la data rămânerii definitive a hotărârii - cu daune cominatorii în valoare de 10.000 lei/zi întârziere; obligarea pârâtei la emiterea deciziei reprezentând titlu de despăgubire.
Răspunzând celor solicitate prin întâmpinare pârâta a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive cu privire la plata despăgubirilor; excepția inadmisibilității solicitării de stabilire a despăgubirilor. Astfel , se arată că în conformitate cu dispozițiile L. nr.247/2005 după emiterea titlurilor de despăgubire C. C. pentru S. D. , Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților va emite pe baza acestora și a opțiunilor persoanelor îndreptățite, un titlu de conversie și/sau un titlu de plată. Prin urmare se deduce cu ușurință că ANRP este instituția care emite pe baza opțiunilor titlu de plată/ de conversie în ordinea înregistrării cererilor numai după ce titlul de despăgubire a fost emis de C. C. pentru S. D.
Referitor la excepția inadmisibilității se arată că prin adoptarea L. nr.247/2005 a fost reglementată o anumită procedură iar în această procedură instanța nu se poate substitui atribuțiilor comisiei. Această procedură cuprinde mai multe etape: transmiterea și înregistrarea dosarelor, analizarea dosarelor de către secretariatul comisiei, etapa evaluării - respectiv transmiterea dosarului evaluatorului sau societății de evaluatori și emiterea deciziei reprezentând titlu de despăgubire de către C. C.. În cauză după transmiterea și înregistrarea dosarelor s-a trecut la analiza cu prioritate în ședința din (...) și constatându-se că dosarul trebuie completat s-a solicitat aceasta conform adresei nr.51519/2012. Totodată în contextul reglementărilor actuale respectiv al OG nr.4/201 ce a prevăzut suspendarea demersurilor în condițiile L. nr.247/2005 nu poate activa în afara cadrului legal aspect ce impune acordarea termenului de grație instituit de actul normativ în vigoare.
Cu privire la plata daunelor cominatorii se arată ca cererea este neîntemeiată prevederile aplicându-se în materia contractuală nu în contextul L. nr.247/2005.
F. de cele invocate examinând mai întâi excepția lipsei calității procesuale pasive se reține că prin demersul precizat reclamanții au solicitat obligarea la înaintarea dosarului pentru evaluare unui expert și la emiterea titlului de despăgubire în condițiile L. nr.247/2005. Acest act normativ prin dispozițiile titlului VII instituie în sarcina secretariatului Comisiei Centrale pentru S. D. obligația transmiterii dosarului către evaluator și respectiv obligația Comisiei după evaluare la emiterea titlului de despăgubire.
Ori în condițiile în care actul normativ prevede obligația de transmitere și respectiv de emitere a titlului de despăgubire iar demersul introductiv evoacă aceasta fundamentat pe actul normativ arătat excepția lipsei calității procesuale pasive se vădește neîntemeiată și va fi respinsă.
Trecând așadar și la examinarea celeilalte excepții se observă că se invoca mai de graba exceptia prematuritatii în condițiile în care este fundamentată pe aspectul necompletării dosarului și respectiv pe aspectul suspendării instituite de OG nr.4/2012. Sub acest aspect se reține că în cadrul procedurii administrative prevăzute a titlului VII din L. nr.247/2005 sunt parcurse mai multe etape : etapa transmiterii și înregistrării dosarelor, această etapă fiind prevăzută de dispozițiile art.16 alin.1 și 2 din titlul VII din actul normativ menționat, urmat de etapa analizării dosarelor de către secretariatul comisiei centrale sub aspectul posibilității restituirii în natură și etapa evaluării, etapă în care , dacă, după analizarea dosarului se constată că în mod întemeiat cererea de restituire în natură a fost transmisă evaluatorului sau societății de evaluatori desemnate în vederea întocmirii raportului de evaluare, procedura finalizându- se prin emiterea de către comisie a deciziei reprezentând titlu de despăgubire.
Pârâta relevă că s-a adresat P. M. C.-N. pentru completarea dosarului potrivit adreselor nr.51519, nr.43748/C.C/51519 de la dosar. Din actele depuse nu reiese că dosarul a fost completat iar entitatea căreia i s-a adresat pârâta a răspuns. Ori atare situație a necompletării dosarului nu poate fi imputată pârâtei context în care excepția prematurității se vădește fondată.
În plus chiar dacă s-ar trece peste aspectul necompletării dosarului excepția prematurității se vădește întemeiată din perspectiva aplicabilității actului normativ invocat în apărare de către pârâtă. Sub acest din urmă aspect trebuie însă făcute câteva precizări. Reclamanții s-au adresat pârâtei cu cereri, plângeri în sensul de a li se soluționa dosarul de despăgubire. Prin răspunsul primit nu se neagă dreptul la despăgubire și nici la emiterea titlului ci se relevă lipsa unor documente și prin întâmpinare voința legiuitorului în privința suspendării procedurilor de evaluare, de emitere a titlurilor de despăgubire. F. de răspunsul primit nu se poate vorbi de un refuz de a soluționa cererea de emitere a titlului ci de o nesoluționare în termenul legal/rezonabil. Atare termen se apreciază de la caz la caz în funcție de împrejurările date și de legislația în vigoare la data soluționării de către instanță a acțiunii. Cu alte cuvinte pe lângă prevederile L. nr.247/2005 titlul VII se analizează și incidența altor norme în vigoare ce au legătură cu legea menționată respectiv a OUG nr.4/2012. Potrivit acestui din urmă act normativ pe data intrării în vigoare se suspendă pe o perioadă de 6 luni emiterea titlurilor de despăgubire a titlurilor de conversie precum și procedurile privind evaluarea imobilelor pentru care se acordă despăgubiri prevăzute în titlul VII. Regimul stabilirii și plății despăgubirilor aferente imobilelor preluate în mod abuziv din L. nr.247/2005 privind reforma în domeniile proprietății și justiției precum și unele măsuri adiacente publicată în M.O. partea I nr.653 din 22 iulie 2005 cu modificările și completările ulterioare.
In contextul acestor prevederi chiar dacă la această dată se acceptă că a trecut un termen rezonabil în care pârâta avea posibilitatea de a emite titlul obligația pârâtei la îndeplinirea procedurii de transmitere către evaluator și emiterea titlului nu a devenit exigibilă întrucât termenul de îndeplinire a obligațiilor prevăzute de L. nr.247/2005 - titlul VII a fost prelungit prin voința legiuitorului exprimat în actul normativ arătat cu încă 6 luni,act normativ ce are în vedere așa cum rezultă din expunerea de motive implementarea hotărârii Athanasiu și alții împotriva României. Practic prin această suspendare nu s-a urmărit amânarea momentului de evaluare a imobilelor și la emiterea titlurilor de despăgubire ci prin aceasta s-a avut în vedere blocarea operațiunilor administrative pe un interval necesar de timp pentru reformarea legislației în domeniu dar și pentru găsirea resurselor financiare necesare acestor despăgubiri. Așa cum rezultă din nota de fundamentare și din expunerea de motive a OUG nr.4/2012 este necesară găsirea resurselor financiare în prezent nefiind posibil- fondul fiind epuizat. În aceste condiții emiterea titlurilor nu ar avea acoperire necesara fiind găsirea altor surse care să asigure plata efectivă a despăgubirii. Pentru plata despăgubirilor în numerar ca urmare a suspendării plății acestora timp de 2 ani practica judiciară a statuat cu caracter de principiu ca emiterea titlurilor apare ca prematură până la expirarea acestui termen astfel că pentru identitatea de rațiune aceasta este aplicabilă și în cauza de față pentru emiterea titlului de despăgubire ca urmare a adoptării OUG nr.4/2012.
Așadar față de cele arătate în baza art.18 din L. nr.554/2004 coroborat cu dispozițiile L. nr.247/2005 titlul VII și reținând incidența OUG nr.4/2012 Curtea va respinge acțiunea ca prematură.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE L. DECIDE
Respinge excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâta C. C. PENTRU S. D.
Admite excepția prematurității.
Respinge ca prematură acțiunea formulată de reclamanții P. Z. cu domiciliul în C.-N. str.Minerilor nr.38, jud. C., P. C. cu domiciliul în C.-N. str.
E.Grigorescu nr.7, ap.4, jud. C. și M. N. cu domiciliul în C.-N. str. Oltului nr.7/A, jud. C. în contradictoriu cu pârâta C. C. PENTRU S. D. cu sediul în B. C. F. nr.202, sector 1.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din (...).
PREȘEDINTE GREFIER F. T. D. C.
Red.F.T./S.M.D.
4 ex./(...)
