Sentința nr. 50/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
SENTINȚA CIVILĂ NR. 50/2012
Ședința 24 I. 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE : C. I. GREFIER : M. N. ȚÂR
Pe rol judecarea acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamantul BEN H. F. în contradictoriu cu pârâtul O. ROMÂN PENTRU I. - D. M. - S. PENTRU I. AL J. C. având ca obiect litigiu privind regimul străinilor.
Dezbaterea cauzei s-a făcut cu participarea doamnei procuror A. S. în reprezentarea intereselor parchetului de pe lângă C. de A. C.
La apelul nominal, făcut în cauză se prezintă consilier juridic M. L. în reprezentarea intereselor pârâtului, cu delegație de reprezentare aflată la fila
11 și dl. F. N. în calitate de translator.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei ocazie cu care se învederează instanței că pricina se află la primul termen de judecată pentru care procedura de citare este legal îndeplinită, părțile litigante au solicitat judecarea pricinii în lipsă.
Se mai menționează că la data de (...) se înregistrează din partea pârâtei - documentația care a stat la baza emiterii actului contestat
La data de (...) se înregistrează din partea reclamantului cerere de judecare a cauzei în lipsă însoțită de înscrisuri.
La data de (...) se înregistrează din partea pârâtului-întâmpinare prin care se solicită respingerea contestației ca neîntemeiată.
C., din oficiu, în temeiul art.1591 alin.4 din C.pr. civilă, raportat la dispozițiile art.10 din L. nr.554/2004 constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
Se relevă instanței că nu mai are alte cereri de formulat.
C. declară închise dezbaterile și acordă cuvântul pentru susținerea acțiunii.
Reprezentantul pârâtului solicită respingerea acțiunii ca neîntemeiată pentru motivele expuse pe larg prin întâmpinare.
Reprezentantul P.ui de pe lângă C. de A. solicită admiterea contestației anularea deciziei și obligarea pârâtei la prelungirea vizei de ședere, relevând în susținere că dispozițiile art.58 alin.1 din OUG nr.1. modificată nu se aplică situației reclamantului, și astfel nu este încălcat nici principiul neretroactivității legii.
C. reține cauza în pronunțare.
C U R T E A :
Prin acțiunea în contencios administrativ formulată reclamantul BEN H. F. a solicitat în contradictoriu cu pârâtul O. ROMÂN PENTRU I. - D. M. - S. PENTRU I. AL J. C. anularea deciziei de returnare de pe teritoriul R. nr.
15445579 din (...), obligarea pârâtului la prelungirea dreptului de ședere și eliberarea permisului de ședere.
În motivarea acțiunii a arătat că în anul 2008 i s-a acordat dreptul de viză de lungă ședere pe teritoriul R., conform art.24 alin.2 din OUG nr.1., întrucât a fost admis la studii de către U. C.
În luna octombrie 2011 a adresat o nouă cerere O.ui Român pentru I. - D. Migrațiune - S. pentru I. l J. C. solicitând a-i fi prelungit dreptul de ședere temporară pe teritoriul R. și eliberarea unui nou permis de ședere.
La data de (...) i-a fost comunicată D. de returnare nr.15445579/(...) prin care i s-a comunicat că a fost refuzată cererea și este obligat ca în termen de
30 de zile să părăsească teritoriul R., arătând că urmează cursurile anului 1 de studii în al patrulea an consecutiv, astfel încât durata necesara absolvirii studiilor excede perioadei de studii aprobata inițial, odată cu acceptarea înscrierilor în sistemul românesc de învățământ, iar repetarea anilor de studii nu se încadrează în criteriile de performanță prevăzute de acest sistem de învățământ.
Consideră că decizia este nelegala pentru următoarele considerente:
În conformitate cu art. 82 alin.2 din OUG 1. "decizia de returnare se redactează in doua exemplare, fiecare in limba romana si intr-o limba de circulație internaționala" ori așa cum rezulta din decizia atacata aceasta este redactata in limbile romana si engleza doar formularul tipizat, insa motivarea este redactata doar in limba romana, aspect care contravine textului de lege invocat mai sus.
Consideră ca textul de lege invocat de pârâți pentru a justifica refuzul prelungirii dreptului de ședere pe teritoriul R. echivalează cu încălcarea principiului neretroactivității legii civile.
Astfel art. 58 alin. 1 ind. 1 prevede ca "străinilor care nu au absolvit studiile in perioada acordata inițial li se poate aproba prelungirea ulterioara a dreptului de ședere, in scopul finalizării studiilor pentru o perioada de maxim 1 an".
L. 1. prin care a fost introdus articolul menționat mai sus nu are dispoziții tranzitorii cu privire la aplicarea în timp a acestui text de lege, motiv pentru care pârâții trebuiau sa se raporteze la regula care guvernează dreptul civil.
Având în vedere ca art. 58 alin. 11 a intrat în vigoare anterior datei de
0..2011 consideră că potrivit art. 3 din L. nr. 71.I, în speța sunt aplicabile disp. art. 1 din vechiul Cod Civil, potrivit căruia legea civila dispune numai pentru viitor și nu are putere retroactiva.
Dispozițiile art. 58 alin. I1 nu pot fi aplicate decât prin raportare la perioada acordata inițial, perioada care în cazul reclamantului a fost acordata în 2008, cu mult înainte de intrare în vigoare L. nr. 1.și fără nici o restricție în ceea ce privește prelungirea dreptului de ședere după expirare.
Potrivit principiului neretroactivității legii civile aceasta se aplică numai în situații juridice apărute după adoptarea ei nu și pentru situații anterioare.
În principal, consideră că a da eficiență textului de lege invocat în drept de pârâți pentru a justifica returnarea sa de pe teritoriul R. echivalează cu încălcarea principiului neretroactivității legii civile.
În această ordine de idei, consideră că situația juridică supusă aplicării dispozițiilor art.58 alin.l ind.l din OUG nr.1., nu este cea creată de cererea sa de prelungire a dreptului de ședere, ci aceea a acordării perioadei inițiale fără restricții de prelungire. A. situații juridice îi este aplicabil principiul tempus regit actum, potrivit căruia o situație juridică produce acele efecte care sunt prevăzute de legea civilă la data producerii ei.
În consecință, numai studenții străini care sunt înscriși în anul 1 de studiu începând cu anul universitar 2011-2012 vor putea să adopte o conduită de natură a evita aplicarea dispozițiilor art.58 alin.l ind.l din OUG nr.1..
În subsidiar, arată că textul art.58 alin.l ind.l din OUG nr.1. limitează prelungirea dreptului de ședere raportat la un fapt constatat, iar refuzul pârâților de a prelungi șederea sa pe teritoriul R. este motivată printr-un fapt anticipat.
Dispozițiile art.58 alin.l ind.l din OUG nr.1. prevăd că sancțiunea neprelungirii dreptului de ședere se aplică străinilor care nu au absolvit studiile în perioada acordată inițial prelungită cu un an.
În opinia reclamantului, pentru a putea face aplicarea art.58 alin.1 ind.1 din OUG nr.1. se impune a fi îndeplinite cumulativ două condiții, și anume: perioada acordată inițial să fie expirată și dreptul de ședere să fi fost prelungit un an, după expirarea perioadei inițiale.
Or, în cazul reclamantului, perioada acordată inițial nu a expirat și pe cale de consecință, nici nu a fost prelungită încă un an. În aceste condiții, consideră că la momentul emiterii dispoziției atacate, condițiile prevăzute de art.58 alin.1 ind.1 din OUG nr.1., nu erau îndeplinite.
În drept, reclamantul a invocat dispozițiile Legii 554/2004, ale OUG 1., ale Codului civil, precum și ale Legii 71..
În dovedirea cererii sale, reclamantul a depus copii ale următoarelor înscrisuri: decizia de returnare, chitanțele de plată a taxelor prevăzute de lege, adeverința emisă de UMF C. - N., pașaportul său și contractele de studii încheiate cu unitatea de învățământ.
Prin întâmpinarea formulată, S. pentru I. al județului C. a solicitat respingerea contestației formulată de reclamant ca neîntemeiată și parțial inadmisibilă.
Pârâtul O. Român pentru I. a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
Analizând decizia de returnare contestată prin prisma înscrisurilor depuse, precum și a susținerilor părților, instanța reține următoarele:
Reclamantul a fost luat în evidența O. Român pentru I. în anul 2008, când a obținut prima prelungire a dreptului de ședere în R. având ca scop studiile, făcând dovada că este student în anul I la zi cu taxă de școlarizare la F. de F. din cadrul Universității de M. și F. C. - N.
Întrucât, ulterior, a făcut dovada că este în continuarea studiilor și îndeplinește și celelalte condiții prevăzute de OUG 1., reclamantul a obținut încă două prelungiri a câte un an ale dreptului de ședere în R. în același scop.
Cererea depusă în același scop în data de (...) (f.19) a fost, însă, respinsă, din referatul întocmit de S. pentru I. al județului C., precum și din D. de returnare contestată rezultând că motivul respingerii este faptul că reclamantul încă urmează cursurile anului I de studii în al patrulea an consecutiv, astfel încât durata necesară absolvirii studiilor excede perioadei de studii aprobate inițial, odată cu acceptarea înscrierii în sistemul românesc de învățământ, iar repetarea anilor de studii nu se încadrează în criteriile de performanță prevăzute pentru acest sistem de învățământ. Ca temei legal, au fost invocate prevederile art.58 alin.1¹ din OUG 1., alineat nou introdus prin L.
1., în vigoare începând cu data de (...).
Instanța constată ca fiind aplicabile în speță următoarele dispoziții legale:
art.24 alin.1 lit.e și alin.2 din OUG 1. - (1) Viza de lungă ședere se acordă străinilor, la cerere, pe o perioadă de 90 de zile, cu una sau mai multe călătorii, pentru următoarele scopuri: e) studii - străinilor care urmează să intre în R. pentru a urma cursuri în învățământul preuniversitar, universitar sau postuniversitar, după caz, ori pentru obținerea unor titluri științifice în cadrul instituțiilor de stat sau particulare acreditate, potrivit legii; (2) Viza de lungă ședere permite străinilor intrați pe teritoriul R. să solicite prelungirea dreptului de ședere temporară și să obțină un permis de ședere;
art.45 din OUG 1., care reglementează situația particulară a obținerii vizei de lungă ședere pentru studii;
art.50 din OUG 1., care prevede cadrul general al prelungirii dreptului de
ședere temporară;
art.58 din OUG 1. - (1) Străinii intrați în R. pentru studii pot solicita prelungirea dreptului de ședere, astfel: a) în cazul studenților sau elevilor, pentru perioade succesive de până la un an, dacă: (i) sunt înscriși la studii la o instituție de învățământ de stat ori particulară, acreditată sau autorizată provizoriu potrivit legii, forma învățământ de zi, inclusiv pentru participarea la cursuri de doctorat; (ii) dovedesc că și-au achitat taxele de studii; (iii) fac dovada mijloacelor de întreținere, în cuantum de cel puțin salariul minim net pe economie, pe perioada valabilității permisului de ședere;
(1¹) Străinilor care nu au absolvit studiile în perioada acordată inițial li se poate aproba prelungirea ulterioară a dreptului de ședere, în scopul finalizării studiilor, pentru o perioadă de maximum un an. (text introdus prin L. 1.).
Din interpretarea coroborată a tuturor textelor legale menționate, instanța constată că prevederile art.58 alin.1¹, invocate de pârât, nu sunt aplicabile situației reclamantului și nu subzistă ca fundament al respingerii cererii sale de prelungire a dreptului de ședere temporară pentru studii.
Astfel, alineatul nou introdus are ca ipoteză de aplicare situația în care străinul nu a absolvit studiile în perioada acordată inițial și nu situația ipotetică în care, analizând cazul, serviciul pentru imigrări apreciază, chiar întemeiat pe un mod de calcul prevăzut de L. 1. (interdicția comasării mai multor ani de studiu în domeniul medical), că străinul nu va absolvi, în viitor, studiile în perioada acordată inițial. Această concluzie rezultă din interpretarea gramaticală a textului legal, care prevede cu claritate situația străinilor care nu au absolvit studiile, și nu a străinilor care nu vor absolvi studiile, fapt care nu permite autorității competente să speculeze asupra situației viitoare a persoanei solicitante.
În speță, astfel cum rezultă din înscrisurile depuse, perioada acordată inițial este de 5 ani, începând cu anul universitar 2008 - 2009 și, deci, nu este epuizată, caz în care acest alineat nu îi este aplicabil reclamantului și nu poate constitui temei pentru decizia de respingere a prelungirii dreptului de ședere.
Prin urmare, nu se mai impune ca instanța să verifice în ce măsură norma în discuție, în cazul în care i-ar fi aplicabilă situației reclamantului, ar avea caracter retroactiv.
De asemenea, instanța observă că, în esență, astfel cum rezultă din referatul întocmit de ofițerul de imigrări desemnat, restul condițiilor prevăzute de OUG 1. erau îndeplinite la data analizării cererii, iar din decizia de returnare contestată rezultă că unicul motiv pentru care cererea a fost respinsă a fost aprecierea ca incident în speță a art.58 alin.1¹. Prin urmare, referirile cuprinse în întâmpinare sau în concluziile pe fondul cauzei la alte chestiuni care nu au constituit motivarea scrisă și cuprinsă în actul contestat nu pot face obiectul cauzei de față (inclusiv faptul că reclamantul nu ar fi depus cererea de prelungire în termenul legal, întrucât acest aspect nu a fost reținut ca temei al respingerii cererii și nu a fost considerat ca esențial sau decisiv de către autoritatea competentă). Mai mult, nu poate face obiectul prezentei contestații aprecierea instanței asupra situației reclamantului pe termen lung, instanța fiind învestită cu exercitarea controlului de legalitate asupra unui act emis de organul competent în materia regimului străinilor în R..
Având în vedere considerentele expuse, în temeiul art.84 din OUG 1., instanța va admite cererea de chemare în judecată, va anula decizia de returnare nr.15445579 din (...) emisă de S. pentru I. al județului C., pe care îl va obliga la soluționarea favorabilă a cererii reclamantului de prelungire a dreptului de ședere temporară având ca scop studiile.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE :
Admite cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul BEN H. F. în contradictoriu cu O. ROMÂN PENTRU I. și S. PENTRU I. A J. C. și în consecință :
Anulează D. de returnare de pe teritoriul R. nr. 15445579 din data de
(...), emisă de S. al J. C.
Obligă pârâtul la soluționarea favorabilă a cererii reclamantului de prelungire a dreptului de ședere temporară având ca scop studiile.
Fără cheltuieli de judecată. Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 24 ianuarie 2012.
PREȘEDINTE GREFIER C. I. M. N. ȚÂR
Red.CI Dact.SzM/6ex. (...)
