Sentința nr. 52/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
SENTINȚA CIVILĂ NR. 52/2012
Ședința Camerei de C. din data de 25 I. 2012
Instanța constituită din:
P.: M. B. GREFIER: D. C.
S-a luat în examinare acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanții D. V. și D. E.-M. în contradictoriu cu pârâții C. C. PENTRU S. D. și D. D. - P. C. C. PENTRU S. D., având ca obiect - amendă pentru neexecutarea hotărârii judecătorești (art.24 din L. nr.554/2004)
La apelul nominal făcut în ședința , la cea de a doua strigare a cauzei se prezintă reclamanții prin avocat C. I. M., în baza împuternicirii avocațiale nr. C., aflată la fila 7 din dosar, lipsind pârâții.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefierul de ședință, care învederează instanței următoarele:
Cauza se află la al doilea termen de judecată, fond.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Prin Serviciul Registratură, la data de (...) reclamanții au depus la dosarul cauzei un script prin care aduc la cunoștința instanței datele de identificare ale P. C., respectiv d-na D. D., iar la data de (...) pârâta D. D., în calitate de P. al C. a depus la dosarul cauzei întâmpinare, într-un singur exemplar.
Curtea, din oficiu, în temeiul dispozițiilor art. 1591 al. 4 C. pr.civ., raportat la art. 21 din Constituție, art. 10 al. 1, art. 24 și 25 din L. nr.
554/2004, art. 3 pct. 1 C. pr.civ., constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
Curtea relevă reprezentantului reclamanților că prin întâmpinarea depusă la dosar la data de (...) și înscrisurile anexate nu se invocă aspecte noi față de cele evocate prin întâmpinările depuse pentru termenul de judecată anterior, cu excepția faptului că se precizează că au fost convocați membrii C. C. pentru S. D., în vederea participării la lucrările ședinței comisiei din data de (...), la această ședință nefiind întrunit cvorumul necesar.
Reprezentantul reclamanților apreciază că s-a procedat la convocarea membrilor C. C. de S. a D. pur formal, întrucât în proporție de 90% de la început se știa că nu există cvorum.
Deși pârâta invocă o decizie pronunțată de către Înalta Curte de
Casație și Justiție prin care s-a statuat că în cazul C. nu s-ar impune amendarea președintelui ci a tuturor membrilor comisiei, reprezentantul reclamanților susține că dispozițiile legale prevăd că în atare situații se amendează conducătorul unității, cu atât mai mult cu cât d-na D. D. îndeplinește toate atribuțiile conducătorului C., convoacă această comisie etc.
A amenda toți membrii comisiei presupune o adăugare la lege, lipsită de temei juridic.
Având în vedere aceste considerente solicită respingerea excepției lipsei calității procesuale pasive a pârâtei D. D.
Totodată apreciază că este pe deplin admisibilă solicitarea de obligare a P. C. la amendă, în conformitate cu dispozițiile legale speciale în materia contenciosului administrativ și chiar dacă s-ar achiesa la poziția expusă în întâmpinare, nu înțelege de ce pârâta D. D. nu s-ar supune acelorași reglementări.
În ce privește apărările conform cărora reclamanții nu au depus dovezi din care să rezulte valoarea prejudiciului, susține apărătorul reclamanților că la acest moment nu mai există posibilitatea acordării despăgubirilor întrucât F. P. și-a epuizat toate acțiunile, la sfârșitul anului 2011 M.
Finanțelor mai deținea 0,02 % din acțiunile subscrise și vărsate, astfel încât părțile nu mai au efectiva posibilitate de a fi despăgubite întrucât despăgubirile bănești au fost suspendate până în vara anului 2012, urmând ca după acest moment să se introducă plafonarea.
Pentru toate aceste considerente solicită admiterea acțiunii introductive și respingerea excepțiilor invocate, fără acordarea cheltuielilor judiciare.
Curtea, raportat la concluziile părților prezente și actele dosarului, reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Prin acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanții D. V. și D. E.-M., precizată ulterior, în contradictoriu cu pârâții C. C. PENTRU S. D. și D. D. - P. C. C. PENTRU S. D. s-a solicitat să se dispună următoarele:
-obligarea conducătorului autorității publice pârâte, P. C., în conformitate cu dispozitiile art. 24 alin. 2 din L. nr. 554/2004, la plata unei amenzi de 20% din salariul minim brut pe economie pe zi de întârziere, începând din data de (...) și până la executarea efectivă a Sentinței civile nr.
446/(...) a C. de A. C., Secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, pronunțată în dosarul nr. (...), așa cum a fost modificată prin D. nr.
4378/(...) a Inaltei Curți de C. și Justiție, Secția de contencios administrativ fiscal, irevocabilă, în sensul emiterii deciziei reprezentând titlul de despăgubire urmare a evaluării efectuate în condițiile art. 16 alin. 5 și 6 din T. VII din L. nr. 2., de către evaluatorul numit de A., R. S., D. E., la data de (...), la suma de 576.000 lei, pentru imobilul situat în C.-N., str. B. (fosta str. Moricz Zsigmond) nr. 117 (Ia expropriere nr. 121), înscris inițial în CF nr.
4016 C.-N., casă demolată și teren, în suprafață de 97 stj.p. și obligării pârâtei să plătească reclamanților cu titlu de cheltuieli de judecată suma de
1000 lei, reprezentând onorariul avocațial.
-obligarea pârâtei C. C. pentru S. D. (C.), în conformitate cu dispozițiile art. 24 alin. 2 din L. nr. 554/2004, la plata de despăgubiri pentru întârziere, de 1500 de lei pe zi, în favoarea reclamanților, începând din data de (...) și până la executarea efectivă a Sentinței civile nr. 446/(...) a C. de A. C., Secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, pronunțată În dosarul nr. (...), așa cum a fost modificată prin D. nr.
4378/(...) a Inaltei Curți de C. și Justiție, Secția de contencios administrativ
și fiscal, irevocabilă;
-obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
În motivare s-a arătat că:
Prin Sentința civilă nr. 446/(...) a C. de A. C., Secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, pronunțată În dosarul nr. (...), așa cum a fost modificată prin D. nr. 4378/(...) a Înaltei Curți de C. și Justiție, Secția de contencios administrativ și fiscal, instanța admite acțiunea formulată de reclamantul D. I. împotriva pârâtei C. C. pentru S. D., cu sediul În B., Sectorul 1, CI. F. nr. 202, și În consecință obligă pârâta la emiterea unei decizii reprezentând titlul de despăgubire având ca obiect acordarea de despăgubiri pentru imobilul situat În C.-N. str. B. (fosta str. Moricz Zsigmond), nr. 117 (Ia expropriere nr. 121), înscris inițial în C.F. nr. 4.016
C.-N., casă demolată și teren, în suprafață de 97 stj.p.
În susținerea prezentei cereri, se relevă, în esență, că, întrucât C. nu s-a conformat obligației stabilite de către instanță, în mod irevocabil, în termenul de 30 de zile prevăzut de lege, se impune amendarea președintelui acesteia și obligarea C. la despăgubiri de 1500 lei/zi de întârziere, întrucât din întreaga atitudine a autorității de desprinde ideea unei tergiversări nejustificate a dosarului, care este de natură să afecteze în mod serios, dacă nu chiar să anihileze, speranța legitimă a reclamanților de a-și valorifica dreptul obținut în justiție.
Pârâta D. D. în calitate de președinte al C. C. pentru S. D. a formulat întâmpinare, ale cărei motive au fost completate ulterior, prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive a P. C. C. pentru S. D. și a relevat că este inadmisibilă solicitarea de obligare a sa la plata amenzii.
Prin întâmpinarea depusă de către pârâta C. se formulează, în esență, aceeași poziție procesuală, relevându-se și că petitul privind obligarea la despăgubiri nu poate fi admis, nefiind dovedit prejudiciul suferit de reclamanți.
Fiind astfel sesizată, Curtea constată următoarele:
Prin Dispoziția Primarului municipiului C.-N. nr. 10376/(...), s-a propus acordarea de despăgubiri pentru imobilul în litigiu în condițiile T.ui
VII din L. nr. 2., dosarul fiind înaintat C. C. pentru S. D. prin procesul- verbal de predare-primire nr.22.696/(...) emis de I. P. județului C., făcând în prezent obiectul dosarului de despăgubire nr. 4., aflat pe rolul pârâtei.
La data de (...), evaluatorul numit de A., R. S., D. E., a efectuat evaluarea imobilului în litigiu în condițiile art. 16 alin. 5 și 6 din T. VII din L. nr. 2., la suma de 576.000 lei.
Antecesorul reclamanților, D. I., a făcut repetate demersuri în vederea emiterii de către pârâtă a deciziei reprezentând titlul de despăgubire, în dosarul nr. 4., promovând, în final, acțiunea înregistrată sub nr. (...), pe rolul C. de A. C., în care s-a pronunțat sentința civilă nr. 446/(...), modificată prin D. nr. 4378/(...) a Înaltei Curți de C. și Justiție, fiind admisă acțiunea formulată de reclamantul D. I. împotriva pârâtei C. C. pentru S. D., și fiind obligată aceasta la emiterea unei decizii reprezentând titlul de despăgubire având ca obiect acordarea de despăgubiri pentru imobilul situat în C.-N. str. B. (fosta str. Moricz Zsigmond), nr. 117 (Ia expropriere nr. 121), înscris inițial în C.F. nr. 4.016 C.-N., casă demolată și teren, în suprafață de
97 stj.p.
Întrucât petentul din acest dosar și titularul dispoziției emise de primar a decedat, reclamanții, în calitate de moștenitori, au continuat demersurile în vederea obținerii titlului de despăgubire, care au rămas însă până în prezent fără rezultat.
Așa fiind, au promovat prezenta acțiune, prin care s-a cerut a se face aplicarea prev. art. 24 alin. 2 și art. 25 din LCA, prin aplicarea amenzii președintelui C. și prin obligarea acesteia la despăgubiri pe zi de întârziere, în condițiile în care C. trebuia să emită până la data de (...) decizia reprezentând titlul de despăgubire (dată la care a expirat termenul de 30 de zile de la soluționarea irevocabilă a dos. (...)) - obligație pe care nu a îndeplinit-o până în prezent, cu toate demersurile întreprinse în acest sens de către petenți.
Raportat la faptul că C. nu a pus în executare o hotărâre judecătorească definitivă și irevocabilă, corect arată reclamanții că se impune aplicarea dispozițiilor art. 24 alin. 2 din L. nr. 554/2004 și anume aplicarea conducătorului autorității publice, pârâta de rând 2 din prezenta speță, o amendă de 20% din salariul minim brut pe economie pe zi de întârziere, începând cu data indicată în cuprinsul acțiunii și până la punerea în executare a acesteia, mai exact până la emiterea titlului de despăgubire în favoarea reclamanților.
Nu poate fi reținută excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei, pe considerentul că nu există o decizie a primului-ministru, prin care aceasta să fie desemnată în calitate de președinte a C., în condițiile în care s-a relevat că pârâta are calitatea de președinte a A.
Or, conform prev. art. 13 alin. 2 și 4 din T. VII din L. nr. 2., în componența C. intră și președintele A., iar lucrările C. C. pentru S. D. sunt conduse de către președintele A. Coroborând aceste prevederi legale cu dispozițiile art. 14 al aceluiași act normativ, sunt corecte susținerile reclamanților conform cărora, din moment ce pârâta a fost numită în funcția de președinte al A., de drept este și președinta C. și conduce lucrările acestei comisii. Numirea pârâtei în funcția de președinte al C. prin decizia primului- ministru are, ca atare, doar efect declarativ.
În acest context, Curtea constată că, în lipsă de alte stipulații contrare, titlul de despăgubire trebuia emis de către C. în termen de 30 de zile de la rămânerea irevocabilă a titlului deținut de către reclamanți, nerespectarea lui deschizând astfel posibilitatea de a acționa în justiție pe calea procedurii de executare în materia contenciosului administrativ, relevante fiind dispozițiile art. 24 alin. 2 din LCA.
Curtea ia act de faptul că justificările prezentate de pârâtă în vederea probării caracterului justificat al nerespectării unei hotărâri judecătorești irevocabile date în această materie, în termenul legal, inclusiv invocarea excepțiilor lipsei calității procesuale pasive și a inadmisibilității petitului I, nu sunt pertinente și apte a fundamenta teza că autoritatea nu este culpabilă.
Aspectele ce privesc reorganizarea administrației nu pot fi opuse particularului, care are prerogativa în continuare să beneficieze de respectarea dreptului la o bună administrație în armonie cu legislația și practica administrativă pertinentă.
De asemenea, nu poate fi opus cu succes particularului ca și motiv al întârzierii emiterii titlului de despăgubire lipsa unei armonizări a practicii administrative în materia numirii președintelui C., din moment ce cel al A. a fost deja desemnat.
Dacă ar fi să admitem această teză s-ar da credit unei marje de apreciere mult prea mari a administrației, care pentru astfel de motive ar putea bloca o perioadă neprecizată de timp punerea în executare a unei hotărâri irevocabile, cu consecințe importante pe terenul drepturilor particularului garantate de L. fundamentală și de C. pentru apărarea drepturilor omului și libertăților fundamentale ratificate de R. prin legea nr.
3., special a dreptului la un proces echitabil ce implică soluționarea cauzei într-un termen rezonabil.
Astfel, în practica pertinentă a C. Europene a Drepturilor Omului s-a statuat că termenul rezonabil în materie civilă, ca noțiune autonomă C., include și durata unor proceduri administrative preliminare, atunci când posibilitatea sesizării unei jurisdicții este condiționată de normele de drept intern, în mod obligatoriu, de parcurgerea unei atari proceduri, caz în care calculul termenului rezonabil are ca punct de plecare data la care a fost sesizată autoritatea administrativă competentă (CEDO, hotărârea din 26 septembrie 2000 în cauza J.B. împotriva Franței parag. 19).
De aceea se impune a se statua că procedurile administrative interne trebuie să fie gestionate de așa manieră încât să nu interfereze cu drepturile garantate particularilor.
Aceste considerente sunt incidente, parțial, și în privința justificării excepției lipsei calității procesuale a acestei pârâte pe împrejurarea că, nici chiar ulterior emiterii deciziei primului-ministru nr. 132/(...), președintelui C. nu îi sunt aplicabile prev. art. 24 alin. 2 din LCA, cu atât mai mult cu cât o astfel de distincție nu are suport legal.
Astfel, în susținerea acestei excepții, pârâta a relevat că potrivit legii speciale, respectiv art. 13 alin. (1) lit. a din T. VII al L. nr. 2., atribuția de emitere a deciziilor referitoare la acordarea titlurilor de despăgubire aparține C. C. pentru S. D., această Comisie fiind un organism colegial alcătuit din 9 membri, fiecare având drepturi egale în cadrul comisiei. De asemenea, președintele C. C. asigură conducerea lucrărilor C. C., însă votul acestuia este egal cu al celorlalți membri, neexistând raporturi de subordonare față de președintele acesteia. În plus, conform art.14 alin. (2) din T. VII din L. nr.
2., C. C. decide cu majoritatea de voturi a celor prezenți.
Așa fiind, partea chemată în judecată în calitate de președinte a C. invocă în susținerea excepțiilor, atât a lipsei calității procesuale, cât și a inadmisibilității aplicării amenzii prev. de art. 24 alin. 2 din LCA, că nu are un instrument legal de a determina votul celorlalți membri ai comisiei și că, în cazul neexecutării unei hotărâri judecătorești, răspunderea aparține C. în întregul său și nu președintelui, care are un drept de vot egal cu ceilalți membri.
Deși Curtea nu neagă aspectele relevate de pârâtă, în privința modului de funcționare a C., nu este mai puțin adevărat că ele nu par a avea relevanță, din perspectiva prevederilor imperative ale art. 24 alin. 2 din LCA, întrucât interpretarea dată de aceasta este de natură să restrângă excesiv, dacă nu să golească de conținut aceste dispoziții, textul legal necondiționând aplicabilitatea lui la situațiile în care obligația este stabilită, prin hotărârea judecătorească, direct în sarcina conducătorului autorității publice sau la cele în care există, în cadrul acesteia, raporturi prepus-comitent.
În plus, nu se poate susține că nu există nici un instrument la îndemâna pârâtei pentru a asigura respectarea unei dispoziții date prin hotărâre judecătorească irevocabilă, din moment ce chiar aceasta relevă că îi revine atribuția de a convoca membrii C. C. pentru S. D., în vederea participării la lucrările ședinței comisiei, așa cum s-a întâmplat și în data de
14 decembrie 2011, când insă nu a putut fi discutată ordinea de zi, din lipsă de cvorum.
Așa fiind, Curtea va statua că pârâta nu justifică pertinent și legal excepțiile invocate și nici întârzierea emiterii titlului de despăgubire în favoarea reclamanților și ca atare, în temeiul art. 24 alin. 2 și art. 25 din
LCA, se va admite în parte acțiunea și ca o consecință se va aplica pârâtei D. D., în calitate de președinte a C. C. PENTRU S. D., amenda de 20% din salariul minim brut pe economie pe zi de întârziere, începând cu data de (...) și până la emiterea titlului de despăgubire, conform SC 445/(...), dosar nr. (...) al C. de A. C., astfel cum a fost modificată prin decizia nr. 4378/(...) a ÎCCJ.
Vor fi respinse restul pretențiilor formulate, privind plata, de către pârâta C., a despăgubirilor de 1500 lei, pe zi de întârziere, în favoarea reclamanților, solicitate pe aceeași perioadă, întrucât modul de cuantificare al despăgubirilor nu este în acord cu legislația specială în domeniu, respectiv cu T. VII al L. nr. 2..
Astfel, conform art. 3 din Ordonanța de U. nr. 6., intrată în vigoare la data de (...), pe perioada de 2 ani de la data intrării în vigoare a acestei ordonanțe de urgență, emiterea titlurilor de plată prevăzute în titlul VII
"Regimul stabilirii și plății despăgubirilor aferente imobilelor preluate în mod abuziv" din L. nr. 2. privind reforma în domeniile proprietății și justiției, precum si unele măsuri adiacente, este suspendată. De asemenea conform alin. 2 și 3 din art. 3 "valorificarea titlurilor de despăgubire emise de C. C. pentru S. D. se va face doar prin conversia lor în acțiuni emise de F. P., corespunzător sumei pentru care s-a formulat opțiunea. Dacă până la data intrării în vigoare a prezentei ordonanțe de urgență, persoanele îndreptățite la despăgubiri au optat pentru acordarea titlurilor de plată, dar acestea nu au fost emise de A. N. pentru Restituirea Proprietăților, pot opta pentru conversia titlurilor de despăgubire în acțiuni emise de F. P. P. care nu optează pentru conversia titlurilor de despăgubire în acțiuni emise de F. P. vor primi titluri de plată după expirarea perioadei de suspendare prevăzute la alin.l".
Ca atare, luând în calcul aceste prevederi, rezultă că reclamanții nu ar fi putut beneficia, nici dacă ar fi fost în posesia deciziei C., de suma stabilită prin raportul de evaluare.
În condițiile în care reclamanții aveau la dispoziție două opțiuni, respectiv pe aceea a conversiei în acțiuni sau pe aceea a primirii titlului de plată, după expirarea perioadei de suspendare, de 2 ani, prejudiciul suferit prin întârziere ar putea consta, eventual, în drepturile aferente acțiunilor care ar fi putut fi emise pe numele lor, neexistând însă nici un indiciu în sensul în care ele ar fi echivalente cu suma solicitată prin acțiune.
Va fi respins și petitul privind acordarea cheltuielilor de judecată, formulat de către reclamanți, la dosarul cauzei neexistând dovezi care să ateste plata efectivă a unor sume cu acest titlu.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE L.
H O T Ă R Ă Ș T E
Respinge excepțiile lipsei procesuale pasive invocate de pârâta D. D., în calitate de președinte a C. C. PENTRU S. D. și a inadmisibilității petitului referitor la aplicarea amenzii, conform art. 24 alin. 2 din LCA.
Admite în parte acțiunea formulată de reclamanții D. V. și D. E.-M., ambii cu domiciliul procesual ales în C.-N., C. Dorobanților, nr. 7, ap. 7, jud. C. în contradictoriu cu pârâta D. D. - P. al C. C. PENTRU S. D. și C. C. PENTRU S. D., ambii cu sediul în B., C. F., nr.202, sector 1 și, în consecință: Aplică pârâtei D. D., în calitate de președinte a C. C. PENTRU S. D., amenda de 20% din salariul minim brut pe economie pe zi de întârziere, începând cu data de (...) și până la emiterea titlului de despăgubire, conform SC 445/(...), dosar nr. (...) al C. de A. C., astfel cum a fost modificată prin decizia nr. 4378/(...) a ÎCCJ.
Respinge restul pretențiilor.
Respinge cererea de acordare a cheltuielilor de judecată.
Cu recurs în 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din (...).
P., GREFIER, M. B. D. C.
Red.M.B./dact.L.C.C.
6 ex./(...)
