Sentința nr. 53/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
SENTINȚA CIVILĂ NR. 53/2012
Ședința publică din data de 25 I. 2012
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: M. B.
GREFIER: D. C.
S-a luat în examinare acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanta M. M. în contradictoriu cu pârâta O. DE C. ȘI P. I. C. - B. DE C. ȘI P. I. C.-N. și A. N. DE C. ȘI P. I., având ca obiect - excepție nelegalitate act administrativ O. A. nr. 6..
La apelul nominal făcut în ședința se prezintă pârâtul O. DE C. ȘI P. I.
C. - B. DE C. ȘI P. I. C.-N. și intimata A. N. DE C. ȘI P. I. prin consilier juridic
G. A., care depune la dosar delegație de reprezentare, lipsind reclamanta.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefierul de ședință, care învederează instanței următoarele:
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Prin Serviciul Registratură, la data de (...) intimata A. N. DE C. ȘI P. I. a depus la dosarul cauzei întâmpinare, într-un singur exemplar.
Curtea constată că de la dosar lipsesc relațiile solicitate la termenul anterior, în sensul că petenta nu a indicat instanței care este ordinul A. atacat și articolul din acest ordin în privința căruia apreciază că este incidentă excepția de nelegalitate, iar în acest context, din prisma dispozițiilor art. 133 al. 1 C.pr.civ. urmează a reține cauza în pronunțare, pe excepția lipsei de obiect a demersului promovat.
Curta pune în discuția părților prezente excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului O. DE C. ȘI P. I. C. - B. DE C. ȘI P. I. C.-N. invocată prin întâmpinarea depusă la dosar.
Reprezentanta pârâților solicită admiterea excepției lipsei calității procesuale pasive a pârâtului O. DE C. ȘI P. I. C., având în vedere și că emitentul actului este A. N. de C. și P. I..
Cu privire la excepția lipsei de obiect reprezentanta pârâților solicită admiterea acesteia, prin raportare la prevederile art. 133 C.pr.civ.
Totodată relevă că nu solicită acordarea cheltuielilor judiciare.
Curtea, raportat la concluziile părților prezente și actele dosarului, reține cauza în pronunțare pe excepțiile invocate.
CURTEA:
Prin plângerea formulată la (...) de reclamanta M. M., înregistrată sub nr. (...) pe rolul J. C. N., împotriva încheierii CF nr. 114585/(...), pronunțată de O. C., s-a solicitat:
1. Admiterea prezentei si in consecinta sa se dispună intabularea in cartea funciara a dezmembrarii imobilului, asa cum a fost solicitata prin cererea depusa la O. de C. si P. I. C., B. de C. si P. I.
2. Obligarea O.ui de C. si P. I. la plata cheltuielilor de judecata cauzate cu prezentul litigiu, constand in onorariu avocat.
În motivare s-a arătat că:
Pe exceptie
1. - invoca exceptia nelegalitatii actului administrativ: O. directorului general al A. nr. 6. modificat si completat prin O. 1., este un ordin nelegal care incalca prevederile art. 4 alin 3 din L. 24/2000 privind normele de tehnica legislativa pentru elaborarea actelor normative, care dispune "Actele normative date in executarea legilor, ordonantelor sau a hotararilor Guvernului se emit in limitele si potrivit normelor care le ordona" precum si art. 11 lit b, din aceeasi lege, care dispune ca actul normativ, intocmit pe baza unui act de nivel superior, nu poate depasi limitele competentei instituite prin acel act si nici nu poate contraveni principiilor si dispozitiilor acestuia; In cazul nostru, regulamentele enumerate de A. sunt date pentru executarea legii 7. a cadastrului și a publicității imobiliare, astfel trebuie sa fie conforme cu toate dispozitiile acestei legi.
Acest imperativ este eludat de textul O. 1. care adauga in mod flagrant la lege.
Conditiile de admitere a cererii respinse sunt limitativ si expres prevazute de L. 7. iar acestea nu pot fi completate printr-un act cu caracter juridic inferior legii. Este evident ca redactand textul ordinului amintit A. practic, legifereaza pozitiv, adaugand la lege si prin acesta trece in domeniul de competenta a autoritatii legislative.
Mai mult decat cele aratate, legea nu instituie interdictie de instrainare aplicabila imobilului din prezenta cauza. Astfel potrivit principiului a fortiori - "cine poate mai mult poate si mai putin" - cine poate instraina poate face si acte de administrare. Iar in speta de fata nimeni nu instraineaza - desi acest lucru nu este imposibil - totusi in lumina ordinului A., proprietarului ii este interzisă efectuarea unor acte de administrare, ca aceea a dezmembrarii imobilului, fara ca aceasta sa treaca in proprietatea altuia.
Aliniatul 2 ind. 1 al art. 83 al Regulamentului - introdus prin pct.l5, al O. nr. 1. prohibeste comasarea sau dezmembrarea imobilului inscris in cartea funciara, instituind o limitare a dreptului de proprietate care contravine art. 44 alin. 1 din Constitutie. Pe de alta parte, interzicand, ca regula generală, comasarea si dezmembrarea imobilului, in cazul in care in CF este notat un litigiu, regulamentul contravine art 4 din titlul X a legii 247/2005. Textul legal evocat dispune ca exceptand litigiile privind reconstituirea dr. de proprietate privata si legalitatea titlului de proprietate, conform legiilor fondului funciar, existenta unui litigiu privitor la un teren cu sau fara constructii nu impiedica instrainarea acestuia si nici constituirea altor drepturi reale.
In Fapt:
Prin incheierea cu nr. 114585/(...), s-a respins cererea inaintata in vederea receptiei dezmembrarii imobilului inscris in Cartea Funciara electronica nr 52152 cu nr. cadastral 52152 a loc. Floresti.
Situatia de fapt este urmatoarea:
In Cartea Funciara cu identificator electronic 52152 a loc. Floresti este inscris imobilul teren in suprafata de 671 mp si C. C. 3, locuinta colectiva cu regim de inaltime D+P+2E+M, iar la B24 este notat litigiul inregistrat la J. C.-N. sub nr. (...), actiune avand ca obiect constatarea unui drept de creanta in temeiul antecontractului de vanzare-cumparare autentificat sub nr.
17388/2008 de notar public D. Pausan.
Motivele pentru care a fost respinsa inscrierea sunt urmatoarle:
- A. sustine, prin referatul de completare nr. 2681/(...) intocmit de inspectorul de cadastru B. E., faptul ca in conformitate cu art. 83 alin 2 ind. 1 din O. directorului general al A. nr. 633/2006 pentru aprobarea Regulamentului de organizare si functionare a birourilor de cadastru si publicitate imobiliara, completat si modificat prin O. 1., notarea litigiului in cartea funciara constituie piedica la comasarea sau dezmembrarea imobilului, pana la radierea acestuia din cartea funciara.
La termenul de judecată din (...), judecătoria a dispus suspendarea soluționării plângerii, în temeiul prev. art. 4 din LCA și sesizarea Curții de A. C., în vederea soluționării excepției de nelegalitate invocate.
Pe rolul acestei instanțe, dosarul a fost înregistrat sub nr. de mai sus, la
(...).
O. de C. și P. I. C. a formulat întâmpinare față de excepția de nelegalitate a actului administrativ - O. Directorului General al A. nr. 6. pentru aprobarea Regulamentului privind conținutul și modul de întocmire a documentațiilor cadastrale în vederea înscrierii în cartea funciară, actualizat, prin care a arătat că înțelege sa invoce excepția lipsei calității procesuale pasive a O.ui de C. și P. I. C.
Întâmpinare s-a depus și de către emitentul actului, A., care a solicitat respingerea excepției.
Urmare a demersurilor întreprinse din oficiu de către instanță, care au rămas fără răspuns din partea reclamantei, Curtea a invocat excepția lipsei de obiect a acțiunii, care va fi admisă, pentru considerentele expuse în cele ce urmează:
Instanța a fost sesizată de către J. C. N., în contextul în care, în cadrul plângerii formulate de petentă împotriva unei încheieri de CF, prin care cererea sa privitoare la înscrierea unor operațiuni de dezmembrare a unui imobil a fost respinsă, aceasta a înțeles să invoce excepția de nelegalitate a O. A. nr. 6..
O primă chestiune cu privire la care trebuie să se pronunțe instanța în această cauză este dacă O. C., în calitate de entitate care a emis încheierea ce face obiectul plângerii, are calitate procesuală pasivă în dosarul constituit în vederea soluționării excepției de nelegalitate.
Curtea apreciază că răspunsul trebuie să fie negativ, în contextul în care
O. C. nu are calitatea de parte nici în dosarul judecătoriei și nici nu este emitentul actului administrativ atacat.
Astfel, prin decizia nr. 7. pronunțată în interesul legii de către Î., s-a stabilit că în cauzele ce au ca obiect plângerile privind cartea funciară întemeiate pe dispozițiile art. 50 din L. , republicată, O. de C. și P. I. nu are calitate procesuală pasivă, motive pentru care excepția invocată va fi admisă.
În ceea ce privește pretențiile invocate în contradictoriu cu A., având în vedere faptul că din motivarea excepției rezultă că aceasta pare să se refere la prev. art. 83 alin. 2 indice 1 și întrucât ordinul menționat de către petentă, nr.
6., nu cuprinde decât 31 de articole, la termenul din (...), s-a dispus citarea reclamantei cu mențiunea de a indica instanței, sub sancțiunea anulării cererii conform art. 133 al. 1 C.pr.civ., care este ordinul A. atacat, respectiv cel cu nr.
633/2006 ori cel cu nr. 6. și de a preciza care este articolul cuprins în ordinul
A. în privința căruia este incidentă excepția de nelegalitate invocată prin cererea de chemare în judecată înregistrată sub nr. (...) aflată pe rolul J. C.-N.
Așa fiind, excepția lipsei de obiect a excepției de nelegalitate va fi admisă, deoarece determinarea obiectului cererii de chemare în judecată trebuie să fie clară, completă, cât mai exactă cu putință întrucât aceste reper are multiple semnificații și implicații. Raportat la obiect și cauză se verifică respectarea normelor privitoare la competența instanței, legalitatea aptitudinii judecătorului de a soluționa litigiul, taxa de timbru. I. exactă a obiectului și cauzei pune părțile dintr-un început, pe poziții de egalitate, determinarea acestor elemente fiind o expresie și o garanție a principiului disponibilității.
Conform prevederilor art. 129 alin. 6 C.pr.civ. judecătorii hotărăsc numai asupra obiectului cererii dedus judecății. Judecătorul este în drept să ceară părții explicații și să pună în dezbatere orice împrejurare de fapt și de drept menită să conducă la aflarea adevărului în cauză.
Potrivit disp.art. 112 pct. 3 și 4 C.pr.civ., cererea de chemare în judecată trebuie să cuprindă obiectul și valoarea cererii, precum și arătarea motivelor de fapt și de drept pe care se întemeiază acțiunea.
Cum reclamanta nu s-a conformat acestor exigențe procedurale, se va face aplicarea prev. art. 133 alin. 1 C.pr.civ., dispunându-se anularea acțiunii având ca obiect excepția de nelegalitate.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a O. DE C. ȘI P. I. C. cu sediul în C.-N., str. Al. V. Voevod, nr. 53, jud. C.
Anulează acțiunea formulată de către petenta M. M. cu domiciliul în loc.
T., com. Poieni, jud.C., în contradictoriu cu A. N. DE C. ȘI P. I. B. cu sediul în B., S. I., nr. 202A, et.1, sector 6, ca urmare a admiterii excepției lipsei de obiect.
Cu recurs în 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din (...).
PREȘEDINTE, GREFIER, M. B. D. C.
Red.M.B./dact.L.C.C.
5 ex./(...)
