Sentința nr. 541/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...)
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ NR. 541/2012
Ședința { F. publică} de la 07 S. 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. B.
Grefier A. B.
S-a luat în examinare acțiunea în contencios administrativ formulată de către reclamantul C. J. B. - N. în contradictoriu cu pârât M. M. ȘI P. - C. DE S. A C., având ca obiect anulare acte emise de autoritățile de reglementare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă consilier juridic P. M. V. în reprezentarea intereselor reclamantului, lipsă fiind pârâta.
S-a făcut referatul cauzei de către { F. { F. învederează} faptul că la data de 29 iunie 2012 s-a înregistrat la dosar întâmpinare, transmisă prin fax, într-un singur exemplar.
Reprezentanta reclamantului, care a solicitat cauza la amânări fără discuții, arată că motivul de amânare îl constituie comunicarea întâmpinării și formularea poziției procesuale raportat la conținutul acesteia.
Se înmânează reprezentantei reclamantului întâmpinarea în vederea efectuării unei copii, după care,
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 159 alin 4 C.pr.civ., art. 2 și 3 C.pr.civ., art. 10 alin 1 din Legea nr. 554/2004, ridică și pune în discuție excepția necompetenței materiale a Curții de A. C. în soluționarea prezentei acțiuni și lasă cauza la a doua strigare, pentru a da posibilitatea părții prezente să își exprime punctul de vedere cu privire la excepția invocată.
La a doua strigare a cauzei, în aceeași prezență, reprezentanta reclamantului solicită respingerea excepției, în opinia sa competența de soluționare aparținând Curții de A. C.
Curtea rămâne în pronunțare pe excepția necompetenței materiale a Curții de A. C.
CURTEA
Prin acțiunea în contencios administrativ formulată la data de (...) de către reclamantul C. J. B.-N. în contradictoriu cu pârâtul M. M. ȘI P. - C. DE S. A C. s-a solicitat:
1. Suspendarea actelor administrative atacate respectiv suspendarea
Deciziei nr. 148449/(...) și a Notei de C. a neregulilor și stabilire a corecțiilor financiare nr.1. din (...) până la soluționarea definitivă și irevocabilă a prezentei cauze;
2. Admiterea prezentei acțiuni și pe cale de consecință admiterea contestației nr. 5804/(...) și pe fond și anularea Deciziei nr. 1484491(...) și a Notei de C. a neregulilor și stabilire a corectiilor financiare nr.1. din (...) emisă de D. G. AM POS M. din cadrul M.ui M. și P. și anularea corecției financiare de 259.272,42 lei și a creanței bugetare de 150.009,20 lei.
În motivare s-a arătat că:
În fapt: M. M. și P. prin D. G. AM POS M. a comunicat C. J. B.-N. N. de C. a N. și S. a C. F. nr. 1. din data de (...) înregistrată la C. J. B.-N. sub nr. S/965/5804/(...).
În nota de constatare, la cap.6.- Prezentarea aspectelor constatate - s-a reținut că din analiza documentației de atribuire aferente contractului de servicii nr.6036/(...) "A. tehnică pentru supervizarea contractelor aferente sistemului de management integrat al deșeuri lor din județul B.-N." din cadrul proiectului " S. de M. I. al D. S. în județul B.-N. " s-a constatat că s-au încălcat prev.art.2, alin.(1) lit.a) din OUG nr.34/2006 și art.8 din HGR Nr. 925/2006 pentru că s-a utilizat ca și criteriu de calificare faptul că s-a solicitat operatorilor participanți la procedură de atribuire a contractului de servicii nr. 6036/(...) să prezinte în vederea dovedirii Capacității tehnice și/sau profesionale faptul că au finalizat cu succes în ultimii 3 ani împliniți la data termenului limită pentru depunerea ofertei minimum 3 proiecte în domeniile managementului deșeurilor și/sau asistență tehnică/supervizare.
Conform concluziilor activității de verificare (cap.8 din proiectul notei), pentru încălcarea prevederilor sus menționate, abaterea este cea prevăzută la pct
1.5 din anexa 1 la OUG nr.6. privind prevenirea, constatarea și sancționarea neregulilor apărute în obținerea și utilizarea fondurilor europene și/sau a fondurilor publice naționale aferente acestora, respectiv descrierea insuficientă a unui criteriu de calificare și selecție.
Astfel s-a aplicat o corecție financiară de 5% reprezentând suma de
259.272,42 lei din valoarea fără TVA (5.185.448,27 lei) a contractului de servicii nr. 6036/(...) din cadrul proiectului "S. de management integrat al deșeurilor solide în județul B. - N. ".
Împotriva Notei de C. a N. și S. a C. F. nr. 1. din data de (...), C. J. B.-N. a formulat contestația nr. 5804 din (...) prin care a solicitat, atât pe procedură în raport cu prev. art. 21 alin.11, 14, 15 din OUG nr.6. cât și pe fond desființarea notei ca nelegală și neîntemeiată.
În ce privește motivarea în drept a Notei de C. a N. și S. a C. F. nr. 1./(...) consideră că prevederile art.2, alin.(1) lit.a) din OUG nr.34/2006 respectiv principiul nediscriminării nu a fost încălcat pentru că în primul rând așa cum chiar în notă se precizează în urma solicitărilor de clarificări criteriul de selecție și calificare utilizat a fost nuanțat iar în al doilea rând prin discriminare se înțelege asigurarea condițiilor de manifestare a concurenței reale pentru ca orice operator economic, indiferent de naționalitate, să poată participa la procedura de atribuire și să aibă șansa de a deveni contractant.
Aceasta este evident și pentru că procedura nu a fost contestată, conform prevederilor art. 256 ind. 2,al 2 din OUG nr.34/2006.
Considerentele reclamantului formulate pe fond nu au fost reținute astfel că prin D. nr. 148449/(...) contestația a fost admisă numai pe procedură și respinsă pe fond, astfel că s-a dispus desființarea Notei de C. a N. și S. a C. F. nr. 1. din data de (...) pentru că la întocmirea ei nu au fost respectate prev. art.21 alin.(11), alin.(14), alin.(15) și art.34 din OUG nr.6. și întocmirea unei noi Note de constatare pentru aceleași aspecte pe fond cu respectarea prevederilor legale menționate.
Ca urmare a fost întocmit proiectul unei noi note de constatare a neregulilor
și stabilire a corecțiilor financiare pe fond identică cu cea desființată și prin adresa nr. 156310/(...) înregistrată la C. J. B.-N. sub nr. 7440/(...) s-a solicitat punct de vedere.
Prin adresa nr. UIP/AMPOSM./DF/1262/7440/(...) C. J. B.-N. a comunicat că datorită faptului că proiectul noii note de constatare este întemeiat pe aceleași considerente și de drept și de fapt, pe care a fost întemeiată nota de constatare anulată, își menține poziția formulată în contestație pe fond.
Ca urmare a fost întocmită N. de C. a neregulilor și stabilire a corecțiilor financiare nr.1. din (...) definitivă prin care s-a constatat aceeași abatere: descrierea insuficientă a unui criteriu de calificare și selecție, s-a aplicat aceeași corecție financiară de 5% reprezentând suma de 259.272,42 lei din valoarea fără TVA (5.185.448,27 lei) a contractului de servicii nr.6036/(...).
Prin adresa nr. 1156433/(...) înregistrată la C. J. sub nr. 7635/(...) D. G. AMPOS M. din cadrul MMP a notificat C. J. B. - N. că este debitorul creanței bugetare în valoare de 150.009,20 lei.
În opinia reclamantului atâta timp cât ofertanții participanți la procedura de atribuire a contractului de servicii nr.6036/(...) nu s-au prevalat de prev. art. 256"2, art.255 din OUG nr.34/2006 și deci nu au contestat și nu au formulat plângere împotriva actelor emise în cadrul acestei proceduri de către C. J. B.-N., toate aceste acte au rămas valabile și legale prin neatacare.
Astfel că reclamantul consideră că în mod neîntemeiat și nelegal se reține prin D. nr. 148449/(...) și N. de C. a neregulilor și stabilire a corecțiilor financiare nr.1. din (...) că nu s-au respectat prev. art. 2, alin.(1) lit.a) din OUG nr.34/2006 și art.8 din HGR Nr. 925/2006.
Apoi În opinia reclamantului prevederile OUG nr.66/2001 s-au aplicat retroactiv pentru un contract încheiat înainte de intrarea în vigoare a ordonanței.
În ceea ce privește cererea de suspendare formulată, prin încheierea ședinței publice din 29 iunie 2012, Curtea a luat act de împrejurarea că reclamantul a renunțat la judecată, iar în privința petitului de anulare a actelor contestate, în
ședința publică din (...) s-a pus în discuție, întemeiat pe dispozițiile art. 159 alin 4
C.pr.civ., art. 2 și 3 C.pr.civ., art. 10 alin 1 din Legea nr. 554/2004, excepția necompetenței materiale a Curții de A. C. în soluționarea lui.
Examinând excepția invocată în raport de dispozițiile art. 137, 158, 159 pct. 2
C.pr.civ. coroborat cu art. 10 alin. 1 din Legea nr. 554/2004 Curtea reține că este întemeiată pentru următoarele argumente:
În urma controlului ale cărui rezultate s-au concretizat în N. de constatare a neregulilor și de stabilire a corectiilor financiare nr.1. din (...) emisă de D. G. AM POS M. din cadrul M.ui M. și P., în sarcina reclamantului C. J. B. N., în baza prev. art. 2 alin. 1 lit. a și b din OUG nr. 34/2006, a art. 8 alin. 2 din HG nr. 925/2006, a pct. 1.5 din Anexa la OUG nr. 6., s-a aplicat corecția financiară de 259.272,42 lei, stabilindu-se și suma de 150.009,20 lei, datorată cu titlu de creanță bugetară (f. 12-23).]
Conform art. 10 alin. 1 din Legea nr. 554/2004, litigiile privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice locale și județene, precum și cele care privesc taxe și impozite, contribuții, datorii vamale și accesorii ale acestora, de pana la 500.000 lei, se soluționează, în fond, de tribunalele administrativ-fiscale, iar cele privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice centrale, precum și cele care privesc taxe și impozite, contribuții, datorii vamale și accesorii ale acestora, mai mari de 500.000 lei, se soluționează, în fond, de secțiile de contencios administrativ și fiscal ale curților de apel, dacă prin lege specială nu se prevede altfel.
Din analiza acestui text legal rezultă că, competența materială de fond, care este de ordine publică, a fost reglementată de lege în funcție de două criterii: poziționarea autorității publice emitente a actului ilegal în sistemul administrației publice (autorități centrale/locale), respectiv valoarea impozitului, taxei, contribuției, datoriei vamale ce face obiectul actului administrativ contestat, pragul stabilit fiind de 500.000 RON.
În consecință, există două tipuri de competență, în funcție de obiectul actului administrativ, iar dacă acesta este un impozit, taxă, ș.a., competența se stabilește după valoare, iar nu după poziționarea organului emitent.
Astfel, chiar dacă actul de impunere a fost emis de către o autoritate publică situată la nivel central, dar litigiul are ca obiect o valoare mai mică de 500.000
RON, competența va aparține tribunalului, iar nu curții de apel.
Pentru a dispune astfel, s-a reținut și că nu există nici un argument legal pentru a nu încadra creanța bugetară stabilită în sarcina reclamantului în categoria „taxelor și impozitelor, a contribuțiilor, a datoriilor vamale și a accesoriilor acestora";, în condițiile în care, în opinia instanței, intenția legiuitorului a fost aceea de a stabili a competență valorică pentru toate litigiile în care se contestă acte prin care s-au stabilit sume datorate bugetului general consolidat, independent de denumirea acestora.
În acest sens sunt și prev. art. 1 și 2 din OG nr. 92/2003, raportate la cele ale art. 21 alin. 19 și 20, art. 27, art. 38, art. 43 și art. 51 din OUG nr. 6., Curtea apreciind că nu există nicio justificare rezonabilă pentru scindarea competenței și aplicarea, în cazul acestui tip de creanțe bugetare, a altor criterii decât în cazul celorlalte sume care sunt virate în bugetul general.
Văzând și faptul că actul contestat prevede aplicarea unei corecții financiare de 259.272,42 lei, stabilindu-se și suma de 150.009,20 lei, datorată cu titlu de creanță bugetară, urmare a admiterii excepției de necompetență materială, competența de soluționare a acțiunii în contencios administrativ introdusă de reclamantul C. J. B.-N. va fi declinată în favoarea Tribunalului B.-N., văzând și disp. art. 10 alin. 3 din Legea nr. 554/2004.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
{ F. |HOTĂRĂȘTE}
Admite excepția necompetenței materiale a Curții de A. C. și în consecință: Declină competența de soluționare a cererii formulate de reclamantul C. J.
B.-N. în favoarea Tribunalului B.-N..
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședința publică din (...).
PREȘEDINTE, GREFIER, M. B. A. B.
Red.M.B./dact.L.C.C./2 ex./(...)
