Sentința nr. 542/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...)
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ NR. 542/2012
Ședința { F. publică} de la 07 S. 2012
Completul compus din: PREȘEDINTE M. B. Grefier A. B.
S-a luat în examinare acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul I. Ș. J. S. în contradictoriu cu pârât CURTEA DE CONTURI A ROMÂNIEI, având ca obiect litigii C. de C. (Legea Nr.94/1992).
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă consilier juridic O. C. M. în reprezentarea intereselor pârâtei, lipsă fiind reclamantul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către { F. { F. învederează} faptul că acțiunea este legal timbrată, precum și faptul că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, în conformitate cu prevederile art. 242 alin 2 C.pr.civ.
La data de 9 iulie 2012 au fost comunicate înscrisurile care au stat la baza emiterii actului atacat, iar la 3 august 2012 s-a înregistrat întâmpinare prin care se solicită respingerea acțiunii.
C. pune în discuție cadrul procesual, raportat la împrejurarea că se atacă o decizie a Camerei de C. S., care nu a fost citată în prezentul proces.
Reprezentanta pârâtei arată că reprezentarea camerelor de conturi județene se realizează prin intermediul C. de C., întrucât acestea nu au personalitate juridică, chiar în ipoteza în care s-ar fi dispus, în mod expres, citarea acesteia, ar fi asigurat și reprezentarea acesteia.
C., din oficiu, în considerarea prevederilor art. 1591 alin 4, art. 2 și 3
C.pr.civ., art. 10 alin 1 din Legea nr. 554/2004, pune în discuție excepția necompetenței materiale a C. de A. C., apreciind că se contestă, în esență, o măsură dispusă de către C. de C. S., încheierea C. de C. a R. reprezentând doar o actul final emis în cadrul procedurii administrative.
Reprezentanta pârâtei lasă la aprecierea instanței soluționarea excepției invocate.
C. rămâne în pronunțare asupra excepției necompetenței materiale a C. de A. C.
C.
Prin acțiunea în contencios administrativ formulată la data de (...) de către reclamantul I. Ș. J. S. în contradictoriu cu pârâta CURTEA DE CONTURI A ROMÂNIEI s-a solicitat sa se dispună anularea in parte a Incheierii nr.8/(...) pronuntata de aceasta si admiterea contestatiei reclamantului la masura I. dispusa de C. de C. S. privind indemnizatiile de conducere acordate pentru inspectorul scolar general si inspectorul scolar general adjunct in perioada 2009-
2011.
În motivarea cererii, reclamantul a arătat că măsurile dispuse prin aceste acte sunt netemeinice și nelegale.
La termenul de astăzi, C. a invocat excepția necompetenței sale materiale în soluționarea cererii, care va fi admisă, pentru următoarele considerente:
Prin Decizia nr.1/(...) emisa de C. de C. S. pentru aplicarea masurilor de valorificare a constatarilor din Procesul verbal de constatare nr.901/(...) incheiat in urma efectuarii actiuniii de audit financiar asupra contului de executie bugetara la I. S. J. S., s-a dispus, printre altele: stabilirea intinderii prejudiciului reprezentand indemnizatia de conducere acordata nelegal, peste procentul prevazut de prevederile legale pentru functiile de conducere (inspector scolar general si inspector scolar general adjunct), in perioada 2009-2011 inclusiv contributiile angajatorului virate la fondurile publice, cu recuperarea prejudiciului de la persoanele care nelegal le-au incasat, in suma estimată de
11.819 lei din care 9.266 lei diferenta necuvenita de indemnizatie si 2.553 lei contributii adiacente virate la fondurile publice cu motivarea ca nu s-au respectat prevederile Legii nr.128/1997 privind Statutul personalului didactic, art.51, Metodologia nr.19358/1997, OUG.nr.1/2010, Legea nr.285/2010.
Contestatia formulata de către reclamant a fost respinsă, prin încheierea nr.8/(...) pronuntata de C. de C. a R.
Ulterior, petentul s-a adresat instanței, solicitând anularea încheierii, cu consecința admiterii contestației împotriva măsurii în litigiu dispuse de către C. de C. S., invocând prevederile Regulamentului privind organizarea și desfășurarea activităților specifice C. de C., precum și valorificarea actelor rezultate din aceste activități, aprobat prin H. nr. 1. a P. C. de C. a R., în vigoare de la data de (...), care stabilește competența materială a secției de contencios administrativ și fiscal a curții de apel în a cărei rază teritorială se află sediul entității verificate.
C. constată că prin demersul judiciar inițiat reclamantul nu a formulat cereri cu caracter patrimonial.
Deși este real că modul în care a fost formulată acțiunea nu este la adăpost de orice critici, nu este mai puțin adevărat că din întreaga motivare a prezentului demers reiese fără echivoc că reclamantul se consideră prejudiciat prin măsura dispusă de către C. de C. S., prin decizia nr. 1., în exercitarea prerogativelor conferite de lege acestei autorități.
Această entitate are capacitate de drept administrativ având aptitudinea prevăzută de lege de a realiza prerogative de putere publică, asigurând organizarea și executarea în concret a legii.
Titularul unor competențe recunoscute de lege are libertatea de a stabili în ce fel își va exercita atribuțiile. În speță, camera de conturi a întocmit raportul de audit financiar și a emis decizia prin care a fost impusă măsura contestată de către reclamant, acesta fiind, neîndoielnic, folosul practic urmărit prin introducerea prezentei cereri.
Procedura premergătoare inițiată de reclamant a fost una esențialmente administrativă și nu una administrativ jurisdicțională. De la început, ea a privit un act administrativ emis de camera de conturi a județului S., și nu un act administrativ jurisdicțional .
Faptul că , prin încheierea nr. 8. a C. de C. a R., aceasta a evocat punctul său de vedere cu privire la legalitatea actului de control încheiat de C. de C. S., nu transformă procedura administrativă inițiată de reclamantă într-o procedură administrativ jurisdicțională.
Încheierea C. de C. nu întrunește trăsăturile unui act de jurisdicție, nu este emis în cadrul funcției jurisdicționale și în scopul realizării acesteia, iar activitatea C. nu are la bază principiul independenței și inamovibilității specifică organelor de jurisdicție, actul nefiind emis în cadrul unei astfel de proceduri specifice.
Prin urmare, după parcurgerea procedurii administrative purtate înaintea autorității emitente și autorității ierarhic superioare acesteia, sesizarea instanței cu acțiune directă în contencios administrativ se face în condițiile art. 2 alin. 1 lit. c , art. 3 pct. 1 C.pr.civ. În raport de acest criteriu, trebuie tranșat și incidentul referitor la delimitarea pe verticală a competenței instanțelor de contencios administrativ.
Regulamentul aprobat prin H. nr. 1. a P. C. de C. nu are aptitudinea de a conferi competență materială C. de A. C. în soluționarea acestei pricini.
Singurele criterii ce trebuie avute în vedere în soluționarea incidentului referitor la competența materială a C. de A. de a soluționa în primă instanță pricina sunt dispozițiile art. 10 alin. 1 din Legea nr. 554/2004, art. 2, 3 din C.pr.civ.
Actul administrativ de autoritate al cărui caracter vătămător se invocă în prezenta procedură și care exprimă o manifestare de voință destinată să producă efecte de drept este decizia 1., iar aceasta nu emană de la o autoritate publică centrală, motiv pentru care C. nu este competentă să soluționeze pricina în primă instanță.
O altă abordare ar fi de natură să intre în conflict cu prev. art. 21 alin. 4 din Constituția R., precum și cu teza finală a art. 10 alin. 1 din Legea nr.
554/2004, Regulamentul invocat nefiind o lege organică, pentru a putea reglementa alte norme de competență decât cele din dreptul comun în materia contenciosului administrativ.
Pentru aceste considerente , în temeiul prevederilor art. 158 C. proc. civ. raportat la art. 10 din Legea nr. 554/2004, art. 2 alin 1 lit.d, art. 3 pct.1 din
C.pr.civ., instanța va admite excepția necompetenței materiale a C. de A. C. invocată din oficiu și va declina competența de soluționare a cererii în favoarea
Tribunalului S., urmând ca acesta, în virtutea prerogativelor conferite de lege, să efectueze demersurile necesare în vederea clarificării tuturor aspectelor cauzei, inclusiv a completei determinări a cadrului procesual.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
{ F. |HOTĂRĂȘTE}
Admite excepția necompetenței materiale a C. de A. C. și în consecință: Declină competența materială de soluționare a cererii formulate de reclamantul I. Ș. J. S. în favoarea Tribunalului S..
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședința publică din (...).
PREȘEDINTE, GREFIER, M. B. A. B.
Red.M.B./dact.L.C.C.
2 ex./(...)
