Sentința nr. 558/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 558/2012
Ședința ata de 12 S. 2012
Instanța constituită din: PREȘEDINTE D. M.
GREFIER D. C.
S-a luat în examinare acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanta B. L. L. în contradictoriu cu pârâții K. A. M. și S. P. I. AL J. M., având ca obiect - litigiu privind regimul străinilor.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la cea de a doua strigare a cauzei se constată lipsa părților de la dezbateri.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele:
Cauza a fost declinată spre soluționare de la J. B.-M.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
De la dosar lipsește dovada achitării taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar aferent demersului promovat.
Curtea constatând că până la acest termen reclamanta B. L. L. nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru în valoare de 8 lei și timbru judiciar de
0,3 lei, datorate pentru demersul promovat, deși a fost legal citată cu această mențiune, așa cum rezultă din dovada de îndeplinire a procedurii de citare aflată la fila 8 din dosarul Curții de A. C., în temeiul dispozițiilor art. 137 C.pr.civ., coroborat cu prevederile art. 20 al.1 și 3 din Legea nr. 146/1997, invocă din oficiu excepția nelegalei timbrări a cererii de chemare în judecată, iar în temeiul dispozițiilor art. 150 C.pr.civ., declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare pe excepția invocată.
C U R T E A :
Prin acțiunea în contencios administrativ înregistrată inițial pe rolul J. B. M. la data de (...), reclamanta B. L. L., în contradictoriu cu pârâții K. A. M. și S. P. I. AL J. M., a solicitat instanței obligarea pârâților la modificarea C. de înregistrare nr. 14246 din (...) eliberat de către pârâtul S. P. I. Al J. M. pe numele pârâtului K. A. M., în sensul radierii mențiunii adresei pârâtului din România ca fiind sat C., nr. 107, com. S., jud. M., cu cheltuieli de judecată.
Prin sentința civilă nr. 5.904 din data de (...) pronunțată în dosarul nr. (...) de Judecătoria Baia Mare s-a admis excepția de necompetență materială a J. B. M. și s-a declinat competența de soluționare a cererii formulate de reclamantă în favoarea Curții de A. C.
Pe rolul Curții de A. C. cauza s-a înregistrat la data de (...) sub nr. (...) și în conformitate cu dispozițiile art. 11 din Legea nr. 146/1997 s-a stabilit în sarcina reclamantei obligația de a achita taxa judiciară de timbru în sumă de 8 lei, iar în conformitate cu art. 1 din O.G. nr. 32/1995 timbru judiciar în sumă de 0,35 lei.
În temeiul dispozițiilor art. 19 din Legea nr. 146/1997 reclamanta a fost înștiințată să achite în contul bugetului local al unității administrativ teritoriale în a cărei rază își are domiciliul sau, după caz, sediul fiscal, sumele datorate cu titlu de taxe de timbru, sub sancțiunea prevăzută de art. 20 alin. 3 din Legea nr.
146/1997.
Prin art. 1 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru a fost statuat principiul potrivit căruia acțiunea și cererile introduse la instanța judecătorească sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ. Aceste taxe sunt datorate atât de persoanele fizice cât și de persoanele juridice și ele se plătesc anticipat.
Constatând că acțiunea nu a fost timbrată anticipat, că reclamanta nu s-a conformat obligației de timbrare potrivit înștiințării transmise la data de (...) (f. 8), lipsind taxa judiciară de timbru în sumă de 8 lei și timbru judiciar în sumă de
0,3 lei, că nu ne aflăm în prezența unei acțiuni sau persoane față de care operează scutirea legală de obligația timbrării, instanța de judecată urmează să dea eficiență dispozițiilor art. 20 alin. 1 și 3 din Legea nr. 146/1997, respectiv ale art. 35 alin. 5 din Normele metodologice de aplicare a acestui act normativ, precum și O.G. nr. 32/1995 privind timbrul judiciar și să dispună anularea acțiunii ca netimbrată.
Acțiunea fiind soluționată în temeiul unei excepții, se apreciază de către instanță că este de prisos a mai fi analizate motivele de fond ale acesteia.
P. ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E :
Anulează ca netimbrată cererea formulată de reclamanta B. L. L., domiciliată în sat C., nr. 107, comuna S., jud. M., cu domiciliul procesual ales la sediul S. B., A. și A., din B. M., B-dul București, nr. 25, jud. M., în contradictoriu cu pârâții K. A.-M., cu ultimul domiciliu cunoscut în România, localitatea B. M., str. P. M., nr. 1, ap. 3, jud. M. și S. P. I. AL J. M., cu sediul în localitatea B. M., str. Ș., nr. 1, jud. M..
Cu recurs în 15 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședința publică din data de 12 septembrie 2012.
PREȘEDINTE, GREFIER,
D. M. D. C.
Red.M.D./(...). Dact.H.C./3 ex.
