Sentința nr. 56/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...)
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 56/2012
Ședința publică de la 26 I. 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE R.-R. D.
Grefier M. T.
{ F. | }
S-a luat în examinare acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul C. S. V., în contradictoriu cu pârâții S. I. și M. E.,
C. ȘI M. DE A. ÎN C. DE S. ÎN D. A M. I., având ca obiect anulare certificat de atestare a dreptului de proprietate seria Mo 3 nr. 3099 emis de M. I.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pârâtul
S. I. personal, asistat de avocat L. M.
Procedura de citare este { F. |legal} îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către care, Curtea pune în discuția părții prezente excepția inadmisibilității acțiunii, raportat la maniera în care aceasta a fost formulată și la cadrul procesual circumscris acesteia.
Curtea rămâne în pronunțare asupra excepției invocată.
{ F. | }
CURTEA
Reclamantul C. S. V. a chemat în judecată pe pârâții S. IOA, M. E., C. ȘI M. DE A. ÎN C. DE S. ÎN D. A M. I., solicitând instanței să constate nulitatea absolută a certificatului de atestare a dreptului de proprietate asupra terenurilor seria MO3 nr.3099 emis în favoarea Societății Comerciale M. SA cu sediul în municipiul B. cu privire la suprafața de 22.793 mp teren situat în localitatea V. com.G. jud.C., teren ce face parte din titlul de proprietate 11954/(...) emis în favoarea C.ui în baza Legii 18/1991 cu cheltuieli de judecată în caz de opunere.
În motivarea cererii se arată că terenul este liber de construcții definitive, nu este aferent vreunui activ al societății și nu se justifică eliberarea actului a cărui anulare o cere.
Pârâtul S. I. a depus întâmpinare solicitând respingerea acțiunii arătând că lipsește cadrul procesual întrucât nu a fost chemată în judecată SC M. SA, acțiunea este tardivă pentru că nu a fost îndeplinită procedura prealabilă în termenul de 6 luni de la data la care a aflat că existența actului pe orice cale revocarea acesteia este lipsită de interes pentru că nu există interes pentru a se solicita constatarea nulității absolute pentru întregul teren ci doar în privința aceluia pentru care există suprapunere .
S-a solicitat suspendarea judecării până la soluționarea irevocabilă a dosarului (...) aflat pe rolul J. H., iar pe fondul cauzei s-a arătat că la momentul soluționării cererii reclamantei, terenul în litigiu nu era liber din punct de vedere juridic astfel că nu s-a putut elibera legal titlul de proprietate, acest teren a fost în patrimoniul societății, a fost necesar desfășurării activității societății și este aferent unui activ constând în construcțiile societății și fondul de exploatare.
M. E., C. Și M. De A. a depus întâmpinare solicitând respingerea acțiunii în principal ca tardivă, iar în subsidiar, ca nefondată. Tardivitatea se invocă în conformitate cu art.11 alin.1 și 2 din Legea 554/2004, iar pe fond se arată că dreptul de proprietate al societății comerciale a fost dobândit prin efectul legii în conformitate cu art.20 lin.2 din Legea 15/1990 și nu prin actul administrativ contestat , certificatul nefiind un titlu de proprietate ci atestând situația patrimonială existentă la un anumit moment dat.
La termenul de judecată din (...), instanța a pus în vedere reclamantei în conformitate cu art.16/1 din Legea 554/2004 necesitatea introducerii în cauză a SC M. SA în calitate de beneficiară a certificatului de atestare a dreptului de proprietate contestat în prezenta cauză însă, reclamanta nu a înțeles să extindă cadrul procesual și în contradictoriu cu această societate.
Având în vedere acest aspect, Curtea invocă din oficiu excepția inadmisibilității acțiunii formulată de reclamantul C. S. V.
Asupra excepției, Curtea va reține următoarele:
Certificatul de atestare asupra terenurilor seria MO3 nr.3099 a fost emis de către M. I. în favoarea SC M. SA cu sediul în municipiul B., B-dul B.
Noi nr.25, sector 1, pentru suprafața de 22.793 mp.
Dacă continuatorul personalității juridice a M. I., actualul minister al
E., C. și M. de A. a fost chemat în judecat în calitate de pârât față de acesta fiind îndeplinită procedura plângerii prealabile, beneficiarul certificatului de atestare a dreptului de proprietate a cărei constatare a nulității se solicită prin acțiune, nu a fost chemat în judecată în calitate de pârât.
Este real că actualmente dreptul de proprietate asupra imobilului atestat de certificatul a cărei nulitate se solicită a fost transmis de SC M. B. SA în favoarea Asociației Familiale S. I., însă, obiectul acțiunii judiciare îl constituie un act administrativ individual a cărui beneficiar nu a fost chemat în judecată.
Deși nu este menționat expres în prevederile Legii 554/2004 totuși art.16/1 din acest act normativ, duce la concluzia că în cazul atacării unui administrativ individual trebuie să figureze ca parte atât autoritatea publică emitentă cât și beneficiarul acelui act.
Aceasta deoarece hotărârea judecătorească trebuie să producă efecte atât substanțiale cât și procesuale, efectul substanțial constând în modificarea situației juridice dintre părți, modificare care în acest caz prin nechemarea în judecată a beneficiarului actului administrativ nu s-ar produce.
Ca atare, prin hotărârea judecătorească nu se poate anula un act administrativîn lipsa chemării beneficiarului acelui act deoarece hotărârea nu ar putea fi opusă unei persoane nechemate în judecată decât cu încălcarea principiilor dreptului la apărare și al contradictorialității prevăzute de C. și de lege.
În consecință, Curtea va admite excepția inadmisibilității acțiunii și va respinge acțiunea formulată de reclamantul C. S. V. în contradictoriu cu pârâții M. E. și S. I.
În conformitate cu prev.art.274 C.proc.civ. va obliga reclamanta C. S.
V. la plata sumei de 1000 lei cheltuieli de judecată față de pârâtul S. I.
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII
H O T A R A S T E
Admite excepția inadmisibilității acțiunii.
Respinge acțiunea formulată de reclamantul C. S. V. cu sediul în localitatea V. nr.198, comuna G. reprezentat de K. I. în contradictoriu cu pârâții M. E., C. și M. de A. cu sediul în B., C. V. nr.152, sector 1 și S. I. domiciliat în C.-N., str.P.C., nr.22.
Obligă reclamanta C. S. V. la plata sumei de 1000 lei cheltuieli de judecată față de pârâtul S. I.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 26 ianuarie 2012.
JUDECĂTOR GREFIER
R. R. D. M. T. red.RRD/AC
5 ex. - (...)
