Sentința nr. 620/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
SENTINȚA CIVILĂ NR.620/2012
Ședința ata de 27 septembrie 2012
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: M. D.
GREFIER: M. V.-G.
S-a luat în examinare acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul M. T., în contradictoriu cu pârâții U. N. A B. DIN R. - U., BAROUL BISTRIȚA NĂSĂUD, C. B. B.-N. și C. U. N. A B. DIN R., având ca obiect anulare decizie U. N. a B. din R. D. nr. 51/2011 emisă de C. B. B. N.
La apelul nominal făcut în ședința se prezintă reclamantul M. T., lipsă fiind pârâții U. N. a B. din R. - U., B. B. -N., C. B. B.-N. și C. U. N. a B. din R.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele:
Cauza se află la al doilea termen de judecată, la instanța de fond.
Procedura de citare este îndeplinită.
Reclamantul M. T. a depus la dosar răspuns la întâmpinare. Nefiind cereri de formulat în probațiune, Curtea declară închise dezbaterile și acordă cuvântul reclamantului pe excepția lipsei calității procesuale pasive a B. B.-N. invocată de C. B. B.-N. și B. B.-N., excepția de inadmisibilitate a excepției de nelegalitate a H. nr.9. a C. U. și a art. 21 alin. 2 din Statutul profesiei de avocat.
Reclamantul M. T. solicită admiterea excepției lipsei calității procesuale pasive a B. B.-N. și respingerea excepției de inadmisibilitate a excepției de nelegalitate a H. nr.9. a C. U. și a art. 21 alin. 2 din Statutul profesiei de avocat
(2004)forma în vigoare la (...).
În ceea ce privește fondul cauzei, solicită admiterea acțiunii, anularea D. nr.51 din data de (...) emisă de C. B. B.-N. și D. nr.95 din data de (...) emisă de C. N. al B. din R. și pe cale de consecință să se dispună obligarea C. B. B.-N. să valideze decizia de primire în profesia de avocat și înscrierea sa în tabloul avocaților definitivi.
CURTEA
Prin acțiunea în contencios administrativ formulată la (...) de către reclamantul M. T. în contradictoriu cu pârâții U. N. A B. DIN R. - U., BAROUL BISTRIȚA NĂSĂUD, C. B. B.-N. și C. U. N. A B. DIN R. s-a solicitat sa se pronunțe o hotarare judecatoreasca prin care sa se admită prezenta actiune asa cum a fost formulata si in consecinta:
Sa se constate conform dispozitiilor Legii nr. 554/2004 a contenciosului administrativ, cu modificarile si completarile ulterioare, pe cale de exceptie: nelegalitatea prevederilor art. 21 alin 2 din Statutul profesiei de avocat; nelegalitatea H. nr. 9. a C. U.N.B.R si
Sa se dispună anularea D. nr. 51/(...) emisă de C. B. B.-N., a D. nr. 95/(...) emisă de C. U. N. a B. din R.
Sa fie obligate pârâtele sa emită si sa valideze decizia pentru primirea reclamantului in profesia de avocat cu scutire de examen, in calitate de avocat definitiv, sa stabilească un termen foarte scurt pentru a putea depune jurământul si să procedeze la înscrierea reclamantului pe tabloul avocaților definitivi ai B. BN.
Reclamantul a arătat că a depus la data de (...) la B. B.-N., cererea și înscrisurile prevăzute de L. nr. 5., prin care a solicitat primirea în profesie cu scutire de examen. Cu toate acestea B. B.-N. a organizat la data de (...) un examen pentru verificarea cunoștințelor reclamantului și în urma acestui examen a fost respinsă cererea de primire în profesie motivat de faptul că nu a asimilat suficiente cunoștințe, în vederea desfășurării acestei profesii.
Reclamantul susține că atât statutul profesiei de avocat, cât și hotărârea nr. 9. a C. U. sunt nelegale pentru că din moment ce legea a stabilit că intrarea în profesie se face cu scutire de examen nu se putea stabili peste dispozițiile legale un examen în urma căruia să se respingă cererea reclamantului.
Pe de altă parte, aceste acte contravin dispozițiilor din L. nr. 24/2000, cu privire la normele de tehnică legislativă și nu există o procedură transparentă în baza căreia să existe o modalitate corectă de apreciere a candidatului. Astfel, aceste dispoziții adaugă la lege, care prezumă faptul că o persoană care îndeplinește condițiile formale arătate în lege are cunoștințele necesare și ca atare poate fi primită fără să promoveze un examen în acest sens. Se mai arată că nu a fost întocmit un regulament de examen, nu a fost afișată și comunicată data la care vor fi afișate baremele de contestare nu a existat o procedură de contestare a rezultatelor, punctarea răspunsurilor nu a fost făcută de față cu persoana examinată, nu a fot semnat nici un act care să ateste prezența la examen, întrebările adresate și răspunsurile primite. Se susține că se încalcă principiul egalității în fața legii, întrucât unele persoane au fost primite, altele nu, precum și prevederile art. 14 și 17 din Convenția Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului.
U. a depus întâmpinare, invocând excepția lipsei calității procesuale pasive a B. B.-N., deoarece emitenții actelor sunt C. U. și C. B. B.-N., conform art. 66 lit. a din legea nr. 5..
Pe fond a solicitat respingerea, ca nefondată, a cererii (filele 34-38).
B. B.-N. a depus întâmpinare, solicitând respingerea acțiunii, arătând că regulamentul adoptat prin H. nr. 9. se aplică tuturor cererilor aflate în curs de soluționare, că nelegalitatea art. 21 alin. 2 din Statutul Profesiei de avocat este fără obiect, întrucât acest text a fost abrogat, nu s-a manifestat o exigență față de reclamant, pentru că, reclamantul a fost invitat de cel puțin șapte ori în fața consiliului baroului iar în cele din urmă, când s-a prezentat s-a constatat că reclamantul nu posedă cunoștințe minime din legislația specifică profesiei de avocat.
Asupra excepțiilor și asupra fondului cauzei, Curtea reține următoarele:
Reclamantul M. T. a formulat în data de (...) o cerere adresată C. baroului
B.-N., prin care a solicitat primirea în profesia de avocat cu scutite de examen.
Prin D. nr. 28/(...), C. B. B.-N. a constatat că petentul M. T. îndeplinește condițiile prevăzute de dispozițiile art. 21 alin. 2 din Statutul profesiei de avocat, acesta fiind invitat pentru verificarea cunoștințelor în ședința din data de (...).
În urma interviului organizat la data de (...), s-a constatat că solicitantul nu posedă cunoștințele necesare pentru primirea în profesia de avocat cu scutire de examen, astfel că s-a decis respingerea cererii, prin D. nr. 51/(...) emisă de B. B.- N.
Reclamantul a contestat această decizie iar prin decizia nr. 95/(...) a C. U. N. a B. din R. s-a respins ca neîntemeiată contestația, considerându-se că deși reclamantul îndeplinește condițiile prevăzute de art. 16, alin. 2 din L. nr. 5., textul specifică o formulare care nu este imperativă și în baza acestei formulări în statutul profesiei s-a inserat posibilitatea verificării cunoștințelor solicitantului. S-a arătat și faptul că H. C. U. nr. 9. nu dispune cu privire la modul de notare și nu prevede termene, acestea fiind lăsate în competența barourilor.
Având în vedere excepția lipsei calității procesuale pasive a B. B.-N., Curtea va constata că excepția este admisibilă, nefiind emitentul actelor contestate.
Cu privire la admisibilitatea realizării controlului de legalitate al actelor administrative cu caracter normativ, din perspectiva prevederilor art. 4 al Legii nr. 554/2004. Curtea constată că, în raport de jurisprudența constantă a I., excepția de nelegalitate, ca mijloc de apărare în procesul de contencios administrativ este admisibilă, indiferent de caracterul normativ sau individual al actului administrativ a cărui nelegalitate se invocă (deciziile nr. 548/(...) pronunțate de I., Secția comercială, de contencios administrativ și fiscal).
Referitor la excepțiile de nelegalitate invocate de reclamant, Curtea va reține că art. 21 alin. 2 din Statutul profesiei de avocat, prevede că, în cazul cererilor de primire în profesie cu scutire de examen, C. B. poate să verifice cunoștințele solicitantului cu privire la organizarea și exercitarea profesiei de avocat, prevedere care trebuie înțeleasă în sensul conferirii dreptului de a organiza o testare a solicitanților sub forma unui examen care poate conduce la respingerea cererii de primire in profesie.
Faptul că art. 21 alin. 2 din Statut este în prezent abrogat, nu face ca excepția de nelegalitate să fie fără obiect din moment ce aceste prevederi au constituit baza adoptării H. nr. 9. și a deciziilor atacate prin acțiune.
Potrivit art.16 alin. 1, din legea nr. 5. dreptul de primire în profesie se obține pe baza unei examen, organizat conform prevederilor din lege și din statutul profesiei. Prin art.16 alin.2 lit. a și b se stipulează că, la cerere, poate fi primit în profesie, cu scutire de examen: titularul diplomei de doctor în drept; cel care, anterior sau la data primirii în profesia de avocat, a îndeplinit funcția de judecător, procuror, notar, consilier juridic sau jurisconsult timp de cel puțin 10 ani.
Prin urmare, condiția privind exercitarea acestor profesii într-un interval de
10 ani reprezintă fundamentul scutirii de examen, întrucât se pleacă de la prezumția că acest termen este îndestulător pentru dobândirea cunoștințelor necesare exercitării profesiei de avocat.
Așadar, condițiile de primire în profesia de avocat sunt stabilite prin lege, iar statutul, în această privință, trebuie să ia în considerare aspecte care sunt conforme cu legea, în temeiul căreia actul a fost adoptat, respectiv de organizare a examenului, în cazul dispoziției stabilite de art.16 alin. 1 din L. nr.5..
Din moment ce, statutul a prevăzut o verificare a cunoștințelor, verificare care poate fi considerată un examen în contra dispozițiilor legale care stabilesc posibilitatea primirii în profesie fără examen, iar pentru acest examen nu a fost întocmit un regulament de examen, nu a fost afișată și comunicată data la care vor fi afișate baremele de contestare, nu a existat o procedură de contestare a rezultatelor, punctarea răspunsurilor nu a fost făcută de față cu persoana examinată, nu a fost semnat nici un act care să ateste prezența la examen, întrebările adresate și răspunsurile primite, reclamantul poate invoca lipsa de transparență, de claritate, modalitatea arbitrară în contra prevederilor legale a acestei verificări.
Pe de altă parte și hotărârea nr. 9. a C. U. este nelegală pentru că prin ea s- a adoptat "procedura soluționării transparente a cererilor de primire în profesia de avocat cu scutire de examen". Aceasta procedură de impunere a unei verificări peste prevederile legale care stabilesc primirea în profesie cu scutire de examen încalcă și ea ca și art. 21 alin. 2 din Statutul profesiei de avocat prevederile art. 16 din L. nr. 5. deși potrivit art.63 lit.h din L. 5. avea competența de a emite actul în acest domeniu.
De asemenea,art. 21 alin.2 din Statut și H. nr. 9. a C. U.N.B.R contravin dispozițiilor cuprinse in L. nr. 24/2000 privind normele de tehnica legislativa pentru elaborarea actelor normative deoarece încearcă adăugarea sau modificarea dispozițiilor cuprinse in L. nr. 51 din 1995, ceea ce contravine dispozițiilor cuprinse in Art. 58 aliniat 3 din L. nr. 24/2000 și instituind în această privință norme,statutul și hotărârea pot fi considerate acte normative.
Astfel, excepția de nelegalitate a celor două acte : art. 21 alin.2 din Statut și
H. nr. 9. urmează să fie admisă de C.
Ca atare, Deciziile nr. 51/(...) și 95/(...) emise de C. B. B.-N. și respectiv de C. U., prin care s-a statuat obligația reclamantului de participare la un test de verificare a cunoștințelor, în fapt un examen peste prevederile legale, în temeiul unor acte normative, respectiv art. 21 alin. 2 din Statutul profesiei de avocat și H. nr. 9. constatate nelegale în principal pentru că încalcă prevederile exprese ale art. 16 alin. 2 lit. b) din L. nr. 5., examen desfășurat în condiții de netransparență, de lipsă de claritate și de obiectivitate, ce poate fi considerat arbitrar, nefiind consemnat într-un act și în urma căruia s-a respins cererea reclamantului, deși îndeplinea condițiile pentru a fi primit în profesie se impun a fi anulate.
În conformitate cu art. 18 din L. nr. 554/2004 urmează ca acțiunea reclamantului să fie admisă în sensul mai sus specificat și să fie obligat C. B. B.- N. la emiterea deciziei de primire în profesia de avocat și de înscriere reclamantul în tabloul avocaților definitivi.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive invocate de pârâtul B. B.- N. cu sediul în B.. B-dul I., bloc 71, sc.B, ap.16, jud.B.-N. și, în consecință, respinge cererea formulată de reclamantul M. T. în contradictoriu cu acest pârât.
Respinge excepția de inadmisibilitate a excepției de nelegalitate.
Admite excepția de nelegalitate și, în consecință constată, pe cale de excepție, nelegalitatea H. nr.9. a C. U. N. A B. DIN R. în ceea ce privește procedura verificări cunoștințelor privind legislația specifică profesiei de avocat în cazul cererilor de primire în profesia de avocat cu scutire de examen.
Constată, pe cale de excepție, nelegalitatea art. 21 alin.2 din Statutul profesiei de avocat (2004) forma în vigoare la (...).
Admite cererea formulată de reclamantul M. T. cu domiciliul în B., str.Î. T., bloc 52, scara H, ap.87, jud.B.-N. în contradictoriu cu pârâții U. N. A B. DIN R. cu sediul în B., clădirea P.ui de Justiție, S. I., nr.5, sector 5, C. U. N. A B. DIN R. cu sediul în B., clădirea P.ui de Justiție, S. I., nr.5, sector 5 și C. B. B.-N. cu sediul în B., B-dul I., bloc 71, scara B, ap. 16, jud.B.-N. și, în consecință:
Anulează D. nr.51/(...) emisă de C. B. B.-N. și D. nr.95/(...) emisă de C. U. N. A B. DIN R.
Obligă C. B. B.-N. la emiterea deciziei de primire în profesia de avocat și la înscrierea reclamantului în tabloul avocaților definitivi.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din (...).
PREȘEDINTE, GREFIER, M. D. M. V.-G.
Red.M.D./dact.L.C.C.
7 ex./(...)
