Sentința nr. 637/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA a II-a CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR. (...)
SENTINȚA CIVILĂ NR. 637/2012
Ședința ta de 01 octombrie 2012
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE : A. M. C. GREFIER : V. D.
S-a luat în examinare, pentru pronunțare, acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul M. C.-N., PRIN P. E. BOC, în contradictoriu cu pârâții I. DE S. IN C. și D. R. ÎN C. N. V., având ca obiect obligația de a face.
Mersul dezbaterilor, susținerile și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de (...), încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
C U R T E A
Prin acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul M. C.- N., PRIN P. E. BOC, în contradictoriu cu pârâții I. DE S. IN C. și D. R. ÎN C. N. V. se solicită admiterea acțiunii formulate și obligarea pârâților la restituirea sumei de 1.197.616,44 lei reprezentând cota de 0,7% achitată nedatorat de instituție pentru lucrări de intervenție pentru izolare termică a blocurilor de locuințe și lucrări de modernizare străzi în perioada 2008-Septembrie 2011; obligarea pârâților la calcularea și plata dobânzii legale aferente sumei de restituit de la data efectuării plăților și până la data restituirii efective a sumei solicitate.
În motivare se arată că prin D. nr. 4. a C. de C. a județului C. se constată deficiența consemnată în Raportul de audit nr. 1..1 0.20 11 conform căreia M. C.- N. a efectuat plăți nelegale aferente lucrărilor intervenție pentru izolarea termică a blocurilor de locuințe și lucrărilor de construire drumuri (modernizare străzi) reprezentând cota de 0,7. către I. de S. în C., în sumă totală de 1.197.616,44 lei. Se dispune prin aceeași decizie în sarcina UATM C. stabilirea întinderii prejudiciului cauzat bugetului local prin plata nelegală a cotei de 0,7%.
Ca urmare a celor constatate de C. de C. a județului C., M.ui C.-N. a adresat mai multe cereri de restituire a sumelor achitate nedatorat atât Direcției
Regionale în C. N. V. C. cât și I.ui de S. în C. B. T. solicitările remise de instituție s-au lovit de refuzul de restituire a sumelor achitate nedatorat.
În temeiul dispozițiilor pct. 3 și următoarele din Anexa 1 la O. MFP nr.
2., precum și a OG nr. 92/2003 și a L. nr. 554/2004, a formulat Cerere de certificare/restituire a sumelor plătite nedatorate, cu nr. 97702/303/(...). Cererea a fost remisă ambelor pârâte chemate în judecată. Față de solicitarea reclamantului s-a primit răspunsul cu nr. 7205/1/(...), înregistrat la reclamant cu nr.151076/(...), din partea pârâtului de rândul 1, iar din partea pârâtei de rândul2 nu s-a primit nici un răspuns.
Cererea nr. 97702/303/(...) reprezintă procedură prealabilă atât în ceea ce privește pct. 3 și următoarele din Anexa 1 la O. MFP nr. 2. cât și în ceea ce privește dispozițiile art. 7 din L. nr. 554/2004, fiind îndeplinită astfel cerința premergătoare promovării acțiunii în contencios administrativ.
Sub aspectul pârâtului de rândul 1 chemat în judecată faptul că, potrivit art. 1 pct. 1 din OG nr. 63/2001 privind înființarea I.ui de S. în C., acesta se organizează ca instituție publică cu personalitate juridică, în subordinea
Guvernului și în coordonarea primului-ministru, printr-un consilier de stat, finanțată integral de la bugetul de stat, prin bugetul S. G. al G.
Potrivit pct. 3 al aceluiași articol, I. de S. în C. are în structura sa organizatorică 7 direcții regionale în construcții și D. R. în C. B. -
Ilfov, unități fără personalitate juridică. Sub acest aspect, s-a apreciat că formularea acțiunii și față de pârâta D. R. în C. N. V. C. se subscrie dispozițiilor art. 41 alin. 2 Cod de procedură civilă.
Potrivit art. 1 din L. nr. 2. privind exproprierea pentru cauză de utilitate publică, necesară realizării unor obiective de interes național, județean și local, prin acest act normativ se stabilește cadrul juridic pentru luarea măsurilor necesare executării: lucrărilor de construcție, reabilitare și modernizare a drumurilor de . național, județean și local etc.
Mai departe, prin art. 2 alin. 1 lit. a din același act normativ sunt declarate ca fiind de utilitate publică lucrările de construcție, reabilitare și modernizare de drumuri de interes național, județean și local.
Art. 25 alin. 2 reglementează cu exactitate pentru care proiecte nu se datorează taxe către I. de S. în C. "P. cuprinse în programul M.ui Transporturilor și Infrastructurii,
M.ui Mediului și Pădurilor, M.ui Dezvoltării Regionale și Turismului și M.ui
Economiei, Comerțului și Mediului de A. sau În cele ale autorităților administrației publice județene și locale, privind dezvoltarea de obiective de interes național, respectiv de interes județean și local, sunt scutite de taxele către I. de S. în C. prevăzute de L. nr. 1. privind calitatea în construcții, cu modificările ulterioare, și de L. nr. 5., republicată, cu modificările și completările ulterioare. "
Se arată că susținerea pârâtului de rândul 1 din adresa ce reprezintă răspuns la plângerea prealabilă înregistrată, prin care arată că scutirile de taxe se aplică doar dacă se face dovada că pentru obiectivele respective sunt necesare exproprierii pentru cauză de utilitate publică, nu este fondată.
În primul rând, art. 1 al L. nr. 2. stabilește cadrul juridic pentru luarea măsurilor necesare executării lucrărilor de construcție, reabilitare și modernizare a drumurilor de interes național, județean și local, fără a face distincție dacă pentru aceste lucrări sunt sau nu necesare operațiuni de expropriere. A., legiuitorul a stabilit un cadru mai larg de aplicabilitate a dispozițiilor L. nr. 2., declarând ca lucrări de utilitate publică atât lucrările pentru care este necesară exproprierea de terenuri cât și cele pentru care nu este necesară desfășurarea unei astfel de proceduri.
Adresa I.ui de S. în C. nr. 7205/1/(...) reprezintă refuz nejustificat potrivit prevederilor art. 2 alin. 1 lit. i din L. nr. 55412004, concretizat prin refuzul de restituire a sumelor solicitate. De asemenea, lipsa vreunui răspuns din partea pârâtei de rândul 2 se încadrează în situațiile prevăzute de legiuitor care conferă dreptul la acțiune în contencios administrativ, potrivit prevederilor art. 8 și următoarele din L. nr. 554/2004.
Se arată că sumele au fost achitate nedatorat, având în vedere cele ce urmează:
1. În ceea ce privește lucrările de modernizare a drumurilor
Prin dispozițiile art. 2 alin. 2 al L. nr. 184/2008 pentru modificarea și completarea L. nr. 198/2004 privind unele măsuri prealabile lucrărilor de construcție de autostrăzi și drumuri naționale (act normativ în vigoare până la apariția L. nr. 2.) se prevăd următoarele: "În înțelesul prezentei legi, prin lucrări de construcție de drumuri, denumite în continuare lucrări, se înțelege lucrări de construire, reabilitare, dezvoltare, modernizare ori extindere a drumurilor de interes național, județean și local."
Din interpretarea articolului citat mai sus rezultă faptul că și lucrările de modernizare străzi sunt incluse în categoria lucrărilor de interes local.
Ulterior, legiuitorul a abrogat dispozițiile L. nr. 198/2004 prin art. 35 al L. nr. 2.. D. ar fi să primim afirmația pârâtului de rândul 1 din răspunsul la plângerea prealabilă, ar însemna să admitem că doar lucrările pentru care sunt necesare proceduri prealabile de expropriere intră în categoria lucrărilor de utilitate publică și implicit, de interes local. Ori, așa cum s-a arătat, legiuitorul a reglementat în sens larg categoriile de lucrări de interes public, prin efectele L. nr.
2..
Se mai arată faptul că sumele solicitate a fi restituite de către pârâți nu sunt contestate sub aspectul achitării acestora de către reclamant și sunt confirmate prin auditul efectuat de C. de C. a județului C.-N..
Concluzionând, apreciază că lucrările de modernizare străzi și cele de reabilitare termică efectuate de către instituția noastră sunt lucrări de interes și utilitate publică, de servind întreaga populație a M.ui C.-N., motiv pentru care apreciază că nu datorează cota achitată către pârâți.
II. În ceea ce privește lucrările de reabilitare termică
Potrivit art. 1 alin. 1 din OUG nr. 1. privind creșterea performanței energetice a blocurilor de locuințe, acest act normativ stabilește lucrările de intervenție pentru izolarea termică a blocurilor de locuințe construite după proiecte elaborate în perioada 1950-1990, etapele necesare realizării lucrărilor, modul de finanțare a acestora, precum și obligațiile și răspunderile autorităților administrației publice și ale asociațiilor de proprietari.
Alin. 2 aduce lămuriri cu privire la scopul pentru care a fost adoptat actul normativ: "Realizarea lucrărilor de intervenție stabilite prin prezenta ordonanță de urgență are drept scop creșterea performanței energetice a blocurilor de locuințe, respectiv reducerea consumurilor energetice pentru încălzirea apartamentelor, în condițiile asigurării și menținerii climatului termic interior, precum și ameliorarea aspectului urbanistic al localităților,
Potrivit art. 33 din aceeași ordonanță de urgență: "P. lucrările de intervenție prevăzute în prezenta ordonanța de urgenta prin excepție de la prevederile legale în vigoare, autorizația de construire se emite fără virarea cotelor de 0.7% și 0.1% către I. de S. În C. precum și a cotei de 0.5% către Casa Sociala a Constructorului din cheltuielile pentru executarea lucrărilor. "
De altfel, pârâtul de rândul 1 admite prin răspunsul la plângerea prealabilă posibilitatea scutirii de aceste sume în condițiile prevăzute de OG nr. 1..
În ceea ce privește capătul de cerere privind dobânda legală, s-a apreciat că obligarea pârâtelor la plata dobânzii are natura unei reparații acordate pentru lipsirea și neutilizarea sumelor de bani de la data achitării lor până la data restituirii efective.
A., bugetul local a fost "degrevat" de sumele achitate pentru lucrările efectuate, acestea neputând fi utilizate în alte scopuri.
Pârâtul I. DE S. IN C. prin D. R. în C. N. V. a formulat întâmpinare solicitând respingerea acțiunii și invocând excepția lipsei calității procesuale pasive a Direcției Regionale în C. N. V. și excepția necompetenței teritoriale a
Curții de A. C.
Pe fond a arătat că apreciază că se impune respingerea acțiunii întrucât potrivit dispozițiilor L. nr.198/2004 precum și ale L. nr.2. sunt stabilite de legiuitor în mod strict și limitativ lucrările declarate de utilitate publică ori în conformitate cu prev. art.25 alin.2 din același act normativ proiectele cuprinse în programul și obiectivele de investiții care intră sub incidența legii pentru a căror realizare este necesară exproprierea pentru cauze de utilitate publică.
În ceea ce privește lucrările de reabilitare termică se evidențiază că lucrările realizate la blocurile de locuințe aflate pe raza municipiului C.-N. pot fi scutite de cotele către I. în condițiile în care se face dovada înscrierii în programul național elaborat în condițiile OUG nr.1..
Analizând acțiunea promovată de reclamant motivele invocate în susținerea acesteia și apărările formulate de pârâtă cu prioritatea stabilită de art.137 C. în favoarea excepțiilor invocate Curtea reține următoarele:
Excepția lipsei calității procesuale pasive a Direcției Regionale în C. N. V. a fost motivată prin invocarea prevederilor OG nr.63/2001 și a L. nr.707/2001, arătând că este una din direcțiile regionale, unitate fără personalitate juridică conform art.1 alin.3 din OG nr.63/2001 modificată prin OG nr.93/2001 arătând totodată că au folosința drepturilor civile astfel că nu sunt incidente disp. art.41
C.
Corespunde realității potrivit disp. art.1 alin.3 din OG nr.63/2001 modificată prin OG nr.93/2001 pârâta este o direcție regională în construcții, unitate fără personalitate juridică însă în raport de calitatea dobândită prin determinarea cadrului procesual, pentru legitimarea calității procesuale pasive nu este necesară personalitatea juridică.
Dispozițiile art.41 C. invocate de pârâtă cu privire la folosința drepturilor civile nu pot fi interpretate în sensul dorit de aceasta.
A. structurile care nu au personalitate juridică pot sta în judecată în calitate de pârâte dacă au organe proprii de conducere potrivit prev. art.41 alin.2 ori contrar susținerilor pârâtei existența directorilor în cadrul structurii direcției regionale confirmă incidența textului legal invocat și împrejurarea că justificarea legitimării procesuale pasive a fost realizată astfel că excepția lisei calității procesuale pasive a Direcției Regionale în C. N. V. urmează s fi respinsă.
Excepția necompetenței teritoriale a Curții de A. C. invocată de pârâtă prin întâmpinare cu trimitere la disp. art.5 C. potrivit cărora cererea se face la instanța de la domiciliul pârâtului apare ca fiind neîntemeiată.
Reclamantul se poate adresa instanței de la domiciliul său sau celei de la domiciliul pârâtului. D. reclamantul a optat pentru instanța de la domiciliul pârâtului, nu se poate invoca excepția necompetenței teritoriale potrivit art.10 alin.3 din L. nr.554/2004.
Demersul judiciar al reclamantei este circumscris sferei dispozițiilor L. nr.554/2004 prin raportare la obiectul acțiunii și la dispozițiile invocate ca fiind incidente respectiv art.2 alin.1 lit.i din L. nr.554/2004.
Existența dispozițiilor legale enunțate anterior într-o lege specială în raport de norma generală implică prioritatea normei speciale în raport de care alegea instanței competente teritorial aparține reclamantului ori în raport de opțiunea acestuia de a alege instanța de la domiciliul său excepția necompetenței teritoriale invocată de pârâtă apare ca fiind neîntemeiată și în consecință va fi respinsă.
Declanșarea demersului judiciar de către reclamant are drept fundament decizia nr.4. a C. de C. a J. C. prin care s-a constatat deficiențe consemnate în raportul de audit nr.1919/306667/(...) conform căruia M. C.-N. a efectuat plăți nelegale aferente lucrărilor de intervenție pentru izolarea termică a blocurilor de locuințe și lucrărilor de construire drumuri, reprezentând cota de 0,7% către I. de
S. în C. în sumă totală de 1.197.616,44 lei cu obligația recuperării prejudiciului creat astfel.
D. nr.44/(...) emisă de Curtea de Conturi a României - C. de C. a J. C. a reținut între altele că au fost efectuate plăți nelegale aferente lucrărilor de intervenție pentru izolarea termică a blocurilor de locuințe, reprezentând cota de
0,7% către I. de S. în C. în sumă totală de 1.197.616,44 lei reținându-se că din verificările efectuate la categoria de operațiuni cheltuieli de capital s-au făcut plăți în sumă de 20403,40 lei în perioada martie 2009 - septembrie 2011, reprezentând cota de 0,7% către I. din cheltuielile pentru executarea lucrărilor în condițiile în care autorizația de construire se emite fără virarea cotei către I.
Prin același act de control s-a reținut că pentru lucrările de construcție de drumuri de interes local în perioada noiembrie 2008 - septembrie 2011 sau efectuat plăți în sumă de 1.177.213,04 lei reprezentând cota de 0,7% către I.
Reclamanta a învederat în mod întemeiat că în ceea ce privește lucrările de modernizare a drumurilor apreciază ca fiind incidente dispozițiile art.1 și 2 din L. nr.(...) privind exproprierea pentru cauză de utilitate publică, necesară realizării unor obiective de interes național, județean și local, prin acest act normativ se stabilește cadrul juridic pentru luarea măsurilor necesare executării: lucrărilor de construcție, reabilitare și modernizare a drumurilor de interes național, județean și local etc.
Și de asemenea incidența disp. art. 2 alin. 1 lit. a din același act normativ în baza cărora sunt declarate ca fiind de utilitate publică lucrările de construcție, reabilitare și modernizare de drumuri de interes național, județean și local.
Art. 25 alin. 2 reglementează sfera proiectelor pentru care nu se datorează taxe către I. de S. în C. "P. cuprinse în programul M.ui Transporturilor și Infrastructurii, M.ui Mediului și Pădurilor, M.ui Dezvoltării Regionale și Turismului și M.ui Economiei, Comerțului și Mediului de A. sau În cele ale autorităților administrației publice județene și locale, privind dezvoltarea de obiective de interes național, respectiv de interes județean și local, sunt scutite de taxele către I. de S. în C. prevăzute de L. nr. 1. privind calitatea în construcții, cu modificările ulterioare, și de L. nr. 5., republicată, cu modificările și completările ulterioare. "
Analiza dispozițiilor legale invocate de reclamant relevă că așa cum s-a stabilit și prin actul de control emis de C. de C. a J. C., act necontestat în speță se verifică incidența dispozițiilor de favoare în vederea acordării scutirii.
Aserțiunile pârâtei referitoare la determinarea întinderii efectelor unui act normativ prin titlul acestuia nu pot fi primite.
Textul art.41 alin.1 din L. nr.24/2000 invocat de către pârâtă confirmă că titlul actului normativ cuprinde denumirea generică a actului între altele și obiectul reglementării exprimat sintetic însă aceasta nu poate confirma cele susținute de pârâtă întrucât trimiterea doar la unul din cuvintele cuprinse în titlu nu poate sustrage aplicării textul de câte ori apare ca evident că acesta devine incident.
Determinarea sferei de aplicare a actului normativ s-a realizat așa cum a evidențiat și reclamantul atât prin art.1 cât și prin art.2 iar dispozițiile derogatorii cuprinse în art.25 alin.2 apar ca operând în favoarea reclamantului.
Dispozițiile legale invocate au relevat că lucrările efectuate au fost calificate ca fiind de utilitate publică întrucât s-a reținut că lucrările de construcție, reabilitare și modernizare de drumuri de interes național, județean și local au această utilitate.
Curtea achiesează susținerilor reclamantului potrivit cărora acceptarea interpretării date de pârât în ceea ce privește sfera de aplicare a L. nr.2. ar determina excluderea din sfera lucrărilor de utilitate publică a tuturor lucrărilor pentru care nu sunt necesare proceduri prealabile de expropriere.
Dispozițiile legale enunțate și interpretate anterior confirmă că în mod corect s-a reținut prin actul de control că pentru lucrările astfel executate opera scutirea de la plata taxelor instituite de art.40 din L. nr.1. potrivit cărora Investitorii sau proprietarii vor vira lunar către I. de S. în C. - I. din subordinea M.ui Lucrărilor P.e, Transporturilor și Locuinței o suma echivalenta cu o cota de
0,70% din cheltuielile pentru executarea construcțiilor și a lucrărilor prevăzute la art. 2 și pentru care se emit, în condițiile legii, autorizații de construire, cu excepția proprietarilor, persoane fizice, care executa lucrări de consolidare și reparații la locuintele din proprietate.
Instituirea prin chiar textul care stabilește existența obligației a unor excepții de la plata acesteia nu exclude posibilitatea legiuitorului de a acorda aceeași favoare altor entități pentru ipoteza în care consideră că se impune o astfel de derogare.
În ceea ce privește lucrările de reabilitare termică incidența disp. art.33 din
OUG nr.1. potrivit cărora "P. lucrările de intervenție prevăzute în prezenta ordonanța de urgenta prin excepție de la prevederile legale în vigoare, autorizația de construire se emite fără virarea cotelor de 0.7% și 0.1% către I. de S. în C. precum și a cotei de 0.5% către Casa Sociala a Constructorului din cheltuielile pentru executarea lucrărilor. " apare ca fiind justificată având în vedere scopul edictării OUG nr.1. iar aserțiunile referitoare la împrejurarea că lucrările nu au fost înscrise în programul național nu pot fi reținute în raport de conținutul deciziei nr.4. a C. de C. a J. C. care nu a fost contestată în nicio manieră.
De altfel prin chiar textul enunțat anterior instituirea scutirilor pentru ipoteza efectuării lucrărilor de reabilitare a fost stabilită de legiuitor ca fiind una derogatorie în baza căreia se impune scutirea de la plata taxei stabilite prin L. nr.1. astfel că apare evident că și în această materie devin incidente dispozițiile de excepție scutirea operând în favoarea reclamantului.
În ceea ce privește acordarea dobânzilor legale solicitate până la data plății,
Curtea reține următoarele:
Întrucât suma a fost încasată și folosită fără să existe temei legal, se impune a se restitui nu numai suma plătită ci și dobânda legală calculată pe perioada cuprinsă între data creditării bugetului pârâtei și data restituirii integrale către contribuabil. Numai astfel se poate concepe o justă reparație a prejudiciului încercat de contribuabil aflat într-o astfel de situație în care acestuia i s-a produs un prejudiciu prin acțiunea ilicită și culpabilă .
Nu se poate paraliza dreptul contribuabilului de a beneficia de reparația integrală a prejudiciului numai pe considerentul că acesta are doar dreptul să i se restituie suma plătită fără bază .
D. se restituie doar suma plătită la buget de către contribuabil fără o altă reparație, ar însemna ca bugetul de stat să se îmbogățească pe măsura însărăcirii patrimoniului contribuabilului cu suma ce reprezintă prețul folosinței banilor pe perioada de referință.
Or, dacă am accepta o astfel de rezolvare ar însemna ca niciodată contribuabilul să fie corect și complet despăgubit pentru prejudiciul ce l-ar încerca prin reținerea pe o perioadă de timp însemnată a unei sume fără o bază legală, punând astfel în pericol principiul răspunderii patrimoniale ce presupune reparația în natură și integrală a prejudiciului.
Considerentele evidențiate au relevat că acțiunea apare ca fiind întemeiată justificările reclamantei fiind unele pertinente iar interpretările dispozițiilor legale realizate de pârâtă neavând acoperire în textele invocate astfel că în baza disp. art.18 din L. nr.554/2004 Curtea va admite acțiunea de reclamantul M. C.-N., PRIN P. E. BOC în contradictoriu cu pârâții I. DE S. IN C. și D. R. ÎN C. N. V., având ca obiect obligația de a face.
Obligă pârâtele la restituirea sumei de 1.197.616,44 lei reprezentând cota de 0,7% achitată nedatorat cu dobânda aferentă de la data efectuării plății și până la restituirea efectivă.
P. ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE L. HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția lipsei calității procesuale pasive a D. R. ÎN C. N. V. și excepția necompetenței teritoriale invocate de pârâtul I. DE S. IN C., prin întâmpinare.
Admite acțiunea de reclamantul M. C.-N., PRIN P. E. BOC, cu sediul în C.-
N. str. M. nr.3, jud. C. în contradictoriu cu pârâții I. DE S. IN C. cu sediul în B. str. Apolodor nr.17, sector 5 și D. R. ÎN C. N. V., cu sediul în C.-N. calea D. nr.70, etj.3, jud. C., având ca obiect obligația de a face.
Obligă pârâtele la restituirea sumei de 1.197.616,44 lei reprezentând cota de 0,7% achitată nedatorat cu dobânda aferentă de la data efectuării plății și până la restituirea efectivă.
Definitivă.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din (...).
PREȘEDINTE GREFIER A. M. C. V. D.
Red.A.M.D./S.M.D.
4 ex./(...)
