Sentința nr. 649/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA a II-a CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL DOSAR NR. (...)
SENTINȚA CIVILĂ NR. 649/2012
Ședința publică din data de 08 octombrie 2012
Instanța constituită din:
JUDECĂTOR : M. S.
GREFIER : V. D.
S-a luat în examinare acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul C. I., în contradictoriu cu pârât C. J. DE P. C., având ca obiect refuz acordare drepturi conform L. nr. 1..
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Acțiunea promovată este scutită de plata taxelor de timbru.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că în data de 26 septembrie 2012 s-a înregistrat la dosarul cauzei un înscris din partea martorului M. V., la care s-a anexat o declarație notarială dată de aceasta referitore la cauză.
De asemenea, în data de (...), martorul C. C. a depus la dosar un înscris la care s-a anexat o declarație notarială dată de aceasta referitore la cauză.
În data de (...), s-a înregistrat la dosar din partea reclamantului C. I. răspuns la întâmpinare și precizări.
Curtea reținând că, la acest termen nu s-au prezentat martorii: M. V.
și C. C., deși au fost legal citați, decade reclamantul din proba încuviințată, apreciază că, la dosar sunt suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei, declară închisă faza probatorie și reține cauza în pronunțare în baza înscrisurilor existente la dosar.
C U R T E A
Deliberând reține că,
Prin acțiunea în contencios administrativ înregistrată sub nr. de mai sus, reclamantul C. I. a chemat în judecată pe pârâta C. J. DE P. C. solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța, să se dispună anularea hotărârii nr.31804 din data de (...) pentru stabilirea drepturilor prevazute de L. nr.1., hotarâre comunicata in data de (...), ca fiind netemeinica si nelegala; constatarea calitatii de beneficiar al drepturilor prevazute de L. nr. 1. obligarea intimatei sa emita o noua decizie de constatare a calității de beneficiar al drepturilor prevazute de L. nr. 1. cu plata lor de la data introducerii cererii; obligarea intimatei la plata daunelor morale - consecinta a nerespectarii art. 7pct.3 din L. nr.1. obligarea la plata cheltuielilor de judecata .
În motivele acțiunii sale, reclamantul arată că din hotarirea atacata nu își poate da seama exact care sunt motivele respingerii cererii întrucit in cuprinsul hotaririi sunt enumerate actele depuse care sunt in conformitate cu L. nr.1. respectiv art. I pct.c si cu normele de aplicare (Hotarirea nr. I
27/14 feb.2002) art. 4 pct.I si 2.
Se arata doar faptul ca, cererea a fost respinsa datorita unor date contradictorii in dovedirea calitatii de beneficiar al L. nr.1., fara sa se specifice care sunt aceste date contradictorii.
Avind in vedere ca nu s-a mentionat care anume date sunt contradictorii, că nu s-a solicitat depunerea altor înscrisuri justificative pentru a dovedi faptul ca este indreptatit sa beneficieze de prevederile L. 1., că nu a avut posibilitatea reala de a-și justifica acest drept, apreciază ca, hotarirea de respingere este neîntemeiată, netemeinica si nelegala împrejurare care l-a pus in imposibilitatea de a-și apăra sau proba drepturile legale.
Consideră ca, hotarirea a fost data cu gresita interpretare sau coroborare a probelor administrate. Prin urmare, in aceasta situatie nu stie la ce sa se raporteze din moment ce nu cunoaste motivele concrete care au stat la baza acestei hotariri pentru a le putea combate. Arată că din actele depuse la dosarul C., in dovedirea cererii, rezulta clar ca este indreptatit sa beneficieze de prevederile L. nr. 1..
Prin întâmpinarea depusă la dosar în data de pârâta C. J. de P. C. se solicită respingerea acțiunii reclamantului și menținerea actului administrativ atacat.
Pârâta învederează faptul că în calitatea de titular al L. nr.1. în cazul în care nu există nici un document oficial se dovedește cu declarațiile notariale a doi martori.
Arată, de asemena, că în speță situațiile declarate pana in prezent de acesti doi martori sunt diferite si continua sa se inmulteasca, astfel incat există foarte multe cazuri care prin diversitatea lor nu pot conduce catre o solutie de admitere.
Întrucat C. de P. nu poate sa verifice informațiile si sa le consemneze pe cale oficiala si in conditiile in care declaratiile date la notar sunt laconice, tip, iar beneficiarii nici macar nu trebuie sa fie prezenti, considera ca numai instanta poate sa aducă o nota de autenticitate care sa stopeze acest avant ilegal, datorat facilitatii cu care a fost adoptata si prelungita aceasta lege.
Menționează că martora M. V. a fost refugiata in Asinip, Lopadea
Noua, jud.Alba si nu a adus precizari care sa se refera la modalitatea de cunoaștere a situațiilor din Mihai Viteazul, jud.C.
Analizând contestația reclamantului, precum și materialul probator administrat în cauză, prin prisma prevederilor legale aplicabile, instanța constată următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr.74945/(...), reclamantul a solicitat să-i fie recunoscută calitatea de persoană beneficiară a drepturilor prevăzute de L. 1., în dovedirea cererii sale depunând acte de stare civilă, actul de identitate, adeverință eliberată de A. N., precum și declarații autentificate a doi martori.
Prin Hotărârea nr.31804/0(...), C. pentru aplicarea prevederilor L. 1. din cadrul Casei Județene de P. C. a respins cererea arătând că au fost prezentate date contradictorii în dovedirea calității de beneficiar al legii.
Reclamantul a contestat această hotărâre, criticând-o pentru lipsa motivelor pentru care i s-a respins cererea, întrucât nu se specifică datele contradictorii reținute, astfel că nu știe la ce motive să se raporteze pentru a fi în măsură a le combate.
Prin întâmpinarea formulată, pârâta a arătat, cu caracter de generalitate, că nu poate să verifice și să consemneze pe cale oficială declarațiile notariale de martori, astfel că „numai instanța poate să adauge o notă de autenticitate care să stopeze acest avânt ilegal";.
Instanța apreciază că hotărârea emisă de C. pentru aplicarea prevederilor L. 1. din cadrul Casei Județene de P. C. este practic nemotivată în fapt și în drept, fiind indicată generic existența unor date contradictorii, fără a se motiva în concret care anume date sunt contradictorii și sub ce aspect. Astfel, reclamantul a primit o decizie care are anumite consecințe asupra situației sale fără a i se comunica, în concret, motivele pentru care datele pe care le-a prezentat sunt contradictorii, astfel că apar întemeiate susținerile acestuia în sensul că nu își poate formula o apărare pertinentă.
Pentru a putea exercita un control judiciar pertinent și efectiv și pentru a putea aprecia asupra concludenței și utilității eventualei probe cu martorii care au dat declarațiile notariale, instanța avea nevoie să cunoască argumentele concrete care au conturat soluția de respingere a cererii reclamantului. N. ulterior, prin întâmpinarea formulată, pârâta a explicat, însă și de această dată generic și formal, că, practic, nu își poate asuma răspunderea pentru îndeplinirea atribuțiilor pe care legea le stabilește în sarcina sa, și anume soluționarea cererilor petenților pe baza probelor prezentate.
În concordanță cu jurisprudența fostei Curți de Justiție a C. E. (actuala Curte de Justiție a U. E.) referitoare la actele comunitare, aplicabilă prin analogie (cauza C. c. Consiliul CE, hotărârea din (...)), instanța apreciază că hotărârea contestată trebuia să cuprindă expunerea elementelor pertinente de fapt și de drept care au stat la baza emiterii sale, astfel încât instanța să poată exercita un control de legalitate efectiv și astfel încât persoana vizată să poată cunoaște motivele concrete pentru care i s-a respins cererea. În absența acestora, respingerea cererii apare ca fiind arbitrară, aceasta cu atât mai mult cu cât nici măcar motivarea ulterioară oferită nu are un suport legal.
Având în vedere considerentele expuse, în temeiul art.18 alin.1 din L.
554/2004, instanța va admite în parte cererea reclamantului și va dispune anularea Hotărârii nr.31804/0(...) emisă de C. pentru aplicarea prevederilor L. 1. din cadrul Casei Județene de P. C., aceasta urmând a proceda la emiterea unei noi hotărâri care să cuprindă motivele concrete de fapt și de drept pe care se sprijină.
Solicitarea reclamantului de obligare a pârâtei la emiterea unei hotărâri prin care să constate calitatea acestuia de beneficiar al L. 1. va fi respinsă, întrucât, ca urmare a anulării hotărârii, pârâta va emite o nouă hotărâre prin care fie va admite cererea reclamantului, fie o va respinge din nou, însă hotărârea va trebui să respecte cerințele de motivare în fapt și în drept astfel cum s-a reținut în considerentele ce preced și să poată face ulterior obiectul unui control judiciar eficient.
De asemenea, nu vor fi acordate daunele morale solicitate, întrucât reclamantul nu a făcut dovada că a suferit asemenea daune, sarcina probei revenindu-i, potrivit art.129 alin.1 teza finală C.proc.civ. și art.1169 din Codul civil din 1864.
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE L.
H O T A R A S T E
Admite în parte acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul C. I. domiciliat în com.Viișoara, sat U., nr.165A, jud.C., în contradictoriu cu pârât C. J. DE P. C. cu sediul în C.-N., str.G.Coșbuc nr.2, jud.C. și în consecință:
Anulează decizia nr.31804/2012 emisă de pârâta C. J. de P. C.
Respinge celelalte capete de cerere.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 8 octombrie 2012.
PREȘEDINTE GREFIER
M. S. V. D. red.M.S./A.C.
4 ex. - (...)
