Sentința nr. 657/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 657/2012
Ședința publică de la 09 O. 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE D. P.
GREFIER M. N. Țâr
Pe rol judecarea acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamanta A. E. în contradictoriu cu pârâții I. P. J. C., A. N. P. R. P., C. C. P. S. D. DIN C. A. N. P. R. P., având ca obiect obligare.
Se constată că mersul dezbaterilor și susținerile orale ale părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 25 septembrie 2012, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre, iar pronunțarea s-a amânat pentru data de astăzi.
C U R T E A ,
Prin cererea înregistrată în dosarul cu numărul de mai sus, reclamanta A. E. a chemat în judecată pârâtele P. J.C.-A. N. P. R. P. și C. C. P. S. D. solicitând obligarea pârâtei de rd.1 sa înainteze catre pârâta de rândul 2, care la rândul său să inainteze catre pirîta de rândul 3- dispozitia primarului mun.C.-N. nr.3893/(...) cu intregul dosar privind propunerea de acordare de despăgubiri- pentru imobilul fosta proprietate a antecesoarei sale SZENTKIRALYI EV A-(intre timp decedata), inscris in c.f.nr.8443 C., obligarea pârâtei de rindul 3 sa emită în favoarea sa decizia reprezentind titlu de despăgubiri pentru fostul imobil situat in mun.C.-N. B-dul 1 D. 1918 nr.40 fost inscris in c.f.nr.8443 C.-N.,in conditiile T.ui VII din L. nr.2., sub sanctiunea unei penalitati stablită penru fiecare zi de intirziere, până la executare, cu obligarea la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii se arată că pin dispozitiile P. mun.C.-N.- initiala nr.2678/(...) mun.C.-N. a fost solutionata notificarea la L. nr.l0/2001 și s-a stabilit dreptul antecesoarei sale SZENTKIRALYI EVA la stabilirea si plata despăgubirilor pentru fostul imobil situat in mun.C.-N. str. B-dul 1 D. 1918 nr.40, inscris in C.F.nr.8443 vechi, transcris in c.f.nr.28614-15, apoi in c.f.
1.-1.,cu nr.top.initial l0615/1/1-constructie cu 5 apartamente si terenul in suprafata totala de 424 stj.p. dispozitie actualizata ulterior prin dispozitia nr.4008/2008.
C. a constatat ca terenul nu poate fi restituit si s-a emis dispozitia primarului nr.3893/(...) prin care s-a propus acordarea de despăgubiri.
D. pentru stabilirea si acordarea despăgubirilor a fost inaintat catre P. jud.C. in vederea analizarii si inaintarii catre A. N. P. R. P.- inca din data de (...)- si inca nu a fost transmis catre pârâta de rândul 1.Nici nu se cunoaste data la care ar putea fi transmis,nefiind nici in prezent solutionat prin acordarea măsurilor reparatorii desi cererea are nr.15 la inregistrare.
Desi s-au emis dispozitiile cu dreptul antecesoarei sale la despăgubiri, incă din anul 2001, acestea nici pină în prezent nu au fost inaintate catre C. C. de stabilirea despăgubirilor, si emis titlul de despăgubiri. . deciziei civile nr.412/(...) a Curtii de A. C. dată în dosarul nr.18794/2005,s-a stabilit calitatea antecesoarei sale SZENTKIRALYI EVA de persoană îndreptățită la despăgubiri, in sensul L. nr.l0/2001, dar, desi ulterior si unitatea deținătoare a constatat acest drept, nu a actionat pentru a se stabili efectiv un cuantum al despăgubirilor si apoi pentru plata acestora. Desi au modificat de doua ori dispozitia initiala a P., inca dosarul nu este inaintat catre C. C. pentru stabilirea despăgubirilor.
Consideră ca prin dispozitia primarului privind dreptul la despăgubiri s-a creat in favoarea sa in calitate de succesoare a drepturi a beneficiarei Dispozitiei un drept de creantă care insa nu poate fi incasata fără emiterea titlului la despăgubiri, iar titlul nu poate fi emis fara ca dispozitia cu intregul dosar sa ajunga la C.
Conform prev.art.6 din Conventia Europeana a drepturilor
Omului,orice persoana are dreptul la judecarea in mod echitabil .. și într-un termen rezonabil a cauzei sale de către o instanta independentă și impartiala instituită de L.
Prin nerestituirea imobilului și neacordarea nici unei despăgubiri, s-a creat o ingerintă în dreptul său de proprietate, prin absenta indelungată și nejustificată de catre pârâte a acordării oricărei despăgubiri.
Art.l din Protocolul nr.l statueaza ca orice persoana fizica sau juridică are dreptul la respectarea bunurilor sale,dreptul de creantă fiind asimilat de curte cu valoare de principiu că acestea constituie "un bun" in sensul art.l din Protocolul l, reprezentind o valoare patrimoniala.
Prin nesolutionarea intr-un termen rezonabil a cererii privitoare la emiterea D. reprezentind titlul de despăgubiri autoritatile administrative incalca dreptul la" respectarea bunului";.
Prin întâmpinarea formulată, Prefectul județului C., invocat exceptia lipsei procedurii prealabile:
. art. 1 alin. 1 din L. nr. 554/2004, cu modificările și completările ulterioare "Orice persoană care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim, de către o autoritate publică, printr-un act administrativ sau prin ne soluționarea în termenul legal a unei cereri, se poate adresa instanței de contencios administrativ competente, pentru anularea actului, recunoașterea dreptului pretins sau a interesului legitim și repararea pagubei ce i-a fost cauzată. Interesul legitim poate fi atât privat, cât și public".
. art. 7 alin. 1 " Înainte de a se adresa instanței de contencios administrativ competente, persoana care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim printr-un act administrativ individual trebuie să solicite autorității publice emitente sau autorității ierarhic superioare, dacă aceasta există, în termen de 30 de zile de la data comunicării actului, revocarea, în tot sau în parte, a acestuia." iar conform art. 8 alin. 1 " Persoana vătămată într-un drept recunoscut de lege sau într- un interes legitim printr-un act administrativ unilateral, nemulțumită de răspunsul primit la plângerea prealabilă sau care nu a primit niciun răspuns în termenul prevăzut la art. 2 alin. (1) lit. h), poate sesiza instanța de contencios administrativ competentă, pentru a solicita anularea în tot sau în parte a actului, repararea pagubei cauzate și, eventual, reparații pentru daune morale. De asemenea, se poate adresa instanței de contencios administrativ și cel care se consideră vătămat într-un drept sau interes legitim al său prin nesoluționarea în termen sau prin refuzul nejustificat de soluționare a unei cereri, precum și prin refuzul de efectuare a unei anumite operațiuni administrative necesare pentru exercitarea sau protejarea dreptului sau interesului legitim".
În cauza dedusă judecății, reclamanta nu au făcut dovada îndeplinirii procedurii prealabile.
Pe fondul cauzei solicită respingerea acțiunii pentru următoarele considerente:
Procedura administrativă prevăzută de T. VII din L. nr. 2. presupune parcurgerea mai multor etape - etapa transmiterii și a înregistrării dosarelor, această etapă fiind prevăzută de dispozițiile art. 16 alin. 1 și 2, Capitolul V, T. VII, modificat și completat prin O. nr. 8. pentru accelerarea procedurii de acordare a despăgubirilor aferente imobilelor preluate în mod abuziv, - etapa analizării dosarelor de către S. C. C. sub aspectul posibilității restituirii în natură a imobilului ce face obiectul notificării și etapa evaluării, etapă în care, dacă după analizarea dosarului se constată că în mod întemeiat cererea de restituire în natură a fost respinsă, dosarul va transmis evaluatorului sau societății de evaluatori desemnate, în vederea întocmirii raportului de evaluare, procedura finalizându-se prin emiterea de către C. C. a deciziei reprezentând titlu de despăgubire și valorificarea acestui titlu în condițiile prevăzute de pct. 26 din O. nr. 8., prin care este introdus, în cuprinsul T.ui VII din L. nr. 2. Capitolul VI, secțiunea I intitulată "Valorificarea titlurilor de despăgubire". Astfel, art. 16 alin. (2) din T. VII al L. nr. 2., astfel cum a fost modificat prin O. nr. 8. prevede că notificările nesoluționate până la data intrării în vigoare a acestei legi, se transmit S.ui C. C. pentru S. D., însoțite de decizia sau dispoziția conținând propunerea motivată de acordare de despăgubiri și de documentația aferentă, iar la alin. (21) se arată că "Dispozițiile autorităților administrației publice locale vor fi centralizate pe județe la nivelul prefecturilor, urmând a fi înaintate de prefect către S. C. C. pentru S. D., însoțite de referatul continând avizul de legalitate al institutiei prefectului, ulterior exercitării controlului de legalitate de către acesta".
Prin "refuzul nejustificat de rezolvare a cererii" legiuitorul a înțeles
"exprimarea explicită, cu exces de putere, a voinței de a nu rezolva cererea unei persoane". Ca atare, nu orice refuz de a rezolva favorabil o cerere este un refuz nejustificat, ci refuzul are caracter nejustificat numai când se întemeiază pe excesul de putere așa cum rezultă și din definiția cuprinsă la art. 2 alin. 1 lit. i) din L. 554/2004. Soluționarea unei cereri în defavoarea petiționarului sau contrar așteptărilor sale, nu reprezintă automat un refuz nejustificat.
Prin întâmpinarea formulată, A. N. pentru R. P. a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive a ANRP.
În motivare arată cu privire la excepția lipsei calității prcesulă pasivă a A. N. pentru R. P. următoarele: . art.2 lit.g din H.G. nr.361/2005, cu modificările și completările ulterioare, A. N. pentru R. Propriatăților are atribuții în coordonarea și controlul aplicării legislatiei din domeniul restituirii proprietății funciare de către instituțiile administrației de stat și comisiile de fond funciar, asigurând aplicarea unitară de catre acestea a reglementărilor in domeniu.
În procedura administrativă de acordare a despăgubirilor prevăzută de T. VII din L. nr. 24712005, A. N. pentru R. P. asigură S. C. C. P. S. D.
Prin întâmpinare C. C. P. S. D. a invocat lipsa excepției prematurității cererii de chemare în judecată.
În motivarea întâmpinării arată că în cuprinsul art. 13 alin.1 T. VII din L. nr. 2. privind reforma în domeniile proprietății și justiției, precum și unele măsuri adiacente se arată că "P. analizarea și stabilirea cuantumului final al despagubirilor care se acordă ( ... ), se constituie ( ... ) C. C. pentru S. despăgubirilor, denumită în continuare C. C., care are, in principal. Următoarele atribuții: a)dispune emiterea deciziilor referitoare la acordarea de titluri de despăgubire; b)ia alte măsuri necesare aplicării prezentei legi. "
L. nr. 2., în cuprinsul T.ui 1, modifică și completează L. nr.l0/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989, iar in cuprinsul Tltlului VII reglementează R. stabilirii și plății despăgubirilor aferente imobilelor preluate in mod abuziv. În cuprinsul art 1 alin. 1 T. VII din L. nr. 2. se arată că "prezenta lege reglementează sursele de finanțare, cuantumul și procedura de acordare a despăgubirilor aferente imobilelor care nu pot fi restituite în natură, rezultate din aplicarea L. nr. 1012001 ... ".
Prin urmare, acesta este cadrul normativ in virtutea căruia C. C. pentru S. D. își exercită atribuțiile mai sus amintite.
Această din urmă procedură administrativă vizează analizarea sub aspectul legalității respingerii cererii de restituire în natură și sub aspectul cuantumului pretențiilor de restituire în echivalent a dosarelor constituite În temeiul L. nr. 10/2001 și soluționate, fie printr-o dispoziție ce conține oferta de acordare de măsuri reparatorii in echivalent, emise inainte de intrarea in vigoare a L. nr. 2., fie printr-o decizie/dispoziție de propunere privind acordarea de despăgubiri in condițiile legii speciale, emisă ulterior intrării în vigoare a actului normativ amintit.
Analizând acțiunea promovată în raport de motivele invocate și excepția ridicată, Curtea reține următoarele:
Excepția lipsei procedurii prealabile urmează a fi respinsă, reclamanta solicitând înaintarea unui dosar deja soluționat de alte instituții.
Astfel, potrivit art. 8 pct. 1 din L. nr. 554/2004, persoana vătămată într-un drept al său poate sesiza instanța de contencios administrativ dacă este nemulțumită de răspunsul primit la plângerea prealabilă, după cum și cel care se consideră vătămat într-un drept al său recunoscut de lege prin nesoluționarea în termen sau prin refuzul nejustificat de soluționare a cererii se poate adresa instanței de contencios administrativ.
Excepția lipsei calității procesuale pasive a A. N. pentru restituirea P. va fi admisă deoarece această instituție nu are competență în emiterea titlului de despăgubire.
În procedura administrativă prevăzută de T. VII din L. nr. 2., autoritatea doar asigură S. C. C., neavând calitate procesuală pasivă în litigiile având ca obiect obligarea la emiterea deciziei reprezentând titlu de despăgubire în condițiile T.ui VII din L. nr. 2., decizia de acordare a despăgubirilor se emite de C. C. în urma parcurgerii procedurii administrative prevăzută de T. VII din L. nr. 2..
Prin "refuzul nejustificat de rezolvare a cererii" legiuitorul a înțeles "exprimarea explicită, cu exces de putere, a voinței de a nu rezolva cererea unei persoane". Ca atare, nu orice refuz de a rezolva favorabil o cerere este un refuz nejustificat, ci refuzul are caracter nejustificat numai când se întemeiază pe excesul de putere așa cum rezultă și din definiția cuprinsă la art. 2 alin. 1 lit. i) din L. 554/2004. Soluționarea unei cereri în defavoarea petiționarului sau contrar așteptărilor sale, nu reprezintă automat un refuz nejustificat. În fapt, relativ la procedura administrativă prevăzută de T. VII din L. nr. 2., cu privire la D. nr. 15 aferent Dispoziției nr. 3893/(...) emisă de P. M. C.-N., prin care se propune acordarea de despăgubiri pentru imobilul situat în municipiul C.-N., B-dul 1 D. 1918 nr. 40, face următoarele precizări: dosarul a fost înaintat Instituției P. J. C. de către P. municipiului C.-N. prin adresa înregistrată sub nr. 12632 din (...);
I. P. J. C. a efectuat controlul de legalitate, conform art. 16 alin. 21 din T. VII al L. nr. 24712005, modificat și completat prin O. nr. 8., asupra Dispoziției mai sus menționate, prin care se propune acordarea de despăgubiri bănești în condițiile legii speciale privind regimul de stabilire și plată a despăgubuirilor aferente imobilelor preluate în mod abuziv - T. VII din L. nr. 24712005, și a emis avizul de legalitate având nr. 12632/1285IIVII din (...); transmiterea dosarelor de despăgubire către S. C. C. pentru S. D. se face în baza unei proceduri stabilite de către A. N. pentru R. P., respectiv a unei programări pentru fiecare instituție a prefectului din țară, programare ce are loc o dată la 3 luni, fiind impus și un număr maxim de 25 de dosare ce pot fi înaintate.
Din perspectiva adresei emise de către A., în speță nu există un refuz nejustificat al instituției P., întrucât aceasta nu este rezultatul exercitării cu exces de putere a voinței de a nu rezolva cererea unei persoane, ci este rezultatul punerii în aplicare a procedurii anterior menționate.
Prin dispoziția nr. 3893 din (...) privind modificarea Dispoziției nr.
4008 din (...) s-au stabilit următoarele:
Se modifică art. I al Dispoziției nr. 4008 din 20 iunie 2008 care va avea următorul conținut: "Se respinge cererea d-nei SZENTKIRALY EVA, domiciliată în municipiul T.-M., str. Brașovului nr 4, ap. 36, identificată cu
C N.P. 2."0, de restituire în natură a imobilului situat in C.-N., B-dul 1 D.
1918 nr. 40, înscris în C.F. nr 8443,28614,28615 și transcris în CF nr 1.-1.,
și se propune acordarea de despăgubiri în conditiile legii speciale privind regimul de stabilire și plată a despăgubirilor aferente imobilelor preluate în mod abuziv - T. VII din L. nr. 2., în favoarea revendicatoarei mai sus mentionate, pentru cele 5 apartamente din imobil, înstrăinate în baza L. nr.
112/1995, respectiv. apartamentul nr. 1, cu nr top 10615/1/1/1/1/1, situat la demisol compus din 2 camere, bucatarie, antreu, cămară de alimente, baie, cu suprafața utilă de 49,01 mp cu părțile indivize comune în cotă de 14,7. parte, apartamentul nr. 2, cu nr. top 10615/1/1/1/1/11, situat la demisol compus din 2 camere, bucătărie, antreu, cămară de alimente, WC, cu suprafața utilă de 72,78 mp, cu părțile indivize comune în cotă de 21,9. parte; apartamentul nr. 3, cu nr. top 10615/1/1/1/1/111, situat la parter, compus din: 2 camere, bucătărie, cămară de alimente, baie, WC, verandă și boxă pivniță, cu suprafața utilă de 70,63 mp, cu părțile indivize comune În cotă de 21,3. parte; apartamentul nr. 4, cu nr. top
10615/1/1/1/1/1V, situat la parter, compus din: 1 cameră, bucătărie, WC
și 1 boxă pivniță, cu suprafața utilă de 54,91 mp, cu părțile indivize comune În cotă de 16,5. parte; apartamentul nr. 5, cu nr. top 10615/1 /1/1/1N, situat la mansardă, compus din: 3 camere, bucătărie, hol, baie, sas, debara și boxă pivniță, cu suprafața utilă de 83,94 mp, cu părțile indivize comune în cotă de 25,3. parte și pentru terenul construit aferent acestora în suprafață de 172 mp, cu nr. top 10615/1/1/1/1, înscrise în C.F. individuală nr. 1. și C.F. colectivă nr. 1., pentru terenul în suprafață de 278 mp, cu nr. top 10615/1/1/2, înscris în C.F. nr. 1., atribuit în proprietatea unor persoane, precum și pentru terenul - curte în suprafață de 1075 mp, înscris în C.F. nr. 1., cu nr. top 0615/1/1/1/2, care nu poate fi restituit în natură, fiind necesar bunei utilizării a constructiilor";.
In aceasta materie se apreciaza cu valoare de principiu ca procedura de emitere a deciziei reprezentând titlu de despăgubire pentru imobilele care nu pot fi restituite în natura, conform L. nr.10/2001 se realizeaza într-un termen rezonabil.În privinta acestui tip de cerere nu sunt incidente dispozitiile art.2 alin.(1) lit.g) din L. nr.554/2004 referitoare la termenul legal de 30 de zile pentru solutionarea cererii.Din aceasta solutie de principiu rezulta ca in indeplinirea obligatiilor prevazute de titlul VII al L. 2. debitorul respectiv parata de rândul 3 beneficiaza de un termen pentru indeplinirea acestor obligatii .
Rezulta asadar ca in speta se poate vorbi de nesolutionarea unei cereri doar daca indeplinirea operatiunilor administrative si emiterea titlului de despagubire nu se realizeza intr-un termen rezonabil .Caracterul rezonabil al acestui termen se apreciaza de la caz la caz la momentul solutionarii actiunii
.Totodata fiind vorba de o situatie continua in timp aceasta cerere si caracterul rezonabil al termenului se solutioneaza respectiv se apreciaza in raport cu legislatia in vigoare la data solutionarii de catre instanta a actiunii
Raportat la aceste considerente rezulta ca in speta pe langa prevederile cuprinse in cap. V al titlului VII al L. 2. sunt aplicabile si prevederile adoptate in aceasta materie respectiv prevederile cuprinse in OUG 4. conform caruia la data intrării în vigoare a prezentei ordonanțe de urgență se suspendă, pe o perioadă de 6 luni, emiterea titlurilor de despăgubire, a titlurilor de conversie, precum și procedurile privind evaluarea imobilelor pentru care se acordă despăgubiri, prevăzute de titlul VII "R. stabilirii și plății despăgubirilor aferente imobilelor preluate în mod abuziv" din L. nr. 2. privind reforma în domeniile proprietății și justiției, precum și unele măsuri adiacente, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 653 din
22 iulie 2005, cu modificările și completările ulterioare.
In baza acestor prevederi legale rezulta ca in speta chiar daca s-ar putea retine ca la data pronuntarii solutiei de fata a trecut un termen rezonabil in care parata avea posibilitatea reala de a emite titlul de despagubire obligatia paratei de randul 1 la emiterea acestui titlu si la indeplinirea operatiunilor administrative nu a devenit exigibila intrucit termenul de indeplinire a obligatiilor prevazute de titlul VII al L. 2. s-a prelungit cu inca 6 luni prin vointa leguitorului exprimata in actul normativ sus mentionat ,act normativ care urmareste implementarea hotararii din cauza pilot M. Athanasiu si altii impotriva Romaniei .
Astfel asa cum rezulta din expunerea de motive a acestui act normativ suspendarea procedurilor de evaluare si de emitere a titlului de despagubire urmareste implementarea hotararii sus mentionate si a fost determinata si de imposibilitatea corelarii momentului epuizarii Fondului Proprietatea cu momentul adoptării actului normativ privind implementarea hotărârii-pilot, care va reglementa, pe lângă măsurile privind reformarea legislației în domeniu, și modul în care va continua procesul de acordare a despăgubirilor.
Prin aceasta suspendare nu s-a urmarit asadar doar amanarea momentului la care se vor realiza evaluarea imobilelor respectiv emiterea titlurilor de despagubiri ci prin aceasta suspendare s-a urmarit blocarea acestor operatiuni pentru intervalul de timp necesar pe de o parte pentru reformarea legislatiei in acest domeniu si pe de alta parte pentru gasirea resurselor financiare necesare platii acestor despagubiri.
In ce priveste gasirea resurselor financiare asa cum rezulta si din nota de fundamentare cit si din expunerea de motive a OUG 4. resursele financiare prevazute de L. 2. cu modificarile ulterioare pentru plata acestor despagubiri nu mai exista in prezent . Fondul Proprietatea s-a epuizat intr-o proportie de peste 99% iar plata in numerar a fost sistata timp de 2 ani datorita lipsei fondurilor necesare in acest sens .In aceste conditii emiterea titlurilor de despagubire nu ar avea o acoperire fiind necesara gasirea altor resurse financiare care sa asigure plata acestor despagubiri P. plata despagubirilor in numerar ca urmare a suspendarii platii acestora timp de 2 ani prin OUG 6. practica judiciara a statuat cu caracter de principiu ca emiterea titlurilor de plata apare ca prematura pana la expirarea acestui termen astfel ca pentru identitate de ratiune aceasta solutie poate fi aplicata si in spete de genul celei de fata pentru emiterea titlului de despagubire ca urmare a adoptarii OUG 4..
Pe de alta parte prin hotararea pronuntata in cauza pilot M. Athanasiu impotriva Romaniei s-a recomandat o reformare a legislatiei in domeniu atat in privinta despagubirii propriu zise cit si a mecanismului de acordare a acestora pentru a ajunge la situatia in care legislatia interna prevede o despagubire certa ,sigura si posibil a fi platita .Asa cum rezulta din nota de fundamentare a OUG 4. si din expunerea sa de motive in acest interval de timp de 6 luni urmeaza a fi adoptat un act normativ in acest sens .Si din aceasta perspectiva se impune oprirea procedurilor de despagubire pentru a putea avea o imagine de ansamblu a numarului de persoane carora trebuie sa le fie platite despagubirile ,persoane aflate in aceeasi situatie ,asupra posibilelor resurse existente in acest sens si a cuantumului acestor despagubiri posibil a fi achitate in mod real asa cum recomanda hotararea CEDO sus mentionata . Stoparea acestor proceduri ar urmari asadar sa asigure tuturor persoanelor indreptatite si deci aflate in aceeasi situatie plata unei despagubiri .
In aceste conditii instanta apreciaza ca nu ar fi posibila in speta admiterea actiunii intrucit asa cum s-a aratat mai sus intentia legiuitorului a fost de a opri aceste proceduri pana la reformarea legislatiei in domeniu astfel ca o hotarare de admitere ar fi in discordanta cu aceasta intentie exprimata in OUG 4. și confirmată de L. nr. 117 din 4 iulie 2012 pentru aprobarea Ordonanței de urgență a G. nr. 4. privind unele măsuri temporare în vederea consolidării cadrului normativ necesar aplicării unor dispoziții din titlul VII "R. stabilirii și plății despăgubirilor aferente imobilelor preluate în mod abuziv" al L. nr. 2. privind reforma în domeniile proprietății și justiției, precum și unele măsuri adiacente și pentru modificarea art. III din Ordonanța de urgență a G. nr. 6. pentru modificarea și completarea L. nr.
221/2009 privind condamnările cu caracter politic și măsurile administrative asimilate acestora, pronunțate în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989, și pentru suspendarea aplicării unor dispoziții din titlul VII al L. nr. 2. privind reforma în domeniile proprietății și justiției, precum și unele măsuri adiacente.
Textul relevă că potrivit ART. I Se aprobă Ordonanța de urgență a G. nr. 4 din 13 martie 2012 privind unele măsuri temporare în vederea consolidării cadrului normativ necesar aplicării unor dispoziții din titlul VII "R. stabilirii și plății despăgubirilor aferente imobilelor preluate în mod abuziv" al L. nr. 2. privind reforma în domeniile proprietății și justiției, precum și unele măsuri adiacente, publicată în Monitorul Oficial al
României, Partea I, nr. 169 din 15 martie 2012, cu următoarea modificare:
- La articolul unic, alineatul (1) se modifică și va avea următorul cuprins:
"Articol unic. - (1) La data intrării în vigoare a prezentei ordonanțe de urgență se suspendă, până la data de 15 mai 2013, emiterea titlurilor de despăgubire, a titlurilor de conversie, precum și procedurile privind evaluarea imobilelor pentru care se acordă despăgubiri, prevăzute de titlul VII «. stabilirii și plății despăgubirilor aferente imobilelor preluate în mod abuziv» din L. nr. 2. privind reforma în domeniile proprietății și justiției, precum și unele măsuri adiacente, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 653 din 22 iulie 2005, cu modificările și completările ulterioare."
Totodata prin instituirea acestui termen obligatiile prevazute de titlul VII al L. 2. in toate ipotezele si implict dreptul afirmat de catre reclamant ca si conditie de exercitare a actiunii civile sunt afectate de un termen suspensiv in curs de desfasurare .Or atat sub imperiul vechiului cod civil cât si sub imperiul noului cod civil creditorul ce are un drept afectat de un termen suspensiv nu poate cere realizarea dreptului respectiv, executarea obligatiei corelative acestui drept inainte de implinirea termenului .Singura posibilitate legala pentru a obtine admiterea unei actiuni privind o un drept afectat de un termen suspensiv este aceea de a exercita o actiune preventiva asa cum ea este reglementata de art. 110 C. dar in speta ipotezele de exceptie ale acestui text de lege nu sunt indeplinite raportat la ratiunile adoptarii OUG 4., aprobată cu modificări , mai sus expuse si la imprejurarea ca in speta admiterea actiunii nu este necesara pentru a preintimpina o paguba iminenta pe care reclamantul ar incerca-o daca ar asptepta implinirea termenului intrucit el indiferent de momentul efectiv al platii va obtine despagubirea stabilita de lege, suspendarea urmarind tocmai acest scop de a asigura plata acestor despagubiri legale .
Avind in vedere aceste considerente in temeiul titlului VII al L. 2. ,OUG 4.
,art. 8,18 din L. 554/2004 Curtea retine ca prin incidenta in speta a OUG 4. aprobată prin L. nr. 117 din 4 iulie 2012 se va respinge actiunea, ca prematura .
P. ACESTE MOTIVE IN NUMELE L.
HOTĂRĂȘTE :
Respinge excepția lipsei procedurii prealabile invocate de I. P. J. C.
PRIN P.
Respinge acțiunea formulată de reclamanta A. E. domiciliata în mun. T. M.. Str. A. C. nr.55 ap.44 jud. M. în contradictoriu cu pârâta I. P. J. C., cu sediul în mun.C.- N. B-dul 21 D. 1989 nr.56 jud.C..
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a A. N. pentru R. P. ambele cu sediul în mun.B. str.C. F. nr.202 sector 1.
Admite excepția prematurității cererii.
Respinge ca prematură cererea formulată de reclamanta A. E. în contradictoriu cu pârâta C. C. pentru S. D. ambele cu sediul în mun.B. str.C. F. nr.202 sector 1.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică azi, (...).
PREȘEDINTE GREFIER
D. P. M. N. ȚÂR
Red. D.P. dact. GC
5 ex/(...)
