Sentința nr. 682/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...)
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA Civilă Nr. 682/2012
Ședința { F. publică} de la 12 O. 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE G.-A. N.
Grefier A. B.
S-a luat în examinare acțiunea formulată de reclamanta SC D. C. SRL în contradictoriu cu O. J. DE P. PENTRU D. R. ȘI P. B.-N., având ca obiect anulare acte emise de autoritățile de reglementare notificarea nr. 169/2011 emisă de O. BN.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Se constată că judecarea prezentei cauze a fost suspendată în temeiul art. 1551 C.pr.civ., dată de la care nu s-a mai efectuat nici un act de procedură.
Raportat la această împrejurare, în considerarea prevederilor art. 248 și art. 252 C.pr.civilă., Curtea, din oficiu, invocă excepția perimării prezentei acțiuni
și rămâne în pronunțare pe excepția invocată.
CURTEA
Prin cererea înregistrată la (...), reclamanta SC D. C. SRL în contradictoriu cu pârâtul O. J. DE P. PENTRU D. R. ȘI P. B. N. a formulat contestație împotriva Notificării nr. 169/(...)-E6.8-Notificarea cererilor de finanțare neeligibile prin care se declară neeligibil proiectul propus de aceasta, solicitând să se constate că reclamanta a îndeplinit toate cerințele menționate în Ghidul solicitantului măsura 312 și în consecință cererea sa să fie declarată eligibilă.
Prin încheierea din (...), Curtea a dispus în temeiul art. 155 ind. 1
C.pr.civ. suspendarea judecării acțiunii în contencios administrativ, raportat la împrejurarea că reclamanta nu și-a indicat sediul real sau nu și-a ales un sediu procesual și nu a depus în scris la dosar extinderea de acțiune formulată oral la termenul din (...).
Cauza a fost repusă pe rol, stabilindu-se termen pentru data (...), termen la care Curtea a invocat din oficiu excepția perimării căii de atac, având în vedere dispozițiile art. 248 și art. 252 C.pr.civilă.
Astfel, potrivit art. 248 alin. 1 C.pr.civ. „orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an";, iar potrivit art. 252 alin. 1 teza I C.pr.civ.: „perimarea se constată din oficiu sau la cererea părții interesate";.
Având în vedere că, de la data suspendării judecării prezentei cereri, (...), a trecut mai mult de 1 an, Curtea constată că excepția invocată este întemeiată, motiv pentru care, în conformitate cu dispozițiile art. 248 Cod procedură civilă o va admite și va dispune în consecință.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
{ F. |HOTĂRĂȘTE}
Admite excepția perimării.
C.tată perimată acțiunea formulată de reclamanta SC D. C. SRL în contradictoriu cu O. J. DE P. PENTRU D. R. ȘI P. B.-N..
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare. Pronunțată în ședința publică din (...).
PREȘEDINTE, GREFIER, G.-A. N. A. B.
Red.G.A.N./dact.L.C.C.
2 ex./(...)
