Sentința nr. 691/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA a II-a CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR. (...)
SENTINȚA CIVILĂ NR. 691/2012
Ședința ata de 15 octombrie 2012
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: C. P.
GREFIER: V. D.
S-a luat în examinare acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanții S. I. și R. G. J., în contradictoriu cu pârâții A. N. PENTRU R. P. și GUVERNUL ROMÂNIEI - C. C. DE S. A D., având ca obiect obligația de a face stabilirea dreptului la despăgubiri L. 2..
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă pentru reclamanți avocat M. K., lipsă fiind pârâții.
Procedura de citare este legal îndeplinită. Acțiunea este scutită de plata taxelor de timbru.
S-a făcut cauzei, după care se constată că, în data de (...), s-au înregistrat la dosar din partea reprezentantei reclamanților răspuns la întâmpinări.
Curtea acordă cuvântul reprezentantei reclamanților pe excepția lipsei calității procesuale pasive a A. și pe excepția inadmisibilității.
Reprezentanta reclamanților solicită respingerea ambelor excepții pentru motivele detaliate pe larg în scris prin răspunsul la întâmpinare și susținute oral în fața instanței. În ceea ce privește excepția lipsei calității procesuale pasive a A. susține că lucrările Comisiei Centrale sunt conduse de președintele A. Nu sunt două entități total independente, își desfășoară activitatea cu dependență una față de cealaltă și a fost chemată în judecată pentru opozabilitate. În ceea ce privește excepția de inadmisibilitate, solicită respingerea ei, arătând că accesul liber la justiție este un principiu fundamental al CEDO și al Constituției R., acest principiu putând fi limitat doar în anumite condiții și în nici un caz nu poate fi înlăturat complet. Procedura administrativă prevăzută de T. VII din Legea nr. 2. nu funcționează în acest moment, acesta fiind motivul pentru care s-au adresat instanței cu acțiune în constatarea dreptului. C. în momentul de față are activitatea suspendată. Solicită cheltuieli de judecată conform dovezilor depuse la dosar ( f. 31-32).
Curtea reține cauza în pronunțare pe excepții.
C U R T E A
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul instanței la data de (...), reclamantele S. I.
și R. G. J. au solicitat, în contradictoriu cu pârâtele A. N. PENTRU R. P. și C. C. DE S. A D., stabilirea întinderii dreptului la despăgubiri în baza art.2 din Dispoziția Primarului municipiului C. nr.2042/(...), pentru suprafața de teren acolo menționată.
În motivarea cererii, reclamantele au arătat că dosarul de despăgubiri a fost înaintat A. încă din anul 2006 și este în continuare nesoluționat. La data de (...), activitatea Comisiei Centrale a fost suspendată, astfel că nu au la îndemână nici un mijloc de realizare efectivă a acestui drept, motiv pentru care au apreciat că au interes de a vedea stabilit cuantumul despăgubirii la care sunt îndreptățite, prin efectuarea unei expertize de evaluare.
În drept, au fost invocate dispozițiile art.111 C.proc.civ.
Prin întâmpinarea formulată, pârâta A. a invocat excepția lipsei calității sale procesuale pasive, întrucât nu are competențe în emiterea titlului de despăgubire, invocând și soluția pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în recursul în interesul legii soluționat la data de (...). În procedura administrativă prevăzută de T. VII din Legea 2., A. asigură numai secretariatul C.
Pârâta CCSD a invocat, prin întâmpinare, excepția inadmisibilității stabilirii cuantumului despăgubirilor de către instanța judecătorească, arătând că evaluarea pretențiilor de restituire în echivalent este atributul evaluatorilor autorizați desemnați în mod aleatoriu de C. Pe fondul cauzei, a menționat faptul că prin intrarea în vigoare a OUG 4/2012, s-au instituit termene de suspendare a aplicării dispozițiilor T.ui VII din Legea 2., în interiorul cărora instituția nu poate fi obligată la trimiterea dosarelor la evaluatori.
A fost administrată proba cu înscrisuri.
Analizând cu prioritate, potrivit art.137 alin.1 C.proc.civ., admisibilitatea cererii de chemare în judecată prin prisma susținerilor părților, precum și a dispozițiilor legale incidente, instanța reține următoarele:
Prin acțiunea formulată, reclamantele urmăresc a obține o evaluare pe care judecătorească a despăgubirilor pe care le-ar putea primi pentru exproprierea unui teren situat în municipiul C. - N., în urma emiterii Dispoziției primarului municipiului C. - N. nr.2042/(...).
Având în vedere prevederile T.ui VII al Legii 2., curtea apreciază că unica modalitate legală pentru obținerea unei asemenea ev alu ăr i c are s ă f ie opoz ab il ă
Co mis ie i Cen tr ale pen tru S. a D., aș a cu m au in te nț ion at recl aman tele pr in in troducere a aces te i au tor ităț i c a p âr âtă , este efectuarea acesteia de către evaluatori autorizați, în cadrul procedurii de la art.16 din T. VII al legii, text legal special, și nu efectuarea acesteia pe cale judecătorească. Numai în cazul în care solicitantul ar fi nemulțumit de evaluarea făcută de evaluatorul autorizat și a urmat procedura specială legală, ar putea învesti instanța cu o acțiune în cadrul căreia să repună în discuție valoarea astfel stabilită. Interesul reclamantelor de a cunoaște valoarea imobilului este de necontestat și ar putea fi eventual realizat prin efectuarea unei evaluări pe cale extrajudiciară, însă modalitatea aleasă de acestea, judiciar și în contradictoriu cu C. C. pentru S.a D., este inadmisibilă.
Pe de altă parte, întemeindu-și acțiunea pe dispozițiile art.111 C.proc.civ., reclamantele au susținut că nu au nicio altă modalitate de stabilire a valorii terenului, întrucât procedura de evaluare conform T.ui VII al legii a fost suspendată. Or, potrivit art.111 C.proc.civ., o astfel de cerere nu poate fi primită dacă partea are la îndemână o acțiune pentru realizarea dreptului. Or, în speță, curtea apreciază că reclamantele au la dispoziție o astfel de acțiune, fiind irelevant că, temporar, procedurile care implică evaluările sunt suspendate în temeiul unei dispoziții legale.
Având în vedere considerentele expuse, în temeiul art.111 C.proc.civ., curtea va admite excepția inadmisibilității acțiunii, pe care o va respinge ca atare, față de această soluție fiind inutil a mai analiza excepția lipsei calității procesuale pasive a Autorității Naționale Pentru R. P..
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția inadmisibilității.
Respinge ca inadmisibilă cererea de chemare în judecată formulată de reclamantele S. I. și R. G. J., ambele cu domiciliul ales la C. avocat K. M. K., în C. - N., str. M., nr.24, ap.6, jud. C., în contradictoriu cu pârâtele A. N. PENTRU R. P. și C. C. DE S. A D., ambele cu sediul în B., C. F., nr.202, sector 1.
Definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din (...).
PREȘEDINTE GREFIER C. P. V. D.
Red./Dact.C.P.
6 ex/(...)
