Decizia nr. 7635/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...)
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 7635/2012
Ședința publică de la 04 O. 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE L. U.
Judecător M. D.
Judecător R.-R. D.
Grefier M. T.
{ F. | }
S-a luat în examinare recursul formulat de pârâta A. F. P. A M. T., împotriva sentinței civile nr. 5., pronunțată în dosarul nr. (...) al Tribunalului
Cluj în contradictoriu cu reclamantul G. I. D., având ca obiect anulare act de control taxe și impozite.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este { F. |legal} îndeplinită.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 1591 alin. 4 C. Pr. Civ., constată că, raportat la art. art. 3, alin. 3, art. 299 C. Pr. Civ. și art. 20 din Legea nr.
554/2004 este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
S-a făcut referatul cauzei de către { F. { F. învederează} faptul că recursul este scutit de la plata taxelor judiciare de timbru, iar părțile au solicitat judecarea cauzei în lipsă.
{ F. | }
C U R T E A :
Prin sentința civilă nr. 5032 din data de (...), pronunțată în dosarul nr.
(...) al Tribunalului Cluj, s-a admis acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul G. I.-D., în contradictoriu cu pârâta A. F. P. A M. T. și, în consecință, a fost obligată pârâta să restituie reclamantului suma de
4.410 lei cu titlu taxă de poluare nedatorată, cu dobânda legală începând cu data de (...) și până la achitarea efectivă a debitului precum și să plătească reclamantului suma de 39,3 lei cu titlu cheltuieli de judecată - taxă timbru și timbru judiciar.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că reclamantul a achiziționat un autoturism din Austria marca VOLKSWAGEN tip 3B/SFAF(...)SAT, nr. identificare WVWZZZ3BWE159046, nr. omologare AC111J1Y12C68E2/1998, serie carte auto H 0., (f.8-11), acest vehicul era înmatriculat într-un stat membru al U.E. În vederea înmatriculării în România a autoturismului i s-a întocmit o decizie de calcul al taxei pe poluare pentru autoturisme de către A. F. P. a M. T. cu nr. 15370/(...) stabilindu-se suma de 4.410 lei cu titlu de taxă de poluare, sumă pe care a achitat-o cu chitanța seria TS3A nr.7739414/(...). A solicitat pârâtei restituirea acestei sume, însă cererea sa a fost respinsă.
Analizând compatibilitatea acestei taxe cu dreptul comunitar, tribunalul a apreciat că în speță sunt încălcate dispozițiile art. 25,28,30, 110 din Tratatul de instituire a C. E.
Astfel, în data de (...) s-a pronunțat Curtea de Justiție a U. E. în C. T. împotriva României, respectiv în cauza C-402/09 referitoare la compatibilitatea taxei de poluare, instituită prin dispozițiile O. 5., în versiunea inițială, publicată în Monitorul Oficial partea I-a nr. 327/2008, cu dreptul comunitar, în speță cu dispozițiile art. 110 din TFUE.
Pentru aceste argumente, tribunalul a apreciat că taxa de poluare instituită prin OUG 5. cu modificările ulterioare, încalcă prevederile art. 110 din Tratatul de I. a C. E.
Împotriva acestei sentințe pârâta A. F. P. A M. T. a declart recurs, solicitând instanței admiterea acestuia, casarea sentinței atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de fond în vederea pronunțării asupra cererii de chemare în garanție a A.F.M. și asupra apărărilor pe care le-a formulat în cuprinsul întâmpinării.
În motivarea recursului, întemeiat pe dispozițiile art. 304 pct. 7,8 și 9
C.pr.civ., pârâta a arătat că a înregistrat întâmpinarea și cererea de chemare în garanție la instanța de fond în aceeași zi în care a avut loc judecarea cauzei, respectiv (...), astfel că instanța nu a avut posibilitatea de a se pronunțat asupra acestora, motiv pentru care se impune casarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de fond, cu luarea în considerare a cererii de chemare în garanție.
Analizând recursul formulat, Curtea reține următoarele:
A. F. P. T. a recurat faptul că instanța de fond nu a luat în considerare apărările și cererea de chemare în garanție. În privința apărărilor care nu ar fi fost luate în considerare recurenta nu și-a motivat recursul însă raportat la motivul privitor la nepronunțarea instanței de fond cu privire la cererea de chemare în garanție, recursul este inadmisibil.
Aceasta deoarece prevederile art.281/2 C.proc.civ., arată că dacă prin hotărârea dată instanța a omis să se pronunțe asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidentale, se poate cere completarea hotărârii în același termen în care se poate declara după caz, apel sau recurs împotriva acelei hotărâri.
Astfel, recurenta trebuia să formuleze cerere de completare a hotărârii întrucât recursul este inadmisibil conform art.281/2a C.proc.civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Respinge ca inadmisibil recursul formulat de pârâta A. F. P. A M. T. împotriva sentinței civile nr. 5., pronunțată în dosarul nr. (...) al Tribunalului
Cluj, pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă. { F. | }
Pronunțată în ședința publică din 4 octombrie 2012.{ F. |
PREȘEDINTE,
L. U.
JUDECĂTOR,
M. D.
JUDECĂTOR,
R.-R. D.
GREFIER, M. T.
}
Red.R.R.D./ .10.2012. Dact.H.C./2 ex. Jud.fond: I.N.B..
