Sentința nr. 696/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA a II-a CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL DOSAR NR. (...)
SENTINȚA CIVILĂ NR. 696/2012
Ședința publică din data de 15 octombrie 2012
Instanța constituită din: JUDECĂTOR : M. S.
GREFIER : V. D.
S-a luat în examinare, pentru pronunțare, acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul G. I. C., în contradictoriu cu pârâtul M. J., având ca obiect obligare emitere act administrativ -Ordin de numire în profesia de executor judecătoresc definitiv și anulare adresă nr. 46341/(...) emisă de Ministerul Justiției .
În data de (...), s-au înregistrat la dosar concluzii scrise din partea reclamantului, trimise prin fax.
Mersul dezbaterilor, susținerile și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de (...), încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
C U R T E A
Deliberând reține că,
Prin acțiunea în contencios administrativ formulată la data de 06 septembrie
2012, reclamantul G. I. C. a solicitat instanței ca în contradictoriu cu pârâtul M. J., prin hotărârea ce se va pronunța, să se dispună anularea adresei nr.46341/21.05.20 12 emisă de pârât și obligarea M.ui J. la emiterea ordinului de numire în profesia de executor judecătoresc definitiv în circumscripția C. E. J. de pe lângă Curtea de A. C.
În motivarea acțiunii sale, reclamantul arată că a fost încadrat cu contract de muncă pe durată nedeterminată în funcția de executor bancar la
SC B. SA având o vechime în această funcție de 2 ani și 22 de zile, conform adeverinței nr.508/2990/(...) emisă de SC B. SA.
La data de (...), data până la care se putea depune cerere pentru dobândirea calității de executor judecătoresc în temeiul Legii 287/2011, vechimea pe care o avea în funcția de executor bancar era de 1 an 11 luni și
19 zile, vechime care potrivit art. 1 alin.2 din legea de mai sus îi permitea accesul la funcția de executor judecătoresc stagiar.
Arată că a formulat o cerere în acest sens, iar în baza Ordinului MJ nr.
1404/C/(...) a fost numit executor judecătoresc stagiar motiv pentru care începând cu data de (...) i-a fost desfăcut contractul de muncă în baza art.56 alin.l lit.g din Codul muncii coroborat cu art. 4 din Legea 287/2011.
Susține, de asemenea, că a lucrat în continuare ca executor bancar până la data comunicării ordinului de numire ca executor judecătoresc stagiar, dar această perioadă (între data depunerii cererii și comunicarea ordinului de numire) nu îi este recunoscută ca vechime în funcția de executor bancar.
În această perioadă a efectuat acte care în mod normal sunt efectuate de un executor bancar sau un executor judecătoresc iar neluarea în considerare ca vechime în funcția de executor bancar este nelegală și netemeinică.
Susține că prin adresa nr.46341/(...) emisă de pârât se arată că nu poate fi numit executor definitiv deoarece nu a avut o vechime efectivă de 2 ani de Ia prima înregistrare în această activitate până Ia data de 31 mai
2011 . Menționează faptul că, după comunicarea ordinului de numire în funcția de executor judecătoresc stagiar, a depus Ia Camera E. J. C. o cerere pentru angajare conform art.2 alin.2 din Legea 287/2011. Prin adresa nr.454/(...) a primit răspunsul C. executorilor J. C. prin care este informat că niciun executor din cadrul Curții de A. C. nu este interesat să angajeze executor judecătoresc stagiar numit în baza Legii 287/2011.
Susține că întrucât în momentul de față are o vechime în funcția de executor bancar de 2 ani și 22 de zile, conform adeverinței nr.508/2990/(...) emisă de SC B. SA, și îndeplinește toate condițiile prevăzute de lege pentru dobândirea calității de executor judecătoresc definitiv, solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată.
Prin întâmpinarea depusă la dosar în data de 5 octombrie 2012, pârâtul
Ministerul Justiției solicită respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
Arată că, reclamantul deși avea o vechime în funcția de executor bancar de 2 ani și 22 de zile conform adeverinței eliberate de se B. SA, Ministerul Justiției i-a comunicat prin adresa nr.46341 din (...) că nu îndeplinește condițiile pentru numirea în profesia de executor judecătoresc definitiv în circumscripția C. E. J. de pe lângă Curtea de A. C. deoarece nu are o vechime efectivă de 2 ani de la prima înregistrare în această activitate pană la data de (...).
Din probele administrate în cauză, Curtea reține următoarele:
Prin cererea înregistrată la pârâtul Ministerul Justiției cu nr.25211 din data de (...), reclamantul G. I. C. a solicitat dobândirea calității de executor judecătoresc stagiar în condițiile art.1 alin.2 din Legea nr.287/2011, anexând adeverința emisă de SC B. SA care atestă că a fost încadrat cu contract de muncă pe durată nedeterminată în funcția de executor bancar la
SC B. SA.
Probele administrate în cauză (f.28) evidențiază împrejurarea că la data depunerii cererii (19 martie 2012) și care era ultima zi în care aceasta putea fi depusă, reclamantul avea o vechime în funcția de executor bancar de 1 an, 11 luni și 19 zile.
Potrivit art.1 alin.1 din Legea nr.287/2011 privind unele măsuri referitoare la organizarea activității de punere în executare a creanțelor aparținând instituțiilor de credit și instituțiilor financiar nebancare, executorii înregistrați în condițiile legii la Ministerul Justiției până la data de (...), aparținând corpurilor proprii de executori organizate de instituțiile de credit și alte entități care aparțin grupului acestora și care desfășoară activități financiare, de instituțiile financiare nebancare sau de instituțiile de credit cooperatiste care desfășoară activitate de executor în cadrul acestora la data expirării termenului prevăzut la alin.3 , cu o vechime efectivă de cel puțin 2 ani de la prima înregistrare în această activitate, vor fi numiți, la cerere, în funcția de executor judecătoresc dacă îndeplinesc condițiile generale prevăzute de art.15 lit.a-f din Legea nr.188/2000 privind executori judecătorești, republicată.
Conform art.1 alin.2 din Legea nr.287/2011, executorii aparținând corpurilor proprii de executori organizate de instituțiile de credit și alte entități care aparțin grupului acestora și care desfășoară activități financiare, de instituțiile financiare nebancare sau de instituțiile de credit cooperatiste, care, la data intrării în vigoare a prezentei legi, îndeplinesc condițiile prevăzute la alin.1 dar au, la data expirării termenului prevăzut la alin.3 o vechime mai mică de 2 ani în această activitate, dobândesc la cerere calitatea de executor judecătoresc stagiar.
În considerarea acestor dispoziții legale, pârâtul, prin OMJ nr.1404/C., a recunoscut reclamantului calitatea de executor judecătoresc stagiar urmând a fi angajat, prin grija C. E. J. C., stagiar în cadrul unui birou de executor judecătoresc din circumscripția unei judecătorii din raza teritorială a Curții de A. C.
La o dată ulterioară, reclamantul s-a adresat pârâtului cu solicitarea de a fi numit executor judecătoresc definitiv apreciind că până la momentul comunicării ordinului de numire în funcție a continuat să-și desfășoare activitatea ca executor bancar și, prin urmare, întrucât la data primirii ordinului de numire îndeplinește condiția de vechime trebuie să fie numit executor judecătoresc definitiv.
Curtea reține că art.1 din Legea nr.287/2011 evidențiază două situații: numirea în funcția de executor judecătoresc definitiv la cererea executorilor aparținând corpurilor proprii de executori organizate de instituțiile de credit și alte entități care aparțin grupului acestora și care desfășoară activități financiare, de instituțiile financiare nebancare sau de instituțiile de credit cooperatiste, dacă au o vechime efectivă de cel puțin 2 ani de la prima înregistrare în această activitate, îndeplinesc condițiile de la art.15 I.-f din
Legea nr.188/2000 și desfășoară activitatea de executor la data expirării termenului prevăzut la alin. (3), respectiv la (...); dobândirea calitătii de executor judecătoresc stagiar la cererea executorilor aparținând corpurilor proprii de executori organizate de instituțiile de credit și alte entități care aparțin grupului acestora și care desfășoară activități financiare, de instituțiile financiare nebancare sau de instituțiile de credit cooperatiste care au la data expirării termenului prevăzut la alin. (3), respectiv la (...) o vechime mai mică de 2 ani în această activitate iar la data intrării în vigoare a prezentei legi, îndeplinesc condițiile prevăzute la alin. (1).
Întrucât la data limită stabilită de legiuitor - respectiv 19 martie
2011- reclamantul avea o vechime în profesie inferioară limitei de doi ani stabilită prin art.1 alin.1 din Legea nr.287/2011, în mod corect pârâtul a emis ordinul privind dobândirea calității de executor judecătoresc stagiar, comunicarea ulterioară făcută, prin adresa nr.46341/(...) fiind legală.
Curtea reamintește că potrivit art.12 din Regulamentul de punere în aplicare a Legii nr.188/2000, aprobat prin OMJ nr.210/2001 cu modificările și completările ulterioare, stagiul reprezintă perioada premergătoare dobândirii calității de executor judecătoresc și are drept scop pregătirea profesională a executorului judecătoresc la începutul exercitării profesiei, iar conform art.38 alin.1 din regulament, după expirarea perioadei de stagiu executorii judecătorești stagiari sunt obligați să se înscrie pentru susținerea examenului de definitivat, încadrarea directă, în absența vechimii necesare nefiind posibilă.
Curtea reține, de asemenea, că momentul fată la care se cuantifică vechimea efectivă în activitatea de executor exercitată în cadrul instituțiilor de credit, instituțiilor financiare nebancare, instituțiilor de credit cooperatiste este cel prevăzut de art.1 alin.3 din Legea nr.287/2011 respectiv (...) și nu alte momente ulterioare.
Apărările formulate de reclamant, prin trimitere la dispozițiile art.5 alin.1, 2 și 4 din Legea nr.287/2011 nu au fost reținute de către instanță la soluționarea cauzei întrucât aceste norme au caracter tranzitoriu și reglementează actele și faptele care pot fi îndeplinite de executorii încadrați în instituțiile de credit, instituțiile financiare nebancare, instituțiile de credit cooperatiste până la data numirii în funcția de executor judecătoresc definitiv/dobândirii calității de executor judecătoresc stagiar și nu poate constitui temei legal pentru recalcularea vechimii efective în funcția de executor bancar.
Împrejurarea că în prezent reclamantul are o vechime în funcția de executor bancar de 2 ani și 22 zile nu poate prezenta relevanță juridică întrucât există un act administrativ ce produce efecte juridice, respectiv OMJ nr.1404 C. prin care acesta a dobândit calitatea de executor judecătoresc stagiar, urmând ca numirea ca executor judecătoresc definitiv să se realizeze ulterior, în condițiile legii.
Pentru toate aceste considerente, Curtea va aprecia acțiunea reclamantului ca fiind nefondată iar în temeiul art.10 și 18 din Legea nr.554/2004 raportat la art.1, 5 din Legea nr.287/2011 o va respinge.
PENTRUA CESTE MDOTIVE IN NUMELE LEGII
H O T A R A S T E
Respinge acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul G. I. C. domiciliat în Z., A. O. G., nr.2, bl.R98, sc.A, ap.2 în contradictoriu cu pârâtul MINISTERUL JUSTIȚIEI cu sediul în B., str.A., nr.17, sector 5.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 15 octombrie 2012.
PREȘEDINTE GREFIER
M. S. V. D. red.M.S./A.C.
4 ex. - (...)
