Sentința nr. 7/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...)
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Sentința civilă nr. 7.
Ședința publică de la 26 O. 2012
PREȘEDINTE M. B.
Grefier A. B.
S-a luat în examinare acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanta ROS ANA în contradictoriu cu pârât C. J. DE P. C., având ca obiect refuz acordare drepturi conform Legii nr. 1..
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
S-a făcut referatul cauzei de către { F. { F. învederează} faptul că la data de 24 octombrie 2012 pârâta a depus la dosar, prin serviciul registratură, întâmpinare și documentația care a stat la baza emiterii actului atacat.
Curtea, efectuând verificările impuse de dispozițiile art. 1591 alin 4
C.pr.civ., stabilește că este competentă general, material și teritorial în judecarea prezentei cauze, în temeiul dispozițiilor art. 10 alin 1 din L. nr. 554/2004 și art. 3 pct. 1 C.pr.civ.
După deliberare, apreciind cauza în stare de judecată, în temeiul dispozițiilor art. 150 C.pr.civ., Curtea declară închise dezbaterile și rămâne în pronunțare în baza actelor existente la dosar.
CURTEA
Asupra prezentei acțiuni în contencios administrativ, constată:
Prin cererea înregistrată la data de (...), reclamanta ROS ANA a solicitat instanței anularea hotărârii nr. 33281 din (...) emisă de pârâta C. J. DE P. C., cu consecința recunoașterii în favoarea sa a drepturilor prev. de L. nr. 1..
În motivarea cererii, reclamanta arată că împreună cu părinții a fost refugiată în perioada (...)-(...) ca urmare a persecuțiilor etnice din localitatea de domiciliu, C.-T., jud.C., în localitatea M. V., jud.C., care făcea parte din teritoriul Statului Ungar în acea perioadă.
De asemenea, reclamanta precizează că deși a făcut dovada refugierii prin declarații de martori autentificate de notarul public precum și prin acte oficiale, pârâta i-a refuzat acordarea drepturilor prevăzute de L. nr. 1..
Pârâta, C. J. DE P. C. prin întâmpinare (f. 8), a solicitat respingerea acțiunii deoarece, în dovedirea susținerilor sale, reclamanta nu a prezentat nici o dovadă cu acte și, mai mult, declarațiile martorilor date în fața notarului public sunt sumare, neconducând la concluzia existenței persecuției reclamantei și a familiei acestuia. Mai mult, din dovezile urmării cursurilor primare de școală, clasele I-IV
- matricole în anii 1942 - 1944, rezultă că reclamanta studia în C.-T., de unde ar fi plecat în anul 1940 în loc. M. V..
Din probele administrate în cauză, instanța reține următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de (...), sub nr. 75185, reclamanta a solicitat pârâtei C. C. recunoașterea statutului de refugiat, cu consecința acordării tuturor drepturilor prevăzute de L. nr. 1., depunând în probațiune actele de stare civilă, precum și declarații de martori, autentificate de notarul public.
Prin hotărârea nr. 33281 din data de (...) pârâta a respins cererea reclamantei, în baza prev. art. 61 din O.U.G. nr. 105/1999 aprobată prin L. nr.
1..(f.3)
La adoptarea acestei hotărâri, autoritatea emitentă a avut în vedere datele contradictorii privind dovada persecuției din motive etnice.
Potrivit prevederilor art. 1 din L. nr. 1. beneficiază de prevederile prezentei ordonanțe persoana, cetățean român, care în perioada regimurilor instaurate cu începere de la 6 septembrie 1940 până la 6 martie 1945 a avut de suferit persecuții din motive etnice, după cum urmează: a fost deportată în ghetouri și lagăre de concentrare din străinătate; a fost privată de libertate în locuri de detenție sau în lagăre de concentrare; a fost strămutată în altă localitate decât cea de domiciliu; a făcut parte din detașamentele de muncă forțată; a fost supraviețuitoare a trenului morții; este soțul sau soția persoanei asasinate sau executate din motive etnice, dacă ulterior nu s-a recăsătorit.
Dovada încadrării în situațiile prevăzute la art. 1 din O.G. nr. 105/1999 se poate realiza în condițiile definite de art. 4 al aceluiași act normativ.
Probele existente la dosarul cauzei nu au aptitudinea de a dovedi că reclamantul se încadrează în situațiile prevăzute la art. 1 din O.G. nr. 105/1999.
În primul rând, trebuie subliniat că reclamanta nu se află în posesia unui document oficial eliberat de autoritățile competente din care să reiasă calitatea sa ori a părinților săi de refugiați pe motive etnice pentru perioada 6 septembrie
1940-6 martie 1945. Răspunsul dat de A. N. - S. J. C. (fila 11) atestă faptul că acesta nu figurează în evidențele create de această instituție și nu oferă nici un indiciu privitor la o eventuală strămutare sau stabilire forțată a domiciliului reclamantei în localitatea M. V.
Mai mult decât atât, din dovada urmării cursurilor primare de școală, clasele I-IV, respectiv matricole (filele 17-23 dosar) rezultă că, cel puțin în perioada 1942-1944 aceasta urma cursurile școlii primare în localitatea C.-T., astfel încât este evident că în această perioadă nu era refugiată în localitatea M. V., astfel cum se susține prin cererea de chemare în judecată.
Această împrejurare, atestată cu acte oficiale, este de natură să ducă la concluzia conform căreia declarațiile autentificate depuse de către reclamantă au fost corect apreciate ca fiind nesincere, ducând la respingerea cererii, în condițiile în care martorii atestă perioada de refugiu ca fiind 1940-1945.
Pe de altă parte, chiar dacă s-ar aprecia în sens contrar, din analiza lor rezultă că martorii nu fac referire la o relație specială pe care a r fi avut-o cu reclamanta, anterior, în timpul sau ulterior refugiului, care să fie de natură să ofere mărturiei cel puțin o aparență de veridicitate și să creeze convingerea că cele relatate sunt reale. În plus, martorii nu detaliază care au fost motivele concrete care au determinat plecarea în refugiu, pentru a putea fi verificată incidența legii la situația specifică a reclamantei.
Prin urmare, reținând că nici o probă administrată în prezenta cauză nu confirmă că petenta s-ar fi aflat în intervalul 6 septembrie 1940 până la 6 martie
1945 în una din situațiile enumerate de art. 1 din L. nr. 1., Curtea, în temeiul art. 1 și 61 din L. nr. 1. va respinge ca nefondată acțiunea formulată.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
{ F. |HOTĂRĂȘTE}
Respinge acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanta ROS ANA cu domiciliul în C.-T., str. R., nr. 8A, ap. 49, jud. C. în contradictoriu cu pârât C. J. DE P. C. cu sediul în C.-N., str. G. C., nr. 2, jud. C..
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
PREȘEDINTE, GREFIER, M. B. A. B.
Red.M.B./dact.L.C.C.
4 ex./(...)
